Que bueno sería, bueno no, lo siguiente, que se apretaran los machos y sacaran datos, positivos claro, contra variante india los primeros, en grandes titulares.
Soñar es gratis 🤪
Paciencia.
Es difícil tenerla, pero trae muy buenos resultados.....
Me voy a mojar y tirar a la piscina. Sobre gráfico horario y con ese HCHi que hablábamos voy a soltar un POSIBLE escenario, que aquí dando precios para el lunes por horas, si es mucho decir. La neckline a romper a mi me sale en torno a los 138$, es una línea alcista, por lo que cuanto más tarde en romper, más alto será el precio, tomo los 138$ para la barra de las 19:00 horas, dándole un margen para que realice el hombro que le falta (podría estar en torno de los 128/129$), y relaje estocástico, siempre pensando en esta figura, que no tendría porque realizarla. La proyección desde ahí, va justo al cierre del gap, sobre los 158$, que estos, caso de hacerse la figura, difícil que se den para el lunes. Por medio, zona de 145$, para mi, resistencia fuerte que se zampó en apertura del martes con el gap. Siguiendo con el supuesto del HCHi, de romper neckline, muy posible sería que viéramos un throwback a la misma y seguramente sea al chocar por primera vez contra la resistencia que comento. Este escenario, es el mismo creo, que valora Framus, salvo por la inconsciencia de ponerle tiempos, como ponerle puertas al campo. Me he pensado muchas veces lo de poner precios y gráficos, por la presión del error, estos son tan solo posibilidades, que suelen pasar más veces de las que no, pero al porcentaje de error que ya de por si llevan los gráficos, hay que añadirle que este aumenta en temporalidades más pequeñas y que depende muchísimo de la buena interpretación de quien maneja los gráficos. Que haya gente que tome estos precios, para tomar decisiones, da pavor, caso de no cumplirse.
Paciencia.
Es difícil tenerla, pero trae muy buenos resultados.....
Tranquilo. Somos mayorcitos. Debemos saber todos que son posibilidades y en base a uno cada uno arriesga o apuesta por una de las opciones ateniendose a sus consecuencias. No somos rappel pero el que toma decisiones, el mejor tesoro que puede tener es tener el abanico de posibilidades que se ven. Por lo tanto muy agradecido.
Por posibilidades hay muchas, otra, alcista, ojeando el horario, es la posibilidad tras new que le ponga algo de leña a la cosa, de la formación de una isla alcista tras gap en apertura (que no cierre claro)
Paciencia.
Es difícil tenerla, pero trae muy buenos resultados.....
Ayer encontré un post en IV que me parece una auténtica joya. Lo he subido traducido, tal cual, adjuntando los numerosos links que tiene el post original para apoyar cada uno de sus argumentos. El Usano, llamado GlobalHealth publicó el mail que ha enviado a JPM, quejándose de lo tendenciosos y equivocados que han sido los dos últimos informes de su analista Eric Joseph puesto que sus conclusiones se basan en datos erróneos o parciales, y desde luego malintencionados para justificar su rebaja del precio objetivo de Novavax. En mi opinión este post, es muy interesante para no perder la perspectiva de todo lo que puede facturar Novavax cuando se vayan confirmando las diferentes aprobaciones. Y quizás a muchos les sirva para hacer proyecciones en el precio de Novavax en base a sus futuros ingresos puesto que hay muchísimos datos de facturación y de precios de las dosis de la vacuna de Novavax. Se puede estar o no de acuerdo con lo que dice, pero desde luego, sus conclusiones están basadas en datos reales y están mas fundamentadas que muchos de los informes de los analistas que dan cobertura a Novavax. Es largo, pero en mi opinión merece la pena leerlo. Seguro que muchos verán el futuro de Novavax con mucha mas confianza y tranquilidad que estos últimos y complicados días.
Aquí esta el post....
Claramente tienen un sistema de quejas. Entonces, para cualquier persona que tenga una cuenta JPM, le recomiendo que envíe una nota similar y especifique que desea presentar una queja formal que se escale. De esa manera, su representante deberá escalarlo. Si no tiene un representante específico pero tiene un correo electrónico de soporte, envíe una nota allí. Si no es así, llame al número de ayuda y pregunte cómo presentar una queja. JPM es una gran empresa, por lo que cuantas más personas envíen una queja, es más probable que tomen medidas. En las empresas, por lo general, ven cada queja real como representativa de muchos otros clientes que sienten lo mismo. Entonces tu nota será el equivalente a decenas de personas.
Siéntase libre de copiar y pegar mi nota y decir algo como: "Alguien publicó esta nota en JP Morgan en un foro de inversores, estoy de acuerdo y me gustaría presentar una queja formal sobre lo mismo y solicitar que se realicen correcciones emitido a los clientes de JPM ". Este analista de JPM tiene más impacto en el precio de la acción que todos los largos que publican aquí durante dos semanas sobre lo infravalorado o sobrevendido que está. Estoy totalmente a favor de que la gente haga eso si así lo desea. Solo digo que puede tener un efecto descomunal ayudando a que el analista de JPM corrija los grandes errores, además de que las quejas lo ayudarían a ser más preciso y dedicar más tiempo a sus informes en el futuro.
De todos modos, recomiende esta publicación para que más personas vean la información correcta y también vean el historial débil de este analista. Como le dije a un amigo, todos cometemos algunos errores de vez en cuando, incluido yo mismo, pero algo así como el 40% de las cosas en sus dos últimos informes son inexactas. Para un analista profesional de JPM a quien se le paga a tiempo completo, no debería haber más del 3% al 5% de inexactitud en ningún informe. La otra cosa es que sus informes ni siquiera tienen mucha información, por lo que debería ser fácil hacer bien esa pequeña cantidad. Cuando se escriben informes muy largos, es mucho más razonable para ellos tener algo más de cosas debido a la gran cantidad de elementos. Sin más preámbulos, aquí está el correo electrónico.
Hola,
Muchas personas en línea han señalado que el analista de JPM (Eric Joseph) es inexacto en numerosos frentes. Le envié un correo electrónico el viernes pasado detallando las muchas inexactitudes en su última nota y solicitando que se corrigieran, y ni siquiera respondió. Después de esta llamada de ingresos, le envié un correo electrónico con información sobre la fabricación actual el martes y, según mi aplicación de correo electrónico, ni siquiera abrió el correo electrónico. Si lo hubiera leído, habría cometido menos errores en el informe actual. Durante esta nueva llamada de ingresos, parece que no prestó atención. A continuación se muestran las cosas inexactas en su nota actual que deben corregirse, y debajo están las cosas inexactas en la nota anterior que aún no se han corregido. Entiendo que no puede hablar directamente con el Sr. Joseph sobre esto. Creo que probablemente sería mejor de todos modos si su gerente lo maneja. Primero por el contexto, el Sr. Joseph solo ha estado en lo correcto en el 52% de sus predicciones de acciones, y tiene una calificación de solo 3,068 de los 7,500 analistas: https://www.tipranks.com/analysts/eric-joseph También ha sido consistentemente incorrecto acerca de Novavax. Este gráfico muestra que su tasa de éxito en sus objetivos de precios de Novavax es solo del 33% con una pérdida promedio del 12,7% en un período de tiempo en el que la mayoría de los inversores de Novavax ganaron entre un 1.500% y un 4.000%:
Tenía una calificación de venta durante los primeros 5 meses de 2020, por lo que él y los inversores que lo siguieron se perdieron una ganancia de 1.400% con el precio pasando de $ 4 el 1 de enero a $ 57 el 17 de mayo. 5 de junio con un precio de 44,66 dólares y un precio objetivo de solo 46 dólares. Los inversores que siguieron a su fracaso en comprar se perdieron una ganancia del 388% en solo dos meses y el precio subió a $ 173.5 el 5 de agosto. En ese momento, lo actualizó a una compra con un objetivo de $ 275. Hice lo contrario de él: debido a que el precio de las acciones se había adelantado a sí mismo, vendí grandes cantidades, como se puede ver aquí en mi cuenta de TDA: https://www.dropbox.com/s/3eebjviuuis5eqi/Screen Shot 2021-05 -13 a las 1.04.56 AM.png? Dl = 0 Las personas que siguieron su consejo perdieron hasta un 55% ya que el precio bajó $ 96 después de su recomendación y el objetivo de $ 275.
Compré las acciones a precios mucho más bajos. Después de otros 3 meses, la compañía había logrado un progreso significativo y, a principios de noviembre, el precio objetivo de $ 275 era bastante razonable. Pero Joseph cometió otro error y redujo el objetivo a 215 dólares el 12 de noviembre. La acción alcanzó los 331,68 dólares. que fue 54% más alto que su objetivo. El día después de los excelentes resultados de la fase 3 del Reino Unido, elevó su objetivo a $ 295. Pero pensé que era probable que se produjera un retroceso. Vendí acciones y estaba tratando de convencer a Marty de que vendiera al menos el 25% de su posición ya que el precio alcanzó los $ 290 porque pensé que el precio se había adelantado a sí mismo. De hecho, retrocedió mucho y compré acciones a precios mucho más bajos.
Ahora la compañía ha logrado un gran progreso en los últimos 3 meses, lo que otro analista de la llamada dijo que era un progreso "tremendo". Pero Joseph ignoró la mayor parte del progreso y redujo masivamente el precio objetivo a $ 160 y lo rebajó de compra a neutral. Si bien nada está garantizado, lo más probable es que Joseph vuelva a equivocarse y los inversores que sigan su guía pierdan. Tal vez tenga suerte, pero se basará en la suerte y no en información precisa.
Por el contrario, el analista de 5 estrellas Mayank Mamtani (de B Riley), que ocupa el puesto 403 entre 7.500, tiene un precio objetivo de 286 dólares y ayer reiteró su calificación de compra. Su tasa de éxito en las predicciones de Novavax es del 72% con un rendimiento promedio del 254%. Su ganancia promedio para todas las acciones es del 21,5% anual, que es casi 3,5 veces mejor que el promedio del 6,5% de Joseph:
INFORMACIÓN INEXACTA Y ENGAÑOSA EN EL INFORME ACTUAL:
He recopilado una buena cantidad de información y, sobre muchos de estos elementos, podría enviar mucha más para respaldarlos. Pero creo que esto debería ser suficiente. Además, me ha llevado varias horas armar esto y se me acaba el tiempo. Así que no puedo leerlo por segunda vez ahora para ver si hay errores tipográficos o lagunas, o si tiene un tono ideal. Dado que no se publica como los artículos de archivo que escribo, no creo que deba ser excelente. Así que lo voy a enviar y si hay una parte en la que parece que falta algo, etc., no dude en hacérmelo saber. Me refiero al analista por su apellido. Como su apellido de Joseph es a menudo un nombre de pila, utilizo bastante la frase Sr. Joseph, por lo que no suena como si lo estuviera llamando por el nombre de pila Joseph.
* El Sr. Joseph dedica una parte importante de su nota a cuestionar si el ensayo de fase 3 de EE. UU. Tendrá suficientes datos de eficacia. Sin embargo, 5 cosas contradicen su nota: 1) al comienzo de la sesión de preguntas y respuestas de la llamada de ganancias, el director médico dijo: “Pero lo más importante es que vamos a tener suficientes casos, como informó Stan, antes del cruce de nosotros para poder tener un análisis final en el segundo trimestre ". 2) El Dr. Glenn dijo a principios de marzo que el juicio tenía resultados a mediados de abril, dependiendo de las tasas de casos. Poco después, los casos aumentaron entre un 20% y un 25%. Comenzaron el cruce a finales de abril. Eso indica que tienen suficientes casos. 3) Si suma las tasas totales de casos durante el juicio y lo multiplica por el número de participantes utilizando un programa de inscripción graduado, indica que tienen muchos casos. 4) Olvida mencionar que la norma de la FDA es aceptar datos de ensayos en el extranjero, y también que el ensayo del Reino Unido fue diseñado para coincidir estrechamente con el ensayo de EE. UU. Para facilitar este uso. 5) Soy amigo del recientemente retirado director de I + D de una importante empresa de vacunas que pasa horas al día siguiendo a Novavax y conoce a muchas personas en la industria y dice que confía en que tienen muchos casos.
* El Sr. Joseph afirma en su nueva nota que el juicio "no había desencadenado el análisis principalmente provisional", que habría necesitado 77 casos. Pero esto no es lo que se dijo en la convocatoria de ganancias. Dijeron que, junto con la FDA, optaron por omitir la realización de un análisis intermedio y pasar directamente a un análisis final en unas pocas semanas. Hacer un análisis intermedio consume recursos considerables y no es un uso inteligente de los recursos si van a hacer un análisis final en varias semanas. Lo que dijeron indica que el interino fue provocado por los 72 casos, pero ellos y la FDA optaron por pasarlo por alto y pasar directamente a un análisis final. Joseph debe saber que en los ensayos de vacunas, no es como si se activara el punto intermedio y luego se realiza un período intermedio instantáneamente. Moderna, por ejemplo, superó con creces su punto de activación de 53 casos antes de que hicieran un interino, y por lo tanto su interino tuvo 95 casos, casi el doble de su activador interino. Eso fue 2/3 del camino al número completo https://investors.modernatx.com/news-releases/news-release-details/modernas-covid-19-vaccine-candidate-meets-its-primary-efficacy
Otro error es que dice que el desencadenante estaba en 77 casos, pero en realidad es 72. Su propia nota del 8 de enero tenía el número correcto, pero parece que no se molestó en buscarlo. Este error no es importante, pero muestra además su falta de fiabilidad.
El analista de biotecnología de JPM ya debería saber que a veces se omite el análisis intermedio de los ensayos, y eso no significa que no haya suficientes casos. Science Direct y muchos otros lugares lo confirman: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2451865417300388
Además, hacer un análisis intermedio provoca un "impacto" estadístico o una penalización en los datos y los "cálculos de potencia" se ven afectados negativamente, por lo que una empresa se beneficia al poder evitarlo. Science Direct describe esto en muchos artículos: https://www.sciencedirect.com/topics/medicine-and-dentistry/interim-analysis
Entonces, si bien existe la posibilidad de que Novavax tenga menos de 77 casos, omitir un período intermedio para pasar directamente a un análisis final no es motivo para hacer esa afirmación ni para afirmar que no se produjo un desencadenante. El Sr. Joseph que hace esas afirmaciones significa que no comprende los juicios y no ha prestado atención a los juicios de Covid. Y hay 4 cosas arriba que indican que tienen suficientes casos. El Sr. Joseph ya debería conocerlos a todos, excepto por la opinión de mi amigo de la industria.
* Al comienzo del ensayo en EE. UU., Dijeron que antes del final del ensayo, se produciría un cruce porque a medida que las vacunas estén disponibles para el público, es necesario cruzar para evitar que las personas abandonen el estudio con el objetivo de conseguir una vacuna real. Además, como dijo este medio de noticias médicas a principios de abril y es de conocimiento común en el sector de la salud, cruzar a las personas aborda "la preocupación ética de dejar a las personas desprotegidas durante una pandemia". https://www.fiercebiotech.com/biotech/novavax-adds-blinded-crossover-arms-to-covid-19-vaccine-trials
Es un estándar ético ampliamente conocido para los ensayos de medicamentos que si un medicamento eficaz está disponible para una enfermedad muy mortal, no es ético tener un brazo de placebo porque niega a esas personas el uso del medicamento. Esto es descrito por la Asociación de Profesionales de Investigación Clínica: https://acrpnet.org/2018/12/06/ethical-deliberations-on-using-placebos-in-clinical-trials/
Estos puntos también se cubrieron durante la parte principal de la llamada de ganancias y nuevamente al comienzo de la sesión de preguntas y respuestas. A pesar de toda esta información clara y ampliamente conocida, Joseph usó las pocas preguntas preciosas que cada analista recibe durante una llamada de ganancias. , para preguntar qué porcentaje de personas cruzarían. Usó otra pregunta para preguntar por qué estaban cruzando. Parece que el Sr. Joseph no lee los anuncios de la empresa, no lee informes sobre la empresa o la industria ni presta atención durante las llamadas. El director médico respondió: "En cuanto al cruce, como mencioné antes, la razón por la que lo hicimos fue porque la vacuna EUA estuvo disponible".
Después de eso, el Sr. Joseph preguntó: "Supongo, ¿qué proporción de pacientes espera cruzar, cómo puede mantener la confianza de que aún podrá incluir eventos principalmente en el grupo de placebo?" El CMO volvió a afirmar que la transición es para todas las personas. Añadió: "La eficacia primaria siempre se calcula antes del cruce donde hay un comparador de placebo, y ese será el análisis final". También usó otra de sus preguntas para preguntar si habían hecho un análisis intermedio, aunque también lo habían cubierto.
* En la nueva nota, dice: "análisis final de eficacia de PREVENT-19 (ahora descrito como un análisis" basado en el tiempo ", en lugar de" impulsado por eventos ")" Eso está mal. Dijeron que con el cruce, la parte futura de la prueba ahora estaba "basada en el tiempo" en lugar de "impulsada por eventos". Nunca dijeron que el análisis de eficacia final se basaba en el tiempo y no en eventos. En las citas anteriores, literalmente dicen exactamente lo contrario de lo que afirma el Sr. Joseph: “vamos a tener suficientes casos, como informó Stan, antes del cruce para que podamos tener un análisis final en el segundo trimestre . " y "La eficacia primaria siempre se calcula antes del cruce donde hay un comparador de placebo, y ese será el análisis final". Además, casi todos los artículos sobre ensayos cruzados explican que tras el cruzamiento, los ensayos se basan en el tiempo en el sentido de que miden cuánto tiempo dura la eficacia, en lugar de comparar eventos de placebo versus no placebo. El señor Joseph debería haberlo sabido hace meses, pero su nota actual muestra que todavía no lo sabe.
* También pareció perderse que dijeron que además de las dosis de 30 a 40 millones que ya están en el inventario, ahora ya están haciendo entre 35 y 40 millones de dosis por mes en sus ubicaciones fuera del Serum Institute, que es la mitad de su objetivo total original de 70 millones. a 80 millones de dosis por mes en el segundo trimestre. Su objetivo original para 2021, incluido el Serum Institute, sumó 1.300 millones de dosis, por lo que incluso si solo mantienen la misma trayectoria de hacer solo la mitad de los objetivos originales para 2021 sin ninguna dosis del Serum Institute, harán 675 millones de dosis este año. . Solo eso está cerca de los 800 millones que se espera que haga Moderna, lo que los coloca entre los principales actores incluso en 2021.
* El analista de JPM pronostica solo $ 897 millones en ingresos de 2021. Incluso si no aumentan la producción en absoluto y solo producen 37,5 millones de dosis por mes durante el resto del año en sus instalaciones fuera de Serum y Serum produce 0 dosis, tendrán 330 millones de dosis. Incluso si los venden por un promedio de solo $ 6 por dosis, tendrán ingresos de $ 2 mil millones en 2021, que es un 123% más alto que su pronóstico. Incluso si los venden por solo $ 4 por dosis, eso representa un ingreso de $ 1320 millones, un 47% más que su pronóstico.
* El Sr. Joseph hace que la escasez de suministro sea la razón principal de su rebaja y gran recorte de precios. Sin embargo, el analista de B Riley escribió después de la llamada: “Nos alienta la reciente flexibilización de las restricciones para el suministro de materias primas por parte del gobierno de Estados Unidos”. En relación, Estados Unidos dijo que está enviando los suministros que Serum necesita para aumentar la producción de Novavax.
* Serum, Takeda y SK Bio obtienen sus propios suministros con la excepción del adyuvante, que Novavax les está vendiendo. Tienen equipos que trabajan a tiempo completo en la adquisición de suministros, por lo que no hay razón para pensar que a las principales empresas les irá mucho peor que la plétora de otros fabricantes de vacunas que tienen escasez de suministro. Ya se está preparando suficiente adyuvante para hacer 3 mil millones de dosis por año.
* El Sr. Joseph afirma que hay un "trasfondo de ejecución constante de la competencia" y luego dice que la afirmación dudosa combinada con la escasez de materiales significa que Novavax corre un riesgo considerable de no ser "un actor comercial importante". De hecho, todos los fabricantes de vacunas, excepto Pfizer, han experimentado graves retrasos en la producción y escasez de suministro. Decenas de artículos noticiosos han dicho esto sobre los suministros para todas las empresas, incluida esta historia que dice: “Ninguno de los fabricantes de vacunas está fabricando al volumen que en última instancia desea tener. Todos tienen retrasos en la fabricación ". ... y describe muchos problemas que han tenido varias empresas para escalar: https://khn.org/news/article/ramping-up-covid-vaccine-production-could-take-months-even-with-bidens-best-tool-to-pressure-companies/
El mundo produjo 4 mil millones de dosis totales de vacunas en 2019 y, de repente, estaba tratando de agregar 12 mil millones de dosis. Por supuesto, habría grandes problemas para casi todas las empresas al intentar lograrlo. Astra no cumplió con los importes de entrega para la UE en un 80% y está siendo demandado. Está muy por detrás en muchos otros países. El socio estadounidense de J&J arruinó entre 15 y 77 millones de dosis que deben desecharse. Las dosis de Astra hechas por el mismo socio también pueden ser inutilizables. Astra necesita cambiarse a un socio diferente que tomará medio año. Astra ha tenido una gran cantidad de grandes fiascos de ejecución. Merck no pudo ejecutar completamente y no tiene vacuna. Sanofi y GSK formularon mal su candidata a vacuna, por lo que debían cancelar su ensayo de fase 3 y retrasarlo durante unos 8 meses.
La mayor parte de la producción de Moderna está a cargo de su socio, Lonza, y las tres fábricas de Lonza en Europa ni siquiera estaban en funcionamiento a mediados de abril. Como resultado, dijo que estaba recortando la entrega a Canadá en aproximadamente un 50%, y al Reino Unido y "varios otros países". Este informe de noticias dijo que su cadena de suministro estaba en "caos". Moderna dijo que los retrasos se deben a una combinación de que la producción de vacunas es "un proceso muy complejo" más una escasez de "recursos humanos y materiales" y otros factores.
Por lo tanto, decir que hay un "telón de fondo de una ejecución constante de la competencia", luego señalar a Novavax y reducir su precio objetivo en función de los retrasos en la fabricación / suministro es muy engañoso. Novavax se encuentra entre las 3 o 4 primeras en ejecución hasta la fecha entre docenas de empresas de vacunas que han intentado competir.
* Afirma que alcanzar 150 millones de dosis por mes (tasa de ejecución anual de 1.800 millones de dosis) en el cuarto trimestre es "asumir ... la adición de sitios de fabricación planificados / sitios asociados". Esto es inexacto: ya han agregado suficientes sitios y socios para poder producir de 2.900 millones a 3.100 millones de dosis al año a plena capacidad. Más sobre esto más abajo. Están planeando agregar capacidad adicional en Canadá y Polonia en el futuro, pero incluso sin agregarlos, la capacidad máxima de las instalaciones existentes y los socios es de 2.9 a 3.1 mil millones por año (242 a 258 millones de dosis por mes), por lo que claramente no lo hacen. No es necesario agregar más ubicaciones / socios para llegar a 150 millones por mes y 1.800 millones de dosis anualizadas. Las cifras de capacidad inexactas del informe anterior se están derramando en este informe.
* Otras 4 cosas que van en contra de las afirmaciones de Joseph: a) En la llamada de ganancias, dijeron que han resuelto los desafíos relacionados con probar su fabricación en múltiples ubicaciones, por lo que podrán aumentar. b) Sus proveedores están ampliando la capacidad para atender los suministros. c) Tienen una plantilla de 900 personas ahora en comparación con 150 a principios de 2020, por lo que tienen un 500% más de personal y capacidad de personas para manejar las cosas que al principio. d) Varias de las nuevas personas tienen mucha experiencia en la fabricación, el cumplimiento y los asuntos regulatorios, y anteriormente tenían funciones de alto nivel en Merck, Astra y otras empresas importantes.
* Afirma que la manufactura es un obstáculo importante para ser un actor comercial material, “particularmente a medida que el enfoque del mercado más grande cambia de la pandemia a manejo de COVID-19 ”. Eso es matemático inexacto. El mercado de los refuerzos se reducirá a aproximadamente 4.500 millones de dosis al año. Si Novavax fabrica y vende solo 900 millones de dosis de sus 3000 millones de capacidad, tendrá el 20% del mercado mundial. Cualquier valor superior al 10% sería material. Dado que ya está produciendo a un ritmo de 37,5 millones por mes, que es de 450 millones por año, incluso si no aumentó su capacidad en absoluto durante el resto del año o el próximo año, y Serum no produjo nunca, tendría 10 % de dosis vendidas solo por eso. Obviamente, si lo han logrado al principio del proceso para pasar de 0 fabricación a 37,5 millones por mes en menos de 11 meses mientras modernizan varias fábricas para poder fabricar su vacuna, hacen la transferencia de tecnología y capacitan a miles de personas al mismo tiempo que realizan Ensayos de eficacia de 3 fases, podrán duplicar eso a 75 millones por mes (900 millones por año) para el comienzo de la temporada de refuerzo de 2023, 19 meses a partir de ahora. 900m es el 20% del mercado de los propulsores.
* Además, basó una gran parte de su valoración anterior en que Novavax podía llegar a $ 2 mil millones en ingresos de refuerzo anuales. Para hacer $ 2 mil millones, solo necesita vender 200 millones de dosis por año por un promedio de $ 10 cada una. O vender 400 millones de dosis al año por un promedio de solo $ 5 cada una. Ya está produciendo suficientes dosis por mes para superar los 400 m por año. Por lo tanto, es totalmente inexacto decir que poder aumentar aún más la producción es un obstáculo clave para que puedan convertirse en un actor comercial material o para alcanzar una de las métricas más importantes ($ 2 mil millones en ingresos de refuerzo) en la participación de $ 285. precio objetivo de antes. Ya que estamos en eso, ¿qué tal un pronóstico preciso de los ingresos de impulso? 900 millones por año multiplicado por un promedio de $ 8 por dosis es $ 7.200 millones en ingresos, y aproximadamente 3 1/2 veces su pronóstico actual.
* Joseph también dice que EUA no ocurrirá hasta finales del tercer trimestre. Sin embargo, en la llamada, la gerencia dijo: "No es probable que terminemos este trabajo a tiempo para enviarlo a fines de junio". Eso significa que están casi a una distancia sorprendente de finales de junio, y probablemente no será mucho más tarde. Sin embargo, Joseph toma eso y declara que no ocurrirá hasta septiembre. La FDA dio marcha atrás a las solicitudes de Moderna y Pfizer en unos 20 días.
* Señala que dado que el ARN se puede mantener en refrigeradores, no en congeladores, Novavax ahora no tiene una ventaja en ese frente. Pero omite mencionar que todavía tiene muchas otras ventajas: a) muchos menos efectos secundarios y efectos secundarios menos graves. b) facilidad para hacer dosis multivalentes; c) precios mejores y más competitivos porque se pueden hacer por menos dinero. d) facilidad de preparación y administración por parte de farmacéuticos y enfermeras. NVAX está premezclado y Pfizer debe mezclarse in situ siguiendo numerosos pasos y protocolos. Tiene una buena probabilidad de tener ventajas en la durabilidad de la respuesta inmune y protección cruzada contra cepas mutadas. Tampoco señala que NVAX también tiene las ventajas anteriores contra las adenovacunas, además de otras dos ventajas: la ausencia de coágulos de sangre y la capacidad de usarse como refuerzos anuales, para las cuales las adenovacunas no son adecuadas.
Su nueva valoración está fuera de control en buena medida por los errores del último informe:
INEXACTITUDES Y COSAS ENGAÑOSAS EN LA NOTA ANTERIOR
CAPACIDAD: El informe de JPM tiene este cuadro de capacidad de fabricación:
A continuación se muestra la lista correcta. Tenga en cuenta que muchas veces han dicho que la capacidad de 2022 superará los 2 mil millones de dosis. Han dicho que planean producir 2 mil millones en 2022, pero que probablemente puedan aumentar eso si eligen:
Australia y Lituania también han expresado interés en fabricar su vacuna.
El sitio de Texas tiene siete biorreactores de 2.000 L para dosis de Novavax. Cada reactor produce 3 lotes por mes con dosis de 2 a 3 millones por lote, que son dosis de 6 a 9 millones por reactor. Usando el extremo inferior, 7 reactores por 6 m son 42 millones de dosis por mes y 504 millones por año. El punto medio es de 45,5 millones por mes y 546 millones por año. La fábrica NC tiene menos reactores. Si bien no sabemos cuántos, sería conservador estimar 100 millones por año (80% menos que en Texas). Aquí hay un enlace que dice que Texas tiene 14 reactores de 2000L, y la mitad son para dosis de Novavax y la mitad son para Sanofi: https://today.tamu.edu/2021/01/11/texas-am-system-subcontractor-begins-production-of-two-covid-19-vaccine-candidates/
Ya está produciendo suficiente adyuvante de Matrix M para hacer 3b dosis por año.
Sus capacidades de Serum, Takeda y SK Bio eran correctas, por lo que no he publicado enlaces para ellos. Los otros números estaban muy mal y deben corregirse. Si de hecho tuvieran solo 2 mil millones de capacidad, tendrían que ser perfectos en cada ubicación para lograr ese objetivo. Si eso fuera cierto, habría más justificación para que el analista afirmara que no pueden llegar a 2 mil millones en 2022 ni un número sólido este año. Pero solo necesitan lograr alrededor del 65% de utilización de todas sus ubicaciones para alcanzar el objetivo de 2022.
Para alcanzar las dosis de 800 millones en 2021, solo necesitan alcanzar un 27% de utilización de las ubicaciones. A principios de este mes, ya estaban en un 12,5% de utilización. Todas sus instalaciones ya están produciendo a escala comercial. Aproximadamente 2/3 de los aproximadamente 3 mil millones de capacidad están a cargo de los principales fabricantes con relaciones duraderas con los proveedores. El sentido común sería que tienen una muy buena probabilidad de alcanzar el 65% de utilización. Incluso si logran hacer solo el 50% de utilización, todavía son 1.500 millones de dosis. Sin embargo, Joseph proyecta solo $ 5.04 mil millones en ingresos de 2022.
PRECIOS:
A) USA. Y PAÍSES DE ALTOS INGRESOS: Su nota anterior dice que Novavax solo obtuvo $ 1.2 mil millones de OWS, y como resultado, básicamente asume que EE. UU. Está pagando $ 12 por dosis y otros países de altos ingresos están pagando hasta $ 15. De hecho, obtuvieron $ 1.6 mil millones de OWS y se expandió recientemente a $ 1.75 mil millones. Entonces, el precio por dosis para los EE. UU. Es de $ 16 a $ 17.5. En una entrevista en CNBC el 1 de marzo, el CEO dijo que están vendiendo dosis a otros países de altos ingresos por $ 20, probablemente porque esos países no pagaron por dosis en riesgo como Estados Unidos. Entonces, el rango es de $ 16 a $ 20, que es un 33% más alto que $ 12 a $ 15, por lo que sus estimaciones de ingresos deberían ser aproximadamente un 33% más altas.
En la misma entrevista de CNBC, se le preguntó al CEO cuál es su pronóstico para los ingresos de Covid en 2021 en comparación con las proyecciones de $ 18,4 mil millones para Moderna y $ 15 mil millones para Pfizer. Él respondió que si bien la empresa no hace proyecciones financieras, "no creo que sea mucho menor". Luego señaló los objetivos de producción de la empresa y el precio de 20 dólares por dosis. Terminó con: "Puedes hacer los cálculos". Parte del intercambio está en el feed del reportero de CNBC: https://twitter.com/megtirrell/status/1366500532483993602
B) PRECIOS De SII PARA INDIA: Su nota anterior dice: "En otros lugares, la compañía espera que el SII distribuya ~ 1B dosis en los países de ingresos bajos y medianos a ~ $ 2-3 por dosis". También dice que el 1b en dosis de SII “se destinaría a la distribución en los mercados de LMIC a través de la colaboración de COVAX.
AstraZeneca es una vacuna sin fines de lucro, por lo que comparar su precio es limitado, pero incluso sin ganancias, es de $ 8.13 para entidades privadas y $ 5.37 para gobiernos estatales. Todo esto indica que la vacuna de Novavax se venderá en la India por entre $ 15,3 y $ 5,37, como mínimo. El punto medio es $ 10,3. Eso es un 340% a un 515% más alto que el precio de $ 2 a $ 3, publicado por JPM para la mitad de las dosis de SII, por lo que JPM debería emitir claramente una corrección al respecto.
La última nota del Sr. Joseph dice que el precio está entre $ 2 y $ 3. Al ver eso, algunas personas usarán el extremo más bajo, pero el precio real es un 50% más alto. Mucha gente usará el punto medio de $ 2.5, pero el precio real es un 20% más alto. Por lo tanto, JPM debería decirles a los inversores que el número correcto es $ 3.
D) PRECIO DE NOVAVAX A COVAX Esta nota transmite que SII manejará todo el suministro de Covax y, como resultado, todas las dosis de 1.1 Covax tendrían un precio de Sii ($ 3). Pero NVAX tiene un pedido directamente con Covax para suministrar 350 millones de los 1.100 millones. Dado que Covax y GAVI quieren que las empresas obtengan una parte de las ganancias, y su costo de bienes es más alto que el precio de SII, probablemente será mucho más alto que el precio de SII de $ 3. Si cuestan $ 6 por dosis, eso es 100% más de lo que JPM está proyectando.
INGRESOS:
Claramente, si los precios son más altos, las previsiones de ingresos deberían aumentar utilizando el precio más alto. Por lo tanto, JPM debería emitir correcciones o ajustes para la capacidad y los precios anteriores y luego aumentar sus cifras de ingresos en un 20% en algunas dosis y hasta en un 515% en otras dosis. El ajuste de precio medio en general es superior en al menos un 35% y probablemente en un 80%. El sentido común sería que si los ingresos se revisan al alza en mucho más del 20%, las valoraciones también deberían ajustarse.
Los ajustes deben emitirse en forma de una nueva nota en los próximos 7 a 10 días, para que los clientes de JPM y el público no se queden con información errónea que bien pueda hacer que pierdan dinero vendiendo acciones o colocando en corto a la empresa, o fallando. comprar. La información precisa también ayudará al precio de la acción y revertirá parte o la mayoría del daño. Sería mejor antes que eso, aunque lo entendería si quieres 12 días entre notas. Dicho esto, el Sr. Joseph ha emitido notas con un par de semanas de diferencia entre sí, por lo que no debería ser necesario más de 2 semanas.
No espero que JPM le diga al Sr.Joseph qué precio objetivo usar, pero sí espero que JPM corrija las inexactitudes que ha proporcionado a sus inversionistas y al público en general (dado que sus notas e informes se divulgan e informan ampliamente) y que base su valoraciones sobre cifras e información precisas. Tal información errónea está dañando directamente mis activos y los de mi familia. Por lo tanto, JPM tiene una advertencia justa, si JPM no emite información corregida / ajustada para manejar las inexactitudes y las cosas engañosas, definitivamente sacaré mis propios activos de JPM y propondré encarecidamente que [referencia al nombre de la entidad eliminada] se mueva sus activos fuera de JPM. Dado que 3 de los 5 miembros de la junta están siendo significativamente perjudicados por la información errónea que está publicando JPM, la moción tendría una gran probabilidad de ser aprobada. Hay muchas otras buenas casas de bolsa para elegir.
Estaba repasando las operaciones insider.......que el miercoles-viernes anterior Trizinno se desprendiese de un buen paquetón de acciones justo antes de la Call del lunes......debería ser delito!!!!!
tranquilo, los que vivimos habitualmente por aqui ya sabemos como va esto.
... solo corres el riesgo de que un energumeno exaltado aparezca para llamarte "folla-graficos" si la cosa no se cumple. >_<
je je no se me olvidó aquello no porque me sentara mal sino porque me partí de la risa de la reacción por un intradia que no salió, me hizo soltar una carcajada ...
Bueno parece que ya funciona Prorealtime. Asi que allá voy con mis gráficos.
La verdad que voy a ir de mayor temporalidad a menor, por ir de más pesimismo a algo de optimismo.
Mensual- 15 días para arreglar el asunto.
2 semanas - cierra vela la semana que viene - MMs buen cruce alcista se viene pero los indicadores (MACD y RSI) no acompañan en absoluto, hecho que no me gusta.
Semanal - Feo asunto perdiendo la MM50 , difícil arreglo.
2 días -
1 día - Bolsa ficción pero me sale aproximadamente para el jueves 24 de junio. Me encaja muy mucho con el posible PR con los datos PH3 USA - jueves que les gusta y final de junio....... (como seguidor, BOLSA FICCIÓN TOTAL QUE NADIE SE LO TOME EN SERIO EL GRÁFICO).
Tiene ingredientes para poder rebotar la semana que viene a la zona de los 146-155 , sin news se me antoja muy complicado un cierre por encima de 150 porque ahí tiene la MM200 en diario (que se la ha merendado sin comerlo ni beberlo) y el primer retroceso fibo. A largo plazo tiene una pinta fea la verdad, ya se puede arreglar por técnico según vayan viniendo news.....
Se tiene que producir cruce bajista MM50-MM100 todavía - Seguramente lunes o martes-
#17744
Re: Novavax (NVAX): Un Nuevo Comienzo
Hola,
Por aquí dando palos de ciego. Decir que estos razonamientos/reflexiones pueden ser y seguramente sean muy erróneos, aunque a mí me parezcan que tienen sentido. No tengo ningún conocimiento de biología, del sector farmacéutico, ni nada parecido, simplemente uso información que voy leyendo.
Sobre los resultados de fase 3 del estudio en US/Mexico que se publicarán sobre ¿mediados de junio? me he puesto a pensar sobre posibles resultados.
Según PR de Novavax Feb 22, 2021. El enrollment del estudio finalizó el 22 de febrero, por lo que he supuesto que ahí empezó el estudio.
Sé que los datos de eficacia sobre la variante de South Africa no fueron demasiado buenos. Y seguramente, si esos fueran los resultados del estudio de fase 3 de US la cosa se pondría fea.
Siguiendo este razonamiento he intentado buscar que variantes del virus han predominado en US desde que finalizó el enrollment del estudio el 22 de febrero hasta ahora. Parece ser que la variable 1.1.7 ha ido ganando protagonismo pasando del 11% el 27 de febrero al 66% en los últmos datos del 24 de abril (es el color naranja claro).
Efficacy was 96.4% (95% CI: 73.8, 99.5) against the original virus strain and 86.3% (95% CI: 71.3, 93.5) against the B.1.1.7/501Y.V1 variant circulating in the U.K (post hoc).
Lo que quiero decir, es que si ahora mismo la gran mayoría de casos en US son por esta variable 1.1.7 y que durante el estudio de US/Mexico una gran cantidad de casos "covid-positivos" vendrán de esta variable. Entonces entiendo que podemos esperar, al menos respecto a esta variable, unos datos positivos acorde a los datos que ya se obtuvieron en UK (a no ser que influyan otros factores aún dentro de la misma variable, como la raza, la localización, nosé..)
Como punto negativo, podría pasar que los datos de eficacia sobre otra variable, como la 1.2, que tuvo bastante prevalencia hasta el 13 de febrero,fueran parecidos a los de South Africa, es decir reguleros (esperemos que no).
Aún así, dado que ahora mismo esa variable 1,2 parece que casi ha desaparecido en US, si la empresa anuncia unos resultados digamos "eficacia contra variable 1.2 del 50% y del 85% sobre la variable 1.1.7", siendo en la actualidad la última la que mayor importancia tiene en US, creo que serían buenos resultados.
Todo comentario, crítica, etc, es bienvenido. Y por favor que nadie se tome esto al pie de la letra, solo es una reflexión lógica de alguien totalmente fuera de este sector, digamos desde el punto de vista de un ciudadano normal cuya profesión es por ejemplo la de jardinero.
Acciones de Novavax (NVAX): $ 294 Target By H.C. Wainwright
Por Amit Chowdhry ● 16 de mayo de 2021
Las acciones de Novavax, Inc. (NASDAQ: NVAX) han recibido una disminución de precio objetivo de $ 317 a $ 294 por H.C. Wainwright. Estos son los detalles. Las acciones de Novavax, Inc. (NASDAQ: NVAX) han recibido una disminución de precio objetivo de $ 317 a $ 294 por H.C. Wainwright. Y H.C. El analista de Wainwright, Vernon Bernardino, reitera una calificación de "Comprar" para las acciones de la empresa.
Bernardino citó los resultados del primer trimestre de la empresa en el informe de investigación. Y Bernardino señaló que con la implementación enfocada de programas sólidos de desarrollo clínico de la vacuna COVID-19 y el inicio de estudios de brazos de refuerzo con NVX-CoV2373, Novavax está “demostrando una visión a largo plazo que asegura un futuro para la distribución y adopción generalizadas de su COVID -19 vacunas ".
En el futuro, Bernardino espera que la compañía siga siendo un jugador sólido en el panorama de la vacuna COVID-19. Y las preocupaciones sobre un retraso en las presentaciones regulatorias y los desafíos de fabricación se consideran "solo contratiempos temporales", según Bernardino.
