ASLA: Comentarios a los Resultados del primer semestre 2020 Comparando el Resultado (Bº Neto) de ASLA a 30-6-2019 y 30-6-2020, vemos que este último se ha desplomado un 80% en relación al primero, según mostramos en la siguiente tabla.
ASLA: Resultados a 30-6-2019 y 30-6-2020 incluyendo el efecto del precio del zinc Lo más curioso es que al principio del Informe se nos dice que el culpable de esta importante disminución del 80% del Beneficio Neto es la caída del precio del zinc. De haberse mantenido constante el precio del zinc, el Beneficio a 30-6-2020 hubiera crecido un 105% en relación al resultado a 30-6-2019, según resumimos en la siguiente tabla. ASLA: Resultados 30-6-2019 y 30-6-2020 SIN incluir el efecto del precio del zinc Tanto uno como otro porcentaje son escandalosos. Cuando la variación del precio del zinc favorece a ASLA nos dicen que ganan 267.561 euros al semestre y cuando no les favorece se nos informa de que hubiesen ganado 1.356.653 de haberse mantenido el precio del zinc constante.
Lo que no se entiende es porque no se cubren de estas variaciones del precio del metal operando en el propio mercado de futuros del LME. De hacerlo así, minimizarían el impacto que la variación del precio de la materia prima podría tener sobre sus beneficios. Y no es una cantidad pequeña. De haberse cubierto con derivados, el beneficio a 30-6-2020 estaría “algo” por debajo 1.356.653 euros, pero al no haberlo hecho dicho beneficio se ha quedado en los 53.866 euros, equivalente a un hundimiento de las ganancias del 96%. Es decir que han perdido 1,3 millones de euros por no tomar la precaución de cubrirse de las fluctuaciones del precio de la materia prima como se hace en muchas empresas europeas del cobre, como por ejemplo sus competidoras la francesa Umicore y la alemana Rheinzink que copan el 63% del mercado mundial de laminados de zinc.
Otra via que tiene ASLA para aumentar márgenes con el precio del zinc en caída libre es desplazar el mix de ventas hacia los productos de mayor valor añadido, (elZinc Advance y el de ancho especial), pero se ve que esto tampoco lo ha podido hacer. Y además no informan de ingresos y márgenes por lineas de productos, otro fallo de la direccion de ASLA, no vaya a ser que los accionistas sepan demasiado.
La situación financiera de ASLA es preocupante debido a que a 30-6-2020 sus gastos financieros netos absorben el 95% de su Resultado de Explotación (EBIT). Por ser el Resultado de Explotación tan dependiente del precio del cobre, a 31-12-2019 los Gastos Financieros netos solo se llevaban el 84% del EBIT. Aún así es un porcentaje muy alto, porque significa que los excedentes generados se utilizan para pagar los intereses de la deuda, cuando lo suyo sería que se empleasen en disminuir dicha deuda.
La deuda bruta total de ASLA a 30-6-2020 es de 34 M euros frente a un efectivo de 11 M euros, lo que nos da una Deuda Financiera Neta (DFN) de 23 M euros. Suponiendo un EBITDA-2020 de 2 M euros, (hay que ser optimista, el precio del cobre sube) estaríamos hablando de un ratio DFN/EBITDA de 11,5 un múltiplo a todas luces inaceptable.
Un aspecto positivo es que la Deuda Financiera bruta se ha reducido en 4 M euros en medio año, pasando de los 38 M euros (inicio de ejercicio) a 34 M euros (30-6-2020), equivalente a una reducción anualizada del 20%, lo que no está nada mal, aunque quizá no sea una reducción sostenible en el tiempo Amortizando deuda a este ritmo, en un plazo de unos tres años el ratio DFN/EBITDA podría bajar a 4, por el efecto virtuoso simultáneo de disminución de DFN y aumento de EBITDA. Será dificil porque no paran de invertir y en algún momento tendrán que parar porque las ventas comprometidas no darán para tanta producción.
Por cotizar en el MAB, ASLA es un valor poco liquido y solo recomendable para inversores amantes del riesgo y largoplacistas (3 años), pues es entonces cuando su beneficio empezará a ser importante. En 2023 ya sin crisis sanitaria podría llegar a facturar 100-105 M euros (TACC=12%) con un beneficio de aproximadamente 4 M euros, (BPA=0,155 euros/acción). Suponiendo un PER de 12, (por estar en un sector muy cíclico), su Precio Objetivo a tres años podría alcanzar los 1,8 euros/acción (12*0,155). Entrando por debajo de 0,90, la rentabilidad de la inversión a tres años, sería del 100%, equivalente a una TACC del 26% anual. Esta no es una recomendación de compra es simplemente una opinión sobre el valor.
#1252
Re: MAB-Asturiana de Laminados (ELZ)
Respecto al tema del impacto del LME, desconozco si utilizan coberturas para minimizar riesgos, pero hay que tener en cuenta que este primer semestre la cotización llegó a bajar hasta los $1700, mientras que el primer semestre de 2019 llegó a tocar los $3000 y, de media ha caído un 30% vs 2019, así que podríamos entenderlo.
Por otro lado, apuntar un “pequeño” detalle, ¿De dónde supones un EBITDA de 2M€ para 2020? Sólo en el primer semestre el EBITDA alcanzó los 3,7M€ y, probablemente, termine 2020 alrededor de los 8M€...
Tienes toda la razón y lo lamento. El EBITDA proyectado para 2020 podría estar entre 4,8 y 5 M euros. No creo que alcance los 8 millones que tu dices. En la página 11 del documento: https://www.bmegrowth.es/docs/documentos/InfPrivilegiada/2020/10/05227_InfPriv_20201026.pdf vemos que el Resultado de Explotación a 30-6-2020 fué: 1.618.146 euros y la Amortización del Inmovilizado: 782.123. Sumando ambos importes para obtener el EBITDA me da que dicho EBITDA a 30-6-2020 es de 2,4 M euros. En consecuencia hay que pronosticar que en el total del Ejercicio estará entre 4,8 y 5 millones de euros. Suponiendo este último importe, el ratio DFN/EBITDA será de 4,6, (23/5), un múltiplo todavía alto, pero mucho más razonable. que los 11,5 que erróneamente obtuve. Si la deuda se redujese al ritmo de este año y el EBITDA alcanzase pronto los 8 M euros que tu dices , este ratio podría bajar a 1 en dos años. Por consiguiente siempre que las inversiones en la planta de aluminio se fueran dosificando y retrasando, el titulo podría alcanzar los 1,8 euros no en tres años sino en dos, (TACC=41,4% ) lo cual debe ser motivo de satisfacción para todos sus accionistas, pues se habría solucionado uno de los graves problemas de este grupo. ASLA es generadora de "cash", pero las inversiones que realiza son de tal magnitud que le impiden reducir deuda de manera importante, pero va en la buena dirección. Pido disculpas por el desliz cometido y a ti te doy las gracias por advertirme de él. Saludos
#1254
Re: MAB-Asturiana de Laminados (ELZ)
Hablas de una deuda de 34 millones. Veo que es la cifra de la deuda a corto plazo, el apartado de pasivos corrientes. No sé si has cogido el dato de ahí.
A mí me parece que la deuda es mucho mayor, sumando el corto plazo y el largo plazo: - Otros pasivos financieros: +24+6 - Deudas con entidades de crédito: +14+11 - Obligaciones y otros valores negociables: +17+0.6
El total de deuda bruta vista así es de unos 73 millones de euros. El apartado de proveedores lo dejo fuera, además en este caso se compensa más o menos con los clientes. También he dejado fuera los acreedores por arrendamiento financiero, que no sé si hago bien en no considerarlo. Son casi 10 millones más. También tiene 1 millón más de deuda con empresa del grupo. Perdonad si meto la pata con esto, pero no es que sea un experto.
Como cotiza a 21 millones, si le añado la deuda, 21 + 73 = 94. El mercado la "valora" a unos 94 millones, quitando el efecto de la deuda. Con unos 3 millones de beneficio neto anual en caso de eliminar el efecto del precio del zinc, tal y como dice la empresa, es un PER a mi manera de 31.
Por tanto la empresa necesita reducir mucho la deuda o incrementar mucho el EBITDA, para ponerse a valores razonables. Ahora mismo 2020 es un año de reducción de deuda mínimo y de caída de ventas, pero puede ser por el virus. Hay que seguir observando. A mí me parece que es un llamado "chicharro", puede incrementar con estos nuevos contratos sus ventas y dar en 2-3 años un beneficio neto mucho mayor y además ir reduciendo deuda, pero viendo los últimos 3 años de momento ese incremento bestial de ventas no se ha producido.
Vamos por puntos: 1.- Si en la deuda incluyes la partida de “Otros Pasivos Financieros” entonces tienes razón. La Deuda Bruta según tu contabilización sería: (24+6)+(14+11)+ (17+0,6) = 72,6 Ahora bien el Efectivo + las Inversiones Financieras a corto alcanzan los 11 M€. Entonces la Deuda Neta es 61,6 (72,6 -11) y el ratio DFN/EBITDA= 61,6/5=12,3 que es un múltiplo escandaloso y que es conveniente que rebajen deuda.
No había considerado este epígrafe de “Otros Pasivos Financieros” porque son Préstamos de Reindustrialización que están subvencionados. Es decir se consideran subvenciones de capital no reintegrables. Podría ser que solo fuesen “no reintegrables” algunos y no todos. Por eso es mejor ponerlos a todos como deuda. Así nos curamos en salud. Te agradezco tu puntualización.
2.- En cuanto a lo del PER. Desde mi punto de vista lo calculas mal. La capitalización bursátil es de 21 M€. Este importe dividido por un BºNeto de 3 M€, nos daría un PER de 7. Otra cosa es el ratio EV/EBITDA . El EV=Capitalización bursátil + DFN= 21 + 61,6 = 82,6 EV/EBITDA= 82,6/5 = 16,5 Otro múltiplo muy alto.
3.- Como tú dices, lo que habría que hacer es aumentar Ventas para que el EBITDA se duplicara como mínimo y así conseguir que los ratios de apalancamiento (DFN/EBITDA) y valoración (EV/EBITDA) descendieran a valores más normales. También ayudaría mucho la disminución de la deuda.
Aunque creo que la clave estaría en la cobertura mediante futuros o derivados de la variación del precio del zinc. No puede ser que considerando las variaciones del precio del zinc, el resultado neto sea de 53.866 euros y que a precios de zinc constante el beneficio se incremente hasta los 1.356.653 euros, es decir 25 veces más.
Las operaciones mediante derivados en el LME, permiten contrarrestar estas variaciones del precio del zinc
Saludos.
#1256
Re: MAB-Asturiana de Laminados (ELZ)
Por eso puse "mi PER". Ya sé que el PER se calcula de otra manera, pero yo hago el "mío".
Le añado la deuda o le quito la caja neta positiva, según el caso, a la capitalización. Y así puedo comparar PER de empresas con el mismo beneficio.
Una empresa que capitaliza 20 millones y tiene una deuda de 60, con beneficios de 5. Una empresa que capitaliza 20 millones, con caja neta positiva de 10, con beneficios de 5.
Ambas están a PER 4.
Pero mi PER es de 80 / 5 = 16 para la endeudada. Y de 10 / 5 = 2 para la de caja neta.
Es incorrecto, es "mi PER". Pero me sirve para saber que las empresas a PER 4 no son para nada iguales.
#1257
Re: MAB-Asturiana de Laminados (ELZ)
Las cotizaciones a las que ha venido estando, son completamente ficticias, por la manipulación que hizo QRENTA, cuando lo introdujo en el MAB
#1258
Re: MAB-Asturiana de Laminados (ELZ)
Podrías ser un poco más explícita, Gelenita, y hacer historia, pues en esa época yo no estaba invertido aquí. Saludos
#1259
Re: MAB-Asturiana de Laminados (ELZ)
QRENT compró la casi totalidad de los 10M de accs. de la ampliación de capital a 1,50 euros... donde está la manipulación...