Análisis de Bayer: ¿Buen momento para entrar en Bayer AG (BAY)?

Lo de Austria es un grito al Sol porque hay permiso de uso por ley hasta el 2022 y Austria no puede ir por encima de las normas europeas. Dicho esto, Macron ya ha dicho que también le gustaría prohibirlo pero que maneja informes que será imposible prohibirlo antes de unos cuantos años porque es IMPOSIBLE vivir sin el glifosato. A día de hoy lo necesita la agricultura.

Me refería a esto con lo de Macron

https://www.agrodigital.com/2019/01/30/francia-da-marcha-atras-con-el-glifosato/

Es un error TERRIBLE de comunicación por parte de Bayer dejar que el mensaje que perciba la sociedad sea "os tenemos rehenes"... siguen con su enfoque corporativista/legalista que refuerza justamente los argumentos de los que les atacan y rechazan (vía juicios, estrellas del canto y del cine, y de un imaginario colectivo generado durante años)...

Con presidentes y países diciendo que lo prohiben deberían estar haciendo una campaña de comunicación (formación si se quiere) de cojones... y sinceramente, si la están haciendo, tiene "mérito", porque yo no me estoy enterando... a mí me da la sensación de que están siguiendo un enfoque muy germano (suelen caracterizarse por gestionar muy bien el tema emocional y comunicativo abstracto y no limitarse a enfocar fríamente y sin sentimientos las cosas)... supongo que están pensando "cuando vayan saliendo los resultados jurídicos ya se pondrá cada cosa en su sitio" pero el problema es que si por el camino Austria, Francia ¡y Alemania! te ponen en la lista negra -si es que no se añaden más países a la moda- (como si Monsanto necesitara ayuda para tener mala fama se le suman presidentes y países al club de márketing negativo)... pues eso, que gran parte del daño será difícilmente reversible, me parece a mí (ojo a los fondos que se presentan de sostenibles y que no querrán verse mezclados con una imagen de marca nefasta)... hablo en términos de cotizació, si sube un 70% pero ha caído un 70% aun estaremos hablando de perder un -49% en términos absolutos... supongo que es cuestión de sangre fría y confiar en el tema judicial pero como digo, no veo el por qué cubrir el tema legal es óbice para cubrir también el tema comunicativo (a la luz de los acontecimientos que refiero)...

https://www.theguardian.pe.ca/news/world/sydneys-city-council-reviews-use-of-bayers-roundup-weed-killer-amid-cancer-fears-329889/

... y la bolica que sigue creciendo... como no se pongan las pilas entre los juicios y los políticos van a acabar de dar la puntilla… (y eso que ANTES de esto la opinión pública ya tenía mala imagen del Roundup)

Me quedo con estas frases:

The City of Sydney council currently used Roundup “as a last resort … when non-pesticide methods such as hand-weeding and mulching have been ineffective”, and began testing alternative products in late 2018, the spokeswoman added.

(..)

“Because there’s a lot of emotion around it, local agencies may be moved to make a decision that’s made based on placating the general public rather than the available science,” said Ian Musgrave, a molecular pharmacologist and toxicologist at University of Adelaide.

“We should be making decisions on safety based on actual science, not based on our fear or dismay of mega corporations.”

(…)

Y por supuesto, la nada corporativa declaración de Bayer:

“A Bayer spokesman said the company “encourages constructive dialogue with our stakeholders to build a broader trust in science”. (clap… clap… clap….. sí señor... respuestaza… toma zasca en toda la boca)

Esto lo había leído en otro medio de muchísimo menos prestigio,y no me lo había creído la verdad:

Questioned by a shareholder about the Austrian decision, Baumann largely dismissed it, saying that farmers will have a difficult time getting by without glyphosate, one of the people said.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-07-05/bayer-seeks-to-reassure-investors-on-roundup-settlement-talks

Pero viendo que es Bloomberg quien lo cita, ahora sí que me lo creo... y me demuestra sin duda que Baumann es un "genio" de la comunicación (aunque esto tampoco es que sea un descubrimiento muy revelador la verdad)... no dice que no hay fundamento y que se vaya a reviertir la decisión de Austria en términos legales y lógicos, ni que la gente será informada para evitar lo que no dejará de ser un error de percepción por desconocimiento científico de muchas personas (parlamento austriaco, Macron y Merkel incluidos)... sino que lo desestimó porque  "no van a poder evitar usar el glifosato" (que sea cancerígeno no es el problema, sino el tener al consumidor rehen... como los del tabaco.... o ejemplos aun más nefastos)... muy bien gestionada la respuesta sí señor...

Yo soy de los que creo que a largo plazo ganarán (visto lo visto hasta ahora y si no sale nada nuevo claro), es decir, el glifosato se enmarcará en la tipología "vacuna"... no es que sea bueno vacunarse en todo caso, porque en desmedida puede hacerte enfermar, o morir según la vacuna... pero son buenas porque evitan que enfermes, si se usan adecuadamente... (enfermar=hambruna por falta de cosechas suficientes)... pero tal como están gestionando el tema parece que sólo estén confiando en la resolución vía juicios y les esté dando igual (o "desestimando en gran medida") el tema de imagen y comunicación... y el tema judicial puede ir para muy largo... por el camino puede darse una sangría que lleva a que la subida tenga que ser brutal, sólo para no perder.... y "ganar" los juicios sólo reporte el beneficio de "no ser perjudicado/cotizar en pérdidas respecto al momento de adquirir Monsanto", es decir, una gestión de crisis nefasta.

German Agriculture Minister Julia Kloeckner said glyphosate herbicide probably won’t have enough support to gain re-authorization for use in the  European Union after 2022.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-07-14/german-minister-casts-doubt-on-glyphosate-s-future-use-in-europe

Así Baumann, tú no te alteres... tú tranquilo, sigue creando comisiones internas, haciendo reuniones privadas con los accionistas con pasta y haciendo declaraciones anodinas y asépticas corporativamente correctas... total lo dice el ministro del país de origen de Bayer, una nimiedad en términos comunicativos y de imagen de marca... qué demonicen si quieren... total no pueden recurrir a otros mecanismos, los tengo pillados por las pelotas... sí sí... así Baumann... eres un genio!

PD.- os animo a que probéis a buscar en Google "Bayer Roundup" o "Bayer Glyphosate" para comprobar si Bayer está o no moviéndose para limpiar su imagen/informar sobre las bondades del RoundUp/contrarrestar la desinformación -en alusión a los aspectos científicos que avalan el RoundUp-, etc., etc....

Yo creo que si no son capaces de generar una sola entrada (las de apelaciones para tirar atrás los veredictos no cuentan, hablo de COMUNICACION sobre el glifosato) que encaje en la primera página de los resultados y que vaya en esa línea comunicativa es que no se están moviendo en este aspecto (hablamos de un monstruo en términos económicos)… deberían poder conseguir montar hasta un congreso específico con eminencias -como el ministro de agricultura de algún país (modo ironic off)- para informar al mundo -tipo TED, o congresos como el IUPAC, https://www.iupac2019.be/, por cierto se celebró en plena crisis y a mí no me suena haber visto ni una sola noticia al respecto… o similares.. y mover a toda la prensa para que lo cubran (Y SE INFORMEN DEBIDAMENTE)-… por cierto los que sabéis más del tema no sé si hay algún congreso que se pueda considerar el más relevante o destacado y quizás el que pongo de IUPAC no lo es… ya diréis.

Por supuesto tras esta situación que señalo sobrevuela el fantasma de que, efectivamente, sea un producto a erradicar y Bayer no pueda, de facto, defenderlo ni hacer campaña de comunicación contando con expertos reputados, por lo que sólo le queda recurrir exclusivamente al chantaje de "a día de hoy, no tienes alternativa al glifosato, así que a pasar por el aro" (claro que puede que este mensaje sea el que se está creando precisamente por la ineptitud comunicativa de la empresa... aunque cada vez lo dudo más, no pueden ser tan cretinos... también es cierto que con la imagen que están permitiendo que se genere habrá pocos expertos reputados dispuestos a "partirse la cara" por Monsanto/Bayer... -otro efecto colateral de no cuidar el aspecto comunicativo de la mega crisis que están viviendo-.

Y como ya dije... el enfoque "al final se pondrá cada cosa en su sitio, todos tranquilos" puede resultar en un mero "no perder dinero" (claro si piensas a 10 años vista porque eres adivino y visionario pues nada que decir -aunque más que visionario yo diría que "chutador de la pelota para adelante"-)...  por cierto, los que vendieron Monsanto podrían adquirir con el dinero cobrado Bayer+Monsanto vía opa y aun les sobraría un pastizal no? (modo ironic off... bueno, no tan ironic...)

Hay 3 años para buscar una alternativa y venderla a Europa. De no haberla tampoco Europa podrá prescindir de él. O qué crees? Si hay más de 100 empresas que fabrican con glifosato y si el Roundup pese a la prensa es líder, es por algo.
En cualquier caso Europa no es ni mucho menos el mercado que más interesa

Admiro tu calma.... lo de renunciar al mercado europeo lo afronto con mucho menos desapego que tú la verdad... yo con la cotización y la evolución de acontecimientos que se esta dando no puedo evitar ponerme negro (y cuando veo las fotos de Baumann con esa mirada al infinito y sonrisa de plástico tipo robot diciendo que “no podremos evitar usar su producto, aunque sea cancerígeno”,
aún más negro me pongo)

Lo suyo habría sido vender con miedo el 13 de abril de 2015 a 144€ y, en todo caso, pensarse ahora si entrar o esperar acontecimientos...

Lo dicho, descuidar la comunicación no es aceptable (ni adecuado, no solo por una cuestión de imagen/política ... también de cotización, me temo)