Es cierto que la Deuda Financiera Neta se ha visto incrementada este trimestre, pero tenemos que ver todas las partidas del balance para extraer más conclusiones. Con un sencillo E.O.A.F por diferencia entre partidas de balance a 31-12-07 y 31-03-18 lo vamos a ver:
ANC: Inversiones netas, se han visto incrementadas en 3,8M, se sigue invirtiendo, salida de fondos
Activos comerciales: Se han visto reducidos en 10,2M, tenemos menos clientes que nos deben dinero y/o menos existencias. Entrada de fondos
Pasivos comerciales: Se han visto reducidos en 20M, se debe menos a proveedores, salida de fondos
Patrimonio Neto, ha habido un beneficio de 9,4M (entrada de fondos), pero se han gastado 4,3M en acciones compradas a mercado (salida de fondos), por tanto ha habido 5,1 M de entrada de fondos
Otros deudas, se ha bajado 1,1 M, salida de fondos.
Si lo sumamos todo: -3,8+10,2-20+5,1-1,1= -9,6M es el déficit de caja que ha tenido la compañía y que se ha financiado con Deuda Financiera Neta, pero no sabemos si con más endeudamiento bancario ó tirando de tesorería excedentaria.
Visto de otra manera, a la empresa le han entrado fondos por beneficios (+9.4) y porque ha cobrado saldos de clientes o ha vendido existencias (+10,2), y han salido fondos porque ha invertido (3,8), porque ha comprado acciones propias en el mercado (4,3), y porque ha pagado proveedores en 20,1.
Lo único “anormal” ha sido la disminución del saldo a proveedores, en un trimestre ha dado un bocado de un 15%, nada más y nada menos que 20,1M. Lo lógico es que esta cifra no siga bajando, porque a este ritmo se quedaría sin deuda con proveedores en algo más de un año, lo cual carece de sentido, con lo que lo razonable es que en trimestres posteriores o se mantengan estos saldos, o aumenten, con el efecto positivo en tesorería. Cuanto más alta sea esta cifra mejor (siempre y cuando la empresa siga siendo económicamente rentable claro está) porque como hemos visto crea caja y es financiación "gratuita", el mismo razonamiento pero a la inversa tendríamos que hacer con las existencia y clientes, que este trimestre al disminuir han aportado caja.
¿Es mucho tener una DFN de 98,9? Pues depende. Hay que tener en cuenta que la compañía acaba de hacer un gran esfuerzo inversor y que ha necesitado absorver una gran cantidad de fondos, pero para ver si es asumible hay que compararlo con el EBITDA. El año pasado cerró DFN cerró en 89,3, con un EBITDA creo recordar de unos 75M, estamos en un ratio de 1,20, que es más que asumible y quiere decir que prácticamente con el cash flow ordinario de la actividad, en poco más de un año podría liquidarla totalmente. Dicho con otras palabras, ha cambiado gran parte de su estructura productiva de forma ordenada, sin locuras y sin grandes deudas. Estoy seguro que en cuanto el saldo de proveedores se normalice la DFN va bajar de forma importante a finales de año, bastante por debajo de 1.
En resumen, no le doy mayor importancia al incremento de la DFN, que está en niveles más que controlados, y estoy seguro que conforme vayan pasando los trimestres irá disminuyendo de forma paulatina, a pesar de las inversiones y a pesar de lo generosa que va a ser la compañía con sus socios vía dividendos, y vía recompra de acciones para amortizarlas.
Un saludo