España
¡El que no arriesga, no gana! Mira el dibu: se da el punto 2 para cerrar el corto (con pérdidas) y el punto 3b para abrir el largo (puesto que el punto 3a se nos ha pasado si confirmamos que se acabó el ciclo el 20/10).
Si estás de acuerdo, pon tú los precios...
Slds.
Joe, no habría que esperar a superar los 9.026 antes de abrir un largo? para tener un nuevo maximo relativo que confirme la subida? Es que según está, aunque yo lo veo alcista, bien podría darse la vuelta y hacer un minimo en 8500 y cambiar a ciclo bajista de 5 semanas, no?
Esto de los ciclos me tiene intrigado, no se en que se basa pero parece que se cumplen. gracias por las graficas, muy explicativas.
un saludo!
Hola ilm! La verdad es que el máximo relativo lo usamos para cerrar cortos. Para abrir largos la regla dice:
3) Apertura de largo.
3a. En el día señalado por el sistema de ciclos o en el día que se da por terminado el ciclo.
3b. Si antes del día 21 del ciclo se supera el nivel al que se cerró el anterior largo del mismo ciclo.
3c. Si después del día 21 del ciclo se cierra el corto.
Teóricamente tendríamos que haber cerrado el corto y abrir el largo a la vez cuando se acabó el ciclo, cosa que está por confirmar y que nos ha llevado a hacerlo en otras ocasiones a posteriori.
Puesto que Know no confirma el final del ciclo pasado porque cada vez está mas 'missing' ;), cabe la posibilidad, si sigue bajando con ganas y hace un mínimo inferior al del día 20, que el ciclo que damos por acabado no lo esté hasta que vuelva a darse la vuelta al alza. Esto conllevaría ver un ciclo bastante más largo de lo habitual, por lo que no le doy muchas posiblidades.
Sin embargo, una vuelta al alza a partir del cierre de hoy o de un cierre por encima del día 20, probablemente confirmaría este día, el 20, como día de cambio de ciclo.
A lo que vamos. Si no hemos cerrado corto por cambio de ciclo, no hemos abierto largo por el mismo motivo. Entonces me basaba en el punto 3b para abrir el largo... En lo que no me he percatado es en que dice 'anterior largo DEL MISMO CICLO' y estoy suponiendo que estamos ya en otro ciclo. Lo cual me lleva a pensar que al método le falta una vuelta de tuerca para abarcar un caso como éste.
Te dejo el enlace del sistema operativo con ciclos:
Saludos.
ok, gracias Joe creo que me ha quedado más o menos claro, es un poco complicadillo de seguir de memoria, recuerdo haber leido las bases del sistema tiempo atrás pero las estaba liando. He guardado el link para futuros momentos de duda ;)
Según el sistema si consideramos el fin del ciclo el día 20 (aún por confirmar), se habría cerrado el corto y abierto un largo con un stop en el mínimo de ese día (8574). no?
En caso de detectar un punto de inflexión (por maximos y minimos relativos decrecientes) antes de llegar al stop, cerramos largo y abrimos corto, pero si salta el stop antes de ver la figura por caida brusca, pondríamos orden para abrir corto junto al stop?
Siento la chapa pero quiero seguir el post sabiendo lo que os haceis tu y Know, los ciclos me va quedando claro ahora toca ir a por el sistema!
un saludo
Hola ilm. En efecto, según el sistema, de haber estado al pie del cañón y haber supuesto el 20 que era el día de cambio de ciclo, se habría cerrado corto y abierto largo. Como no se hizo, pues aún está por confirmar, seguimos según dicte el sistema. De cualquier modo, este hilo es, sobre todo, experimental. Se van haciendo las reglas según vayan saliendo problemas y se vayan resolviendo.
Un punto que podríamos añadir sería algo como:
- Se cerrará el corto y abrirá el largo siguiente, en el día en que se sospeche cambio de ciclo, por cercanía a la fecha teórica terminación o a una fecha proporcionada por los fibos.
En este caso, es posible que hagamos dos operaciones en balde, si no damos con el día de cambio, pero sería un caso en el que apenas habría pérdidas pues la confirmación del error estaría cercana. Digamos que sería una salida/entrada en falso: se cierra, se afronta la pérdida y los gastos de comisiones y a confirmar de nuevo el cambio de ciclo.
Caso de acertar, ya estarías en la posición adecuada.
Con respecto al ejemplo del punto de inflexión, sólo estás mirando las condiciones para abrir corto. El cierre del largo vendría dado por 'sus propias' condiciones (punto 4) que de cumplirse y a la vez darse el caso del punto de inflexión que propones, comportaría la apertura del corto, claro.
El tema de dejar órdenes puestas no lo hemos tratado. Actuamos ficticiamente. Suponiendo que esto diera para crear un sistema automático de operaciones, imagino que sí se cerrarían posiciones por saltos de stops.
Saludos.
El problema es que cayó demasiado poco demasiado rápido para poner un final de ciclo convincente, por lo que dependemos de lo que haga a continuación para confirmar el final de ciclo, y lo que está ocurriendo tampoco coincide mucho con lo que se esperaría de un comienzo de ciclo porque tampoco está subiendo de forma convincente.
El cierre del corto por el punto 2 lo podemos poner en 8.900 por ejemplo. La apertura del largo sin embargo no está tan clara. Si hubiéramos dado por terminado el ciclo entonces se abre por el punto 3a en ese día, pero no puede darse por terminado el ciclo y abrir largo por el punto 3b, porque ese punto es para reengancharse a largos dentro de un ciclo que no ha terminado.
El sistema exige una cierta convicción de que el ciclo ha terminado para abrir largo por punto 3a o una cierta convicción de que el ciclo no ha terminado para abrir largo por punto 3b. En caso de duda de si ha terminado o no no hay regla para abrir largo.
El sistema no obliga a estar siempre corto o largo. Yo soy partidario de esperar la confirmación de final de ciclo desde la barrera. Si supera los 8960 en cierres estaríamos en ciclo nuevo. Si cae por debajo de los 8600 probablemente estaríamos cerrando el ciclo anterior. Cuando tengamos algo más de certeza nos reenganchamos.
Disculpa que tenga menos tiempo para atender el hilo. El trabajo interfiere y ya prácticamente no me puedo conectar más allá de unos minutos. Algunas noches puedo dedicarle algo más de tiempo.
Blog: Game over?
Bien, entonces queda en 9.950,00 (ganas tú) versus 7.850,00 (gano yo) ¿no? A 9.949,90 no ganas ¿no? En algún sitio tiene que estar el límite, que si no me ganas siempre, je, je.
Blog: Game over?
Ejem... No sé si eso sería exactamente así...
Se trata de aplicar el redondeo a la segunda cifra: 9.950 redondeando a la segunda cifra serían 10.000; 9.949,90 redondeando serían 9.900.
En tu caso: 7.850 redondeando serían 7.900 y 7.849,90 redondeando serían 7.800.
O sea que con lo que dices, a 9.949,90 no gano, efectivamente. Pero a 7.850 ¡¡¡TÚ TAMPOCO GANAS!!! Sería a 7.849,90...
Es lo justo, ¿no?
Jajajjaaja. ¡¡¡Lo que hay que hacer por una décima!!!
Saludos.