PARO ¿Son las empresas las que crean los puestos de trabajo?

plop....ni idea que es esto, pero imagino que aquella renta que te de para comer, vestirte, transportarte, distraerte, culturizarte............suponiendo que la educacion basica, la salud basica y la vivienda basica te la aporta el estado, como fruto de los impuestos que pagas al gastar en lo primero que menciono....y aquel que desee lujos en educacion, salud y vivienda, pues que pague por ello....eso es en mi concepto, puedo estar equivocado
saludos

La primera cosa que voy a decir es que no hay ningún inconveniente en aceptar el EQUILIBRIO PRESUPUESTARIO, es decir, en aceptar que es bueno que el déficit sea cero. Incluso se puede considerar que todavía mejor que un déficit cero es un presupuesto con SUPERÁVIT en lugar de deficitario.

Y esto porque el déficit, el equilibrio y el superávit del presupuesto son entes que no existen en el mundo real, y si no se concreta más, no tienen ninguna significación económica. Son FICCIONES, figuraciones, que se pueden crear al gusto de cada cual. Lo único que se tiene que hacer para conseguir que sean una cosa u otra es manipular adecuadamente, es decir, según convenga, sus componentes. Porque aquí, en el tratamiento de los elementos que componen la ficción, elementos que sí que tienen existencia real, se encuentra el secreto.

Si se quiere hacer un trabajo serio, o sea, conseguir que el déficit, el equilibrio o el superávit del presupuesto tengan significado (sin olvidar que nunca perderán su naturaleza de ficciones), se tiene que entrar en aquello que es realmente importante: la selección y análisis de los elementos que intervienen en su composición. Elementos constituidos por todo aquello que por convenio se consideran ingresos, todo aquello que también por convenio se denominan gastos, y el periodo de tiempo durante el cual conviene que se enfrentan los ingresos y los gastos. Empezaré por este último, es decir, el ciclo o PERÍODO de tiempo del enfrentamiento.

El periodo de tiempo durante el cual se acuerda enfrentar los ingresos y los gastos puede ser cualquiera: el día, la semana, el mes, el año, etc. Ahora bien: si lo que se quiere hacer es un estudio económico, se ha de tomar un periodo que tenga SIGNIFICADO ECONÓMICO.

La economía se mueve por periodos de tiempos denominados CICLOS ECONÓMICOS, que suelen tener una duración variable, entre diez y veinte años, a veces más, pero de los que no se sabe que nunca hayan coincidido con el año natural.

Los ciclos económicos, con sus características fases de EXPANSIÓN o apogeo y posterior crisis o DEPRESIÓN, han existido siempre, y los humanos, desde hace miles de años, hemos tratado de evitar sus efectos más perversos, como testimonia el Libro de los libros: la Biblia, en el siguiente resumen del pasaje del Génesis, capítulos 41 y siguientes:

"El Faraón de Egipto soñó que salían del río siete vacas hermosas y lustrosas que pastaban en el prado y eran devoradas por otras siete, feas y delgadas, que salieron detrás de ellas; también, que siete espigas de trigo llenas de gruesos granos crecían en una sola caña, que después nacían otras siete, esmirriadas y abatidas por el viento, que devoraban a las siete primeras.

José, a petición del Faraón, interpretó el sueño: “quiere decir, que vendrán primero siete años de abundancia seguidos de otros siete de hambre, que será tanta, que se olvidará totalmente la abundancia de los años pasados”.

“Por lo tanto”, recomendó José, “haga esto Faraón, y ponga gobernadores sobre el país, y quinte la tierra de Egipto en los siete años de abundancia. Y junten toda la provisión de estos buenos años que vienen, y recojan el trigo bajo la mano del Faraón para mantenimiento de las ciudades; y guárdenlo. Y esté aquella provisión en depósito para el país, para los siete años de hambre que habrá en la tierra de Egipto, y el país no perecerá de hambre.”

Las cosas se hicieron tan bien en Egipto, que no sólo tuvieron comida para los egipcios durante los años del hambre, sino también para vender. Y como el hambre llegó hasta la tierra de Canaan donde vivía la familia de José, y también la noticia de que en Egipto vendían comida, Jacob, el padre, envió a sus hijos, hermanos de José, a comprarla."

En las líneas anteriores se puede observar un antiguo tratamiento de las fases del ciclo, rudimentario si se quiere, pero tratamiento al fin y al cabo. Consiste, como era lógico esperar, en guardar durante los años de abundancia o auge para poder gastar o consumir durante los años de crisis.

Principales características de las FASES del CICLO ECONÓMICO, resaltando en mayúscula los aspectos negativos de cada una de ellas:

AUGE o APOGEO:

- máxima actividad de los negocios

- plena ocupación

- subida de los precios = INFLACIÓN

CRISIS

- contracción de los negocios

- reducción del empleo = PARO

- bajada o mantenimiento de los precios

Desde el punto de vista económico, la actuación lógica de los organismos públicos debe consistir en adoptar una política anti-cíclica, es decir, gastar menos de lo que se recauda en los tiempos de abundancia y más en los tiempos de escasez. Porque, si no lo hacen así, y basándose en el equilibrio presupuestario anual, gastan cada año de acuerdo con lo que ingresan, lo único que se consigue es agravar los problemas de INFLACIÓN y PARO en las respectivas fases.

En fin, por poner un ejemplo, es fácil imaginar lo que habría pasado en el antiguo Egipto si el Faraón, desoyendo las recomendaciones de José, hubiera adoptado una política de equilibrio presupuestario anual en los tiempos de las vacas gordas y flacas de la cita del Génesis de más arriba.

Conclusión: equilibrio presupuestario, de acuerdo. Pero a lo largo del ciclo económico, no año natural a año natural.

El análisis que has realizado es el correcto, pero la Historia nos demuestra que a lo largo de los ciclos económicos ( si tomamos los ciclos desde el advenimiento de la democracia en España), los ciclos expansivos han sido tomados por los políticos para realizar una política expansiva de los gastos durante la fase expansiva, es decir no han sido contracíclicos. Además, han sido aumentos del gasto público superfluos, no productivos. Personal no productivo, instituciones no productivas,duplicidades,burocracia,infraestructuras no productivas,etc.
Porque en épocas de expansión, si que es posítívo aquel aumento del gasto público preproductivo, o que va a aumentar la productividad del sistema en su conjunto en el futuro.
Es decir, inversión en un puerto de mercancias para mejorar exportaciones,mejora de comunicaciones por carretera-ferroviarias,inversión en institutos tecnológicos,etc.

Pero justamente, el problema de los ciclos económicos, es que no tienen nada que ver con los ciclos políticos. El ciclo político es continuo, cada cuatro años, y siempre en una misma dirección. Gastar mas. Gastar mas para conseguir votos. Y los políticos no entienden de otra cosa. Si tengo que construir un aeropuerto, estúpido, porque ninguna compañia aerea quiere volar allí, da igual ,lo construyo si consigo votos. Y se hace. O una Ciudad de la Luz, que es un agujero sin fondo, y hay que plantearse su productividad futura. Pero da votos en su momento.
O sea, los políticos no entienden los ciclos económicos,porque su objetivo es volver a salir reelegidos, y el medio instrumental para realizarlo es realizando gasto.

Luego ,hay que desarrollar leyes para que esto no ocurra. Límites en el deficit, control de las partidas,etc.

Y el problema es, que haces en la fase de recesión, cuando previamente se ha producido una de las épocas de mayor despilfarro público en España.Pues, el reajuste,como consecuencia es de órdago. Es decir, malas actuaciones pasadas, dan como consecuencia que ahora lo tenemos que pasar peor. Pero,recuerda, que los políticos son miopes. Solo entienden que quieren seguir en sus puestos para las próximas elecciones. Y solo trabajan para ello. Trabajarán por el bien comun si y solamente si coincide con sus intereses electorales.
Pero el problema añadido a todo esto, es la miopia del votante. Es decir, aquel votante que como ve, que se esta realizando gasto en su zona, como construir un aeropuerto estúpido, una linea del AVE donde no va nadie, una Ciudad de la Luz deficitaria, se sienten a gusto y votan a esos políticos. Sin analizar que se esta montando un circo a su alrededor para obtener su voto, y que es un gasto superfluo, y que en el futuro vendra la época de las vacas flacas.

tambien lo puedes interpretar de otra manera, sobre tod en estos dias de reflexion:
de acuerdo a como actues en la vida, cosecharas siete veces siete lo que te has ocupado en sembrar............
pero, vamos a tu opionion, se que detestas cortar por la tangente, cosa que a mi apasiona....

A mi modo de ver con demasiadas palabras, sera porque los latinos usamos menos para decir lo mismo, no haces mas que anticipar 7,14,21,28 años de tiempos dificiles para el reino de España, si ya se anunciaban las lluvias de la recesion, con estas ultimas medidas a favor del ciclo, parece que se enfrentaran tiempos de depresion............entonces de todos los aportes al foro se podra sacar algo positivo, se deberan apretar el cinturon al maximo, consumir solo lo basico, dejar lujos, excentricidades y superficialidades de lado........quiera Dios que empuje a España a igualar sus valores (en contra de tu opinion), con lo que un pueblo empuja y rema con la izquierda y la derecha para el mismo lado....veras como asi se sale de las crisis, fortalecido, unido, el cuerpo hecho de hierro y el alma engrandecida........aunque no me lo creas, el hombre mas aprende de las luchas que de las fiestas
un saludo de paz en este viernes santo

lema capitalista neoliberal: a cada uno según su esfuerzo. Ok.

bueno pues el sistema conduce a situaciones tan paradójicas como que toda la estirpe de un sr. guerrero/feudal que no han trabajado en su p. vida, es decir, que no se han esforzado nunca, tengan un gran capital acumulado; o que un científico que se esforzó bastante durante 2 años y patentó no se que patente no tengan que esforzarse mas pues ya tienen bastante acumulado solo con ese esfuerzo de 2 años; o ...

por el contrario, no se valora en nada el esfuerzo continuo y diario del que trabaja a pie de obra durante toda su vida, desde los 10 años hasta los 80, durante 14 horas o mas al día. y así hay muchos millones de esforzados, en china, en etiopia, en argentina, en usa y en europa.

por tanto, el sistema no valora y recompensa el esfuerzo como se dice, el sistema valora la holgazanería de los que siempre tuvieron y deja una vía de ascenso para el que tiene o desarrolla una gran idea con la cual se consigue expulsar del sistema a miles o millones de trabajadores.

y frente a esto, el sistema se sigue retroalimentando diciendo, si queréis no ser expulsados del sistema, consumid, consumid, pero mienten, pues ellos también saben que para consumir hay que tener dinero...

la base de esta gran debacle esta en el execivo consumo, nos gastamos el futuro, consumimos hoy lo que ganariamos mañana,

No exactamente en el excesivo consumo, sino en el consumo en base a endeudamiento. Endeudarse es traer la riqueza del futuro, y eso está muy bien si te sirve para potenciar tu capacidad de generación de riqueza futura, pero si solo es consumo, sin mas, pues entonces es negativo, ya que cuando lleges al futuro esa riqueza estará gastada y no podrás contar con ella.

yo soy del lado oscuro de la luna, creo firmemente en el ahorro, el ahorro es igual a la inversion, pero real y tangible, no hecha de papeles a futuro.......

El ahorro está bien, pero ¿que haces con el ahorro mientras acumulas lo que necesitas para lo que quieres? si lo puedes prestar mientras tanto, puedes obtener una rentabilidad. Ademas, ese ahorro, acumulado al de otros muchos se rentabiliza y puede servir para financiar actividades que serán rentables mientras tanto.

nuestro unico capital es el tiempo

Exactamente, cuando nacemos es lo único que tenemos, y cuando se nos termina morimos. Cuando trabajamos estamos dando a otro nuestro tiempo para que el nos de dinero, y cuando pagamos le damos a otro nuestro dinero para que el nos de su tiempo. Esto ha sido así desde que se llegó a la especialización del trabajo.

Correcto. Suele haber muchos errores lógicos, uno es el de la prelación antecedente-consecuente.

El PIB aumenta porque aumenta la producción, y esta suele venir de la mano del aumento de la población activa. El que se fije en un límite del 2% el punto de generación de empleo es porque esta en esa cifra media de aumento de la productividad. Si el PIB no aumenta mas que la productividad entonces tenemos que la población activa está estacionaria o disminuye. Pero el PIB es efecto y no causa del aumento de la población activa.

Y luego entran los ciclos: el aumento de la contratación aumenta el consumo y con el la contratación.

Un análisis muy acertado, Blue Shark. Estoy totalmente de acuerdo contigo en qué es lo que hacen los políticos y cuales son sus motivaciones.

Claro que uno de mis objetivos aquí consiste precisamente en intentar desenmascarar la falsedad de sus afirmaciones cuando pretenden convencernos que las nefastas medidas que proponen, que tanto daño están causando a los sectores más vulnerables de la sociedad, son la única solución, y que no hay más remedio que aceptarlas porque no existen alternativas.

Saludos