PARO ¿Son las empresas las que crean los puestos de trabajo?

EL perdurar ¿tiene importancia? hay empresarios que triunfan, que ganan mucho dinero a base de crear empresas. Luego lo que hagan con ellas es otra cosa. Hay quienes se dedican a crear, lanzar, poner en marcha y vender las empresas ya operativas, otros que se dedican a empufar a proveedores y quebrar la empresa, etc. la gente en esto de ganar dinero es muy creativa.

si el pensamiento del Sr Camarero es una constante en la juventud española, entonces a mi modo ver España tiene un problema cultural grave.......siempre existiran trabajos mejor o peor remunerados, independiente del nivel de educacion de la persona, un titulo universitario no es garantia de buena remuneracion, no me caben dudas que un guardaespaldas dal algun personajillo top debe ganar mucho mas dinero que un cirujano laburando en el sistema publico........y eso que...... creo que la remuneracion no es el unico factor a ponderar a la hora de optar por un puesto laboral, esta la estabilidad, el desafio, el clima organizacional, las posibilidades de aprendizaje y ascenso, acumulacion de experiencia en su oficio y algo vital, actualizar los conocimientos y destrezas aprendidas en su preparacion tecnica...........si bien el dinero resuelve algunos problemas creo que no es el fin ultimo del hombre..............
saludos

De lo dicho hasta ahora, entiendo que se puede sacar la conclusión de que, para que se creen puestos de trabajo (para que los empresarios se animen a contratar trabajadores porque hay demanda), se deben dar dos condiciones:

PRIMERA. Que haya una necesidad.
No parece que a ningún empresario se le ocurra abrir una tienda de frigoríficos en el Polo Norte. Por una razón: los esquimales no necesitan frigoríficos.

SEGUNDA. Que las personas que tienen esa necesidad dispongan de medios para adquirir los bienes y/o servicios capaces de satisfacerla.

Avanzando un paso más, someto a la discusión del foro la siguiente propuesta (dejando al margen otro tipo de consideraciones, muy dignas de ser tenidas en cuenta en tanto en cuanto afectan a personas y familias que lo están pasando verdaderamente mal, pero que en este momento podrían empañar el razonamiento estrictamente económico)

EN EL MUNDO DE LA ECONOMÍA,

EL PARO ES UNA FIGURA ABSURDA, Y ADEMÁS, INDESEABLE.

Absurda:
- Porque consiste en negar a la persona el acceso a los medios que le permiten satisfacer sus necesidades.
- Porque consiste en negar a la sociedad los productos y servicios que el parado puede aportar.
- Porque la aportación de riqueza que el parado querría hacer y no hace, representa una pérdida absoluta e irrecuperable para toda la sociedad.

Indeseable:
- Porque, como nadie puede vivir sin atender las necesidades más elementales, el parado sobrevive a costa de otros que trabajan: familiares, amigos, servicios públicos, caridad; incluso recurriendo al robo si no le queda más remedio.

Saludos

mis conclusiones son otras. creo que estamos mas allá del clasisismo y de los neoclásicos, y por supuesto de cualquier teoría malthusiana.

mi punto de vista es mucho más simple:

todo avance tecnológico supone obtener el mismo valor con menos horas de trabajo, por tanto, todo avance tecnológico debería conducir a que el mismo colectivo obtuviese lo mismo pero trabajando menos cada uno de los individuos del colectivo.

lo anterior sería según derecho natural, pero ya está visto que según derecho mercantil y civil el resultado ha de ser otro.

¿Y no es un problema que se pague mas a un camarero que a un ingeniero industrial? Igual si todos los ingenieros industriales que les pagan menos que un camarero pasasen a trabajar de camareros entonces el salario de ingeniero industrial sería mayor.
Al guardaespaldas no se le paga sus conocimientos, sino el riesgo de su trabajo, como se le paga a un minero, o a un funanbulista. En muchas nominas aparecen conceptos como peligrosidad o penosidad por la realización de trabajos especialmente peligrosos o penosos. Pero mientras tengamos una curva de salarios de locos, en este pais solo se pueden prever problemas a corto y largo plazo, cuando los ingenieros se nos van del pais porque en cualquier sitio les pagan mejor que en España.
Y todo eso que me cuentas son milongas. Es mejor trabajar de camarero, aprender el negocio, tener un sueldo mejor y la diferencia acumularla para, en un futuro, poner un bar y trabajar para ti mismo. Si bien es cierto que el dinero no es el fin ultimo del hombre, seria conveniente explicarselo a los empresarios que contratan a esos ingenieros por menos de lo que se paga a un camarero, y del problema de la desincentivación que supone para los jovenes, potenciales futuros ingenieros que ahora ven que estudiar una ingenieria es perder el tiempo y el dinero.

algo se está haciendo mal en este país:

"...creo que estamos mas allá del clasisismo y de los neoclásicos, y por supuesto de cualquier teoría malthusiana."

Verás, Antoine. A mi me tienen sin cuidado las teorías clásicas, neoclásicas, maltusianas y cualquier otra, inventada ya o que se invente de nuevo. Porque ninguna de ellas ha sido capaz, hasta ahora, de prever las diferentes crisis que han azotado a la humanidad, ni tampoco de aportar soluciones.

Yo baso mis razonamientos en el sentido común del que nos ha dotado la naturaleza a todas las personas mientras no se demuestre lo contrario, a pesar de quienes opinan que es el menos menos común de los sentidos.

Y ese sentido común me dice que todas las personas sin excepción somos consumidores y a la vez, la mayor parte, productores en una importante etapa de nuestra vida. Por lo tanto, al contemplar uno de los más graves problemas de la etapa productora, como es el PARO, no podemos olvidar el aspecto consumidor, porque forma parte inseparable de la persona considerada como un todo global. Porque si intentamos analizar ambos aspectos por separado sin tener en cuenta su mutua interrelación, en mi opinión, el análisis solo puede conducirnos a resultados erróneos, o cuando menos, incompletos.

Me queda añadir, que de ambas funciones que concurren en la persona, entiendo que la más importante, la originaria o causa, es la consumidora, siendo la productora, la consecuencia o efecto de la primera.

En primer lugar, la función consumidora es la originaria o causa, cuantitativamente. Porque todos sin excepción somos consumidores. Y los somos durante toda nuestra vida. Incluso se puede decir, que desde antes de nacer, hasta después de morir. Por el contrario, productores lo somos únicamente durante una etapa de nuestra vida. Y no todos. Algunos, no lo son nunca.

En segundo lugar, porque sin consumo no hay producción. Más todavía: se puede afirmar, que si producimos, es únicamente por la necesidad que tenemos de consumir.

Una prueba de que esto es así, la tenemos con una parte de las medidas adoptadas por el gobierno: a pesar de la política de recortes a todos los niveles, se van mantener las pensiones y las ayudas al paro. Es evidente, que el objetivo económico de esas medidas es mantener una determinada capacidad de consumo. Porque si esa mínima capacidad de consumo no se mantiene, la producción se hunde. Inexorablemente.

Saludos

que pasa feienmann, si en el pasado hemos conversado y nunca te he apreciado como agresivo, no te lo tomes a mal, si me atrebi a anticipar problemas en la sociedad Española y te has sentido atacado, disculpa, fue sin intencion, lo que pasa es que adentro de la sociedad Chilena nos damos como bombo en fiesta, somos exageradamente autocriticos, en ocasiones brutales, quizas ese sea el motivo que hoy nos vean afuera como un pais confiable, ordenado y laburante, pero adentro estamos llenos de conflictos, y esto del cobre nos tiene pa arriba...........
lo de la milonga, cada pais tiene sus aforismos, no entiendo a que te refieres, solo te puedo decir que es uno de los pocos bailes que nunca me he atrevido a practicarlo en publico, se requiere ser un artista para ejecutarlo.............
finalmente tengo la leve impresion, por lo que leo en los hilos, que en general el España se ha sobrevalorado el saber sobre el hacer, no te creas que es facil ganarse la vida como guardaespaldas, se requiere mucha sabiduria para proteger tu vida permanentemente y ademas la de tu jefe........es facil andar a los balazos, lo dificil es con inteligencia convencer al otro que no ataque, hecerle sentir tu fuerza, pero a la vez evitar caer en la amenaza, que es el arma de los debiles...............
y lo de los mineros, tene cuidado hermano querido, se requiere mucha inteligencia, valentia y control de la muerte para estar 70 dias a 700 metros bajo tierra esperando a que te saquen......
no sera que España se ha llenado de Toquis y han desaperacido los indios, pareciera que gran parte de los jovenes Españoles quieren ser solo Toro sentado, sentaditos en lindas oficinas con aire acondicionado, lindo y comodo sillon, bello computador de ultima generacion a la mano y vamos tecleando y especulando y haciendo circular correos, y dando ordenes sin saber que ocurre afuera, ahi donde se origina el trabajo, labrando la tierra, ordeñando vacas, cosechando vides, limpiando calles, arreglando casas.............
finalmente amigo feinmann, no te engañes, nadie sabe para quien trabaja, eso de trabajar para uno mismo es una de las mayores mentiras del mundo moderno, siempre trabajamos para otros, nuestro laburo es un sacrificio que le ofrecemos al projimo............
lo de los empresarios, estoy contigo, cunde la pobreza moral, el abuso, la inequidad,.....pero dejalos, que corran detras del dinero, mientras tu labura y labura en paz, ojala con una buena compañera a tu lado, hijos sanos y fuertes, padres vivos o permanentemente recordados............los demas feinmann, vanidad que se la lleva el viento...........
saludos