Accidente de Alvia - Habla un maquinista -

"El maquinista identifica al interventor de Renfe (que iba en el tren) como la persona que lo llamó"

http://www.europapress.es/nacional/noticia-maquinista-identifica-interventor-renfe-iba-tren-persona-llamo-20130731160617.html

Excelente aporte. Yo ya sabía que existía eso, pero no me gusta hablar de ello, supongo que otro factor más que aporta al convenio del trabajador para justificar que cobra un poquitín más que en otros servicios, ya que saben que la puntualidad en larga distancia es del 99%. No quiero entrar en profundidad con respecto a eso, nada tiene que ver con las causas del accidente, obviamente a nadie le gusta llevar el tren tarde, pero nunca puede tener prioridad eso ante la seguridad...

Que fuera el interventor cambia poco, siempre que sea por tema laboral, ya que no hay otra forma de comunicarse con el maquinista. El interventor que no conoce la línea hizo la llamada sin tener culpa, sin pensar si podría distraer al conductor en una zona sensible y éste, coge el teléfono sin poder hacerlo en ese tramo ya que requería su concentración. Si se describe en la caja negra que justo antes del accidente iba hablando, le va a costar igual, no le exime de responsabilidad, sabía el reglamento y el tema del teléfono en cabina, si eso le produjo la distracción necesaria no es excusa, pero ha sido muy mala pata, se han dado una serie de hechos que han producido este accidente fuera de lo común, tantas variables que acaban acertando de lleno en ese tramo, trazado, sistema asfa, teléfono, el segundo maquinista de viajero, despiste, cansancio quizás...no lo sé, pero el que peor lo va a pasar es el maquinista que siempre es el ultimo eslabón y el mayor responsable aunque lo demás le empeore la situación en su trabajo...una pena todo. Una decisión prudente, no coger el móvil o que la seguridad te protegiera del 80...en esas dos se resume todo y al maquinista cuando coge el móvil solo le quedaba la seguridad del sistema que le permitió pasar a 200...

CONCLUSIÓN.- 1. Se me ponen los pelos de punta pensar que en dos ocasiones recientes que he cogido ese tren pueda haber ido en manos de este sujeto maquinista. También tiemblo porque siempre he pensado que estos trenes y el AVE no estaban a expensas del maquinista.
2. No es el caso de locomotoro 253; queda excluido. Pero de los 4 o 5 maquinistas que he oído hablar estos días, se deduce que si para conducir este tipo de trenes, que circulan a altísima velocidad, transportan más de 200 personas, llevan sofisticados sistemas de seguridad, etc. el perfil que se requiere es de 10, la cualificación actual es muy inferior, de 7 u 8, adoleciendo en este margen, de una mayor formación integral que incluya un mayor conocimiento de medios técnicos informáticos y de comunicación y, sobre todo, un más alto sentido de la responsabilidad personal; ya que si todos están cualificados para el transporte de mercancías o trenes antiguos, no lo están para ser responsables de varios centenares de personas, a 200 o 300 Km/h, que exige una mayor formación personal integral, como ha quedado patente con la actuación de este individuo maquinista. Hay determinadas conductas que si pueden tener perdón en otros ámbitos, son inexcusables cuando se está a cargo de 240 personas, con las consecuencias que todos conocemos; no nos olvidemos de los más de 100 heridos, además de los 79 fallecidos
3. Si existe responsabilidad directa de RENFE y ADIF sería tener en plantilla a un sujeto como este, el maquinista implicado. Indirecta, no estar totalmente automatizados los trenes, pero que han estado funcionando correctamente hasta la aparición de este sujeto

¿Y un interventor tiene conocimientos y capacidad de decirle al maquinista en que vía debe entrar? ¿¿??

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/31/espana/1375273176.html

encuentro un pero...tu dices que creías ...como yo...que estos aparatos tenían medidas para protegernos...y a la luz se demuestra que no las hay en todos los sitios...y en ese pero las responsabilidades ya no son tuyas ni mías...ni del maquinista...el hecho cierto es que después de esto dicen que van a ser cambiado los protocolos...esto significa exclusivamente que estos han fallado...el reducionismo no es ninguna solución...un abrazo justo...

Hola locomotoro, sigo el hilo con interés. Felicidades.

Yo con esto del teléfono le veo un problemilla. La llamada fue interna y "laboral" ¿no?. Pienso que únicamente se debería llamar a un maquinista cuando fuera un caso de "extrema necesidad".

Si esa llamada no es de extrema necesidad...el que realizó la llamada a mi modo de ver, tiene algo de responsabilidad. Esa llamada le hizo perder la atención...está claro.

¿No hay un sistema de manos libres integrado? Espero que no sean teléfonos de esos antiguos "con cable".

Madre mía que desgracia para todos.

S2.

Aunque no sea políticamente correcto, pero citando literalmente lo que dices:
"Ahí va mi reflexión, SI TODA LA RESPONSABILIDAD ANTE CUALQUIER ACCIDENTE VA A SER DEL CONDUCTOR, ojo que estoy de acuerdo que ha cometido un error muy grave, ¿PARA QUE GASTARSE EL DINERO EN SISTEMAS DE SEGURIDAD QUE VALEN MILLONES?, ¿PARA QUE GASTARSE EL DINERO EN SISTEMAS DE SEGURIDAD QUE VALEN MILLONES?."

Creo que también podríamos hacernos la pregunta justamente contraria, y con muchos más motivos: si al final lo único que vale son los sistemas de seguridad, y el factor humano sólo aporta incertidumbre y posibles errores u olvidos, ¿para qué gastarnos dinero en conductores? ¿Por qué no se automatiza al completo y hasta extremos que absolutamente todo quede controlado por quintuplicado, mediante máquinas que pueden controlar hasta el más mínimo detalle en la conducción de cualquier tren, muchísimo mejor que cualquier ser humano, y que estarían controladas por programas que nunca se van a equivocar?

Lógicamente, no estoy pidiendo realmente esto último, pues quien tiene un trabajo tiene un tesoro, y más en tiempos de crisis; pero si llegamos al extremo de que se exige que cualquier conductor de tren no tenga ni la más mínima responsabilidad propia cuando conduce, dado que si no lo tiene absolutamente todo comido y servido para él, por las máquinas y los indicadores, puede a la mínima, cometer cualquier desastre; pues cabría preguntarse qué para qué sirve entonces el conductor, digo yo.

Me imagino que, en el futuro medio o lejano, en ninguna clase de estos puestos de tanta responsabilidad habrá seres humanos, habrá máquinas controladas por máquinas y controladas a su vez por otras máquinas... y así la posibilidad de un error quedará reducida prácticamente a cero. Y no solamente en casos como éste que nos ocupa, sino en operaciones quirúrgicas muy complicadas, y muchísimas otras profesiones, que, evidentemente, en el futuro serán muchísimo mejor desempeñadas por máquinas.