España
Mira, en Argentina ya han inventado los trenes que se pueden conducir durmiendo: :)
Me temo que ha empezado la caza al maquinista. Va a ser verdad eso de que el mejor amigo del hombre no es el perro sino el chivo expiatorio...
¡Bah! carnero, oveja. A tu raza, a tu vellón y a tu clan sé leal.
Hay trenes que llevan GPS (aunque creo que el maquinista no tiene pantalla en cabina), pero ese en concreto no lo tenía instalado.
¡Bah! carnero, oveja. A tu raza, a tu vellón y a tu clan sé leal.
Huele a tufillo que desde el primer segundo hechen la culpa a una sola persona...
El tren se sale claramenta, al frenar fuerte en curva, por los generadores diesel.
Mala señalizacion,mal trazado,linea inacavada,..que ingeniero(politicos y demas) decente deja tanta variable al fallo humano.
En el video de como se conduce sí que aparece una pantalla en la que se va indicando la localización del tren y la distancia a determinados "hitos"... (por ejemplo estaciones). Por lo tanto entiendo que eso sí que existe.
Yo sólo sé lo del video, pero si me cuentan que un tren de ultima generación, de velocidad alta o alta velocidad, (o lo que quiera que sea...), no tiene un dispositivo que nos podemos encontrar en un clio de los baratos... Apaga y vamonos...
Puede llevar GPS pero eso no tiene funciones de circulación ya que no esta regulado. Lo único que hace de función parecida al GPS es el ERTMS cuando llevas la "full supervision" ya que el maquinista posee una pantalla que le dice todo hasta con 20 km de antelación, aunque tienes la opción de que con esa información lo haga el tren automáticamente. A mi me decían, el maquinista solo es necesario por si falla el sistema, por si existe un problema de "enlazado" con una baliza y da fallo el ERTMS...para que observe el estado de su vía y la contraria...informar de lo que vea extraño y si falla algo actuar en consecuencia. Estos trenes con ERTMS circulan automáticos, pero cuando vas sin ERTMS el sistema no supervisa al maquinista, el maquinista conduce a mano como antiguamente teniendo que circular bajo su control y de vez en cuando se encuentra señales con sus balizas que el asfa le "canta" y le "obliga" a una curva de frenado segura que si no hace frena el tren, pero esta la hace el maquinista. El asfa digital tiene una pantalla que también te indica la situación de la señal por la que acabas de pasar para que la recuerdes y cumplas bien su orden y que no se te olvide, "ha habido accidentes porque al maquinista se le olvidaba como estaba la señal anterior" muchas veces con paradas en apeaderos que por rutina cuando suben los viajeros tiendes a circular normalmente, has entrado en amarillo y la siguiente en parada no la ves desde el apeadero parado. En Barcelona pasa mucho eso, hay señales "escondidas" que tienes que saber muy bien donde estan, porque como se te olvide cuando te das cuenta ya estas encima...El GPS no esta regulado para formar parte del equipo normal de la cabina pero se podría instalar perfectamente aunque sea para ver en 2d la posición por si pasa algo...
Supongo que eso lo harán con balizas, calculando dónde está el tren entre balizas en función de su velocidad. El GPS se está instalando (no solo en los AVE, también en mercancías y media distancia), pero aún no está en toda la flota. Pero, en cualquier caso, los que lo tienen instalado es para información en la central, el conductor me suena que no tiene la pantalla del mapa. Bueno, eso lo podrá confirmar locomotoro. Así que supongo que si no lo han puesto no es por su coste (que como dices sería mínimo), sino porque no lo consideran útil o conveniente.
¡Bah! carnero, oveja. A tu raza, a tu vellón y a tu clan sé leal.
Quizás me expliqué mal. Yo entiendo que todo esto que está ocurriendo no se explica de ninguna forma sin un fallo en el sistema de localización del tren. El maquinista tiene que saber en todo momento donde está el tren. Adif también. Si no lo sabe es una locura.
Que se usa un sistema de balizas¿?, ¿que es por gps?, ¿que es por las antenas de un movil???. Como sea pero debe usar un sistema. Pues en mi opinión hay un fallo en ese punto, un fallo que no se detectó, porque en caso contrario no se entiende que el maquinista estuviese en un punto anterior, y que a su vez ADIF también pensase que el tren estuviese en este lado.
Y ojo, no estoy diciendo que ese sistema conduzca... Entiendo que entre Ourense y Stgo era todo manual. El problema es que si el sistema transmite una información errónea, las decisiones de conducción se ven afectados.
Y hombre... ¡un gps no es algo obligatorio en los coches...!, pero cuatro duros te dan la posición exacta, la distancia en tiempo y kms a donde te diriges e indicaciones...
Si esto no está en un tren de ultima generación, me parece que estamos locos
Una investigación se encarga de cuestionar todo, minuciosamente, para poder llegar a establecer el grado de repercusión de todos y cada uno de los elementos que intervienen y afectan en el accidente, para así poder determinar el grado de responsabilidad de sus responsables. (Lluvia, viento, hielo, vías, materiales, frenos, protocolo, sistemas, ruedas, enganches, pesos de remolque, personal, etc.…). Todo ello para averiguar, si todos los elementos han cumplido con su fin, en sus distintos objetivos, en su relación con la seguridad.
Culpar a un elemento, implica poner remedio, aunque este elemento sea el humano. Condenar al maquinistas y santas pascuas, no elimina la posibilidad que se repita, objetivo ultimo, por las mismas causa (despiste). Es demasiado elevado el valor humano que transporta un tren (aunque solo sea una vida) para pretender no hacer nada mas que culpar y cerrar el caso, esto no serviría de nada, ni seria bueno desde el punto de vista de seguridad. A la vez que impide el esclarecimiento de que hayan otros factores implícitos como causas que afectan a medidas de seguridad en sus vertientes: preventivas, disuasorias ó reducción de daños; como elementos de ser susceptibles de rectificación o variación.
Este hilo pone en estado de sol-fa a todos aquellos elementos, que por su naturaleza, tienen relación con el accidente, así como aporta posibles soluciones. Esta debería ser la actitud de RENFE, sindicato, gobierno y demás. Por la seguridad de todos.
“El Ford Pinto va en la lista de las peores, pero no porque era un coche muy malo - no todo - sino porque tenía un carácter bastante volátil. El coche tiende a estallar en llamas en colisiones traseras. la nota de Ford Pinto, que sin piedad calcula el costo de reforzar la parte trasera ($ 121 millones) en comparación con las ganancias potenciales a las víctimas ($ 50 millones). Conclusión? Deje que los coches se quemen.”
S2