Aborto

Si es que ser madre, va a ser patrimonio de Pijas de aquí a nada.

Estábamos en clase de Física Cuántica en silencio escuchando con atención al profesor. Dicho silencio fue roto por una compañera que vino a decir sobre la explicación: “pero eso no es así”. Aquello provocó risas entre muchos de los alumnos. El profesor nos silenció diciendo: “Por favor, escuchemos a vuestra compañero que pudiera tener razón. La realidad científica no es cuestión de democracia”. Lógicamente la compañera reparó en su error pero, ... “la realidad científica no es cuestión de democracia”.

El aborto por tanto no es cuestión de quien pega más voces, de que manifestación convoca más asistencia, de quien consigue más votos.

El aborto es una cuestión que va en la ética de las personas, en considerar si lo que se trunca es una vida humana o no lo es. Lo único que puedo decir al respecto es que la realidad científica aceptada es que el ADN pertenece a un ser humano, que es único, estadísticamente inimitable y diferenciado del de la madre. No es parte del cuerpo de la misma, solo su huésped.

Anteponer el derecho de la libertad de las mujeres al derecho a la vida no sé a que escala de valores aceptada corresponde. La libertad perdida se puede recuperar, la pérdida de una vida es irreversible.

Para justificarlo se utilizan argumentos tan peregrinos como el de que se va a abortar igualmente. Como justificar el asesinato diciendo que de todas formas se producen.

Otro argumento es el de que no hay que traer más pobres al mundo. Cualquier día aplicando la misma lógica damos uso al armamento nuclear y devastamos África. Así su miseria no corroería nuestras conciencias.

Estamos en una sociedad enferma (no sé si más o menos que en otros períodos históricos) donde anteponemos la comodidad a la responsabilidad. Somos tan hipócritas que nos llevamos las manos a la cabeza si alguien desconsidera a un discapacitado y justificamos su aborto si se diera ese caso. Y podía seguir dando ejemplos y contradicciones.

Si milité durante algún tiempo en IU lo hice (tampoco me había caído de un nido para no conocer su postura frente a la cuestión) porque consideraba que había que tomar partido por los más desfavorecidos, los poderosos ya se defendían solitos. Por tanto le diría a Cayo Lara, Pedro Sánchez, Pablo Iglesias o doña Perfecta que si encuentran un ser más indefenso y frágil que un no nacido igual hasta me convencen. De momento prefiero mantener mis convicciones. Me pregunto donde esta la coherencia.

Parece que se trata al aborto como si fuera uno a comprar algo, y en ese momento le apetecía un montón y lo compra, y al llegar a casa dias despues piensa que ya no le gusta y lo tira a la basura.
Aquí algunas se toman la desfatachez de decidir sobre abortat o no, que me parece bien que ellas deciden sobre su cuerpo...pero antes de eso deberian de o¡pensar al echar un "polvo", que en el momento ese lo han pasado muy bien y eso no les dá derecho a actuar sobre lo que han engendrado, que si sé lo que digo es un ser hunano aunque aún esté dentro del cuepro de la madre.

El aborto debería posible en solo en casos extremos, en primer lugar si hubiera peligro para la madre o el feto.

Así que antes de decir ligeramente SI al aborto, yo diría que antes echar un polvo sin pensanrlo, pensaran en las consecuencias y pusieran los mótodos para no quedar embarazadas...

Lo demás me parece que estar a favor del aborto así como así, es de niñatas sin conciencia, y el que defienda esto de abortar cuando a la que sea le apetezca, es inhumano por no decir otra palabra mas fuerte, y no creo que eso sea progresismo ni leches....se acerca mas a un "asesinato" que a otra cosa....saludos

Tienes mucha razón en lo que expone.

!Se acabaría el debate sobre el aborto si un partido de derecha dijera: !aborto libre! Entoces aparecería los "progres" con su moralina hipócrita.

Es como con la Iglesia; todo el día criticándola pero después se apoyan en los informe de Carita (a la que le retiran la ayuda cuando pueden) para criticarla...

Sí, más indefenso que un no nacido es un nacido.

Yo lo que me pregunto es si todas esas teorías no serán una excusa para obligar a dar a luz a las mujeres sin recursos y que así dispongan de más niños quienes quieren adoptar y no tengan que buscarlos en países extranjeros.
El "affaire" de los niños robados todavía está sin resolver.

Está claro que tienes tú discurso y tú convicción, te has montado el argumento del adn diferente para no llamar asesinato a los que usan métodos anticonceptivos y directamente se ..........................

Yo no se donde comienza uno ser un humano pero tengo claro que quienes opinan que la diferencia la marca el día del nacimiento y quienes defendéis que la marca el día de la concepción estáis en extremos igual de indefendibles y no deberíais formar parte de la "solución"

Yo tampoco, no tengo ni idea de donde está el punto de "no retorno"

Este y muchos debates se acabarian si las personas actuaramos con algo de lógica, aunque para algunas la lógica es lo que ellos piensan y punto pelote.

Siempre que la vida de alguno de los dos, de la madre y del nascituro, corra peligro primero es salvar la vida de la madre y si hay que abortar se aborta.

Pero abortar porque no se han tomado precauciones, o no se han preocupado de evitar el embarazo, a mi no me vale eso de a toro pasad la madre es la que decide....claro que es la que decido, pero si no toma decisiones previas, no tiene derecho a tomar la decisión del abortar.

Así que menos demagogia y mas sentido común al tomar desisiones que no solo a la madre le corresponde decidir, porque por medio está el nascituro, que aunque no se le dé voz ni voto, si tiene vida...y si tiene vida y se le quita, en mi pueblo a eso se le dice asesinato por mucho que la madre insconciente diga....

Pero queda muy bien decir que la mujer decide, cuando en ningún momento ha puesto los medios para evitar el embarazo cuando estaban agustito sin pensar en nada mas.....