¿Por qué comprar y mantener?

hola
asi como comentas es como hago en la cartera de largo plazo
saludos

A ver por concretar, evidentemente cada cual tiene sus peculiaridades y debe escoger la estrategia que mejor se adapte a su caso particular, no quiere decir esto que un metodo sea peor que otro, luego se dice mucho que si hubiera comprado RV USA y mantenido que si hubiera perdido o hubiese ganado, yo creo que la filosofia que se expone aqui y la que muchos mantenemos no es comprar fondos de un sector muy concreto y mantenerla, cuando aplicas esta estrategia es precisamente porque conformas una cartera de gestion activa, es decir con fondos que son los gestores los que se mueven, tu no tocas asi casi nada, porque ya lo van haciendo ellos, luego tu puedes limitarles sus movimientos tanto escogiendo fondos mixtos defensivos o moderados, o dejarlos en total libertad con flexibles, y aun asi se diversifica en gestoras y fondos para diluir riesgos, por lo tanto no es una estrategia de comprar RV europa y mantener sino mas bien de componer una cartera que te la muevan los gestores por eso no te importa tanto lo que haga el mercado en un momento concreto

Saludos

Sin ánimo de crear polémica, en lo que llevamos de hilo nadie ha demostrado que comprar y mantener sea la mejor opción. Cuando se plantea una hipótesis hay que demostrarla, que nadie aporte pruebas de lo contrario no hace que sea cierta. Es como si en un juicio el acusado es culpable porque no hay pruebas de su inocencia.
Además, no todos los fondos tienen por qué tratarse de igual manera. En algunos puede ser mejor el buy&hold mientras que para otros puede ser un desastre.

Esto no quiere decir que no funcione bien y sea complicada de batir, como he dicho en mi mensaje anterior.

Saludos

Respondiendo a tus últimas tres preguntas:

¿Os comportaríais de la misma manera en las dos situaciones anteriores?

Si entiendo bien la pregunta, la formularé de otra manera: ¿Mantendríamos la misma disciplina de Comprar y Mantener en ambas situaciones?. DISCIPLINA sería el término sobre el que manifestar opinión. Es sumamente difícil de mantener dicha disciplina (B&H) para la gran mayoría de inversores en fondos de inversión, queridos lectores, pues no solo estamos sometidos al “market timing”, sino igualmente a la “security selection”. Cuando tu fondo cae, existen otros que suben, y procuras saber, determinar las causas de la caída de tu fondo. No sabes exactamente si la causa de la caída se debe a que los títulos elegidos y mantenidos en el fondo por el gestor no eran los adecuados, si a que el equipo gestor a sufrido cambios importantes que determinan el acierto sobre los títulos mantenidos en cartera, si es el segmento de mercado en el que invierte el fondo el causante principal de la caída, o si existe el “conflicto de intereses” entre gestora e inversor, en la que el riesgo las carteras institucionales la descargan hacia los fondos de inversión de los particulares. Toda una serie de incógnitas que le llegan a la cabeza al pequeño inversor cuando su fondo baja, y que hace que muchos no mantengan la disciplina B&H. Por otra parte el inversor reconoce que no todos los fondos (incluso de la misma categoría) presentan un comportamiento aceptable, pues muchos de ellos, tras la caída, no suben con la suficiente rapidez. Puede que nuevamente se deba al “Security Selection”. Así pues, para mantener la disciplina, hay que eliminar todas estas incógnitas que pesarán como pies de plomo cuando el fondo caiga. El “conflicto de intereses” se evita utilizando fondos de gestoras independientes, y las demás incógnitas se evitan…-podéis reflexionar sobre cómo evitarlas-. Bien, una vez resueltas las incógnitas, estaremos mejor preparados para tomar una decisión; Si tras un análisis, no existen motivos para un cambio de fondo, el fondo se mantendrá aunque haya sufrido pérdidas y la disciplina B&H manda. Pero a esta disciplina yo la renombré hace muchos años, y la puse el nombre de Buy & Hold & Rebalancing en el contexto de la cartera en su conjunto a largo plazo.

¿Qué estrategia consideráis que se adapta a ambos escenarios?

Respuesta: El Buy & Hold & Rebalancing. Como ya he escrito bastante sobre ello, permitidme que os remita a algún enlace rankiano: Buy & Hold & Rebalancing Strategy: https://www.rankia.com/foros/bancos-cajas/respuestas/268790-buy-hold-rebalancing-strategy-cuando-bolsas-caen-pone Que es el Buy & Hold & Rebalancing: https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/respuestas/968768-que-buy-hold-rebalancing-concepto

¿Sabríais hacer una lectura correcta en alguno de los anteriores casos?

No pretendo examinar y hacer una lectura sobre ello, pero sí puedo decir que las bolsas son impredecibles (independientemente de todas las dudas expuestas en la primera pregunta). Existe un paper muy interesante de leer al respecto (en inglés) de Javier Estrada (IESE Business School), en el que expone la razón por la que hacer uso de la estrategia Comprar y Mantener. Black Swans and Market Timing: How Not to Generate Alpha http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1032962 Bien, aunque en esta entrada hemos expuesto las virtudes del Buy&Hold, es siempre conveniente conocer la otra cara de la moneda y escuchar los argumentos por los que otros usuarios favorecen o descartan la estrategia B&H antes de determinar tu estrategia de inversión. Pero esto es ya motivo de otra entrada. Saludos cordiales, Valentin P.S.: para quienes no sepan inglés, aquí coloco un enlace en español sobre lo que indica Javier Estrada, en el Anexo1: https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/respuestas/624127-muchos-inversores-asocian-entremezclan-que-considero-metodo-gestion

Thorn, si lo que buscas en una demostración matemática de que el b&h es la mejor opción, no la vas a obtener, pero tampoco de que haya otra opción sea la mejor opción.

Como mucho, y si tienes suerte, puedes llegar a ver si en el pasado una opción ha sido mejor que el resto, incluso si tienes mucha suerte puede que una opción haya sido siempre y en cualquier rango de tiempo mejor que el resto (aunque lo dudo), pero es imposible predecir el futuro ni simular todas las opciones que nos depara.

Una trampa del largo plazo en la que no solemos reparar es que largo no significa infinito, y por mucho que te lo curres y que tu estrategia parezca la buena, como necesites el dinero cuando los fondos están cayendo...

Hombre cuando nos vayamos haciendo mayores la idea (al menos la mia) es ir aumentando la parte de RF segura y a muy corto plazo para precisamente cuando vaya a utilizar ese dinero no le afecten las fluctuaciones del mercado.

Si, la mía también, pero un buen pinchazo antes de tiempo te puede dejar la cartera temblando y que cuando te vayas haciendo mayor, al pasar a RF tengas menos beneficios, ralentizando la recuperación ...

Por cierto, que conste que yo también sigo esta estrategia de b&h, al menos de momento :-)

Si, precisamente a eso me refiero: a una demostración y a la trampa que supone el largo plazo.

La estrategia que intentamos desarrollar en otro hilo precisamente trata de amortiguar ese tipo de vaivén. Pero no tuvo demasiada participación salvo por 2 o 3 personas que daban ideas. Yo sigo intentando depurarlo porque además trato de buscar algo que me haga sentir más cómodo que el buy&hold.

Saludos