Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Gracias Valentin por la idea de los macro-weighted.

Pues ahi tienes la idea de Valentin, aunque supongo que seran ETF.

Los chicos de Fidelity "barren para casa", y dan los argumentos que ponen bajo sospecha la inversión indexada en renta fija, y alabando las bondades de la gestión activa. Como se podría imaginar, los "chicos de Vanguard" tienen la opinión contraria, y también publicaron hace tiempo un documento en el que defienden la validez de los índices ponderados por capitalización:
A review of alternative approaches to fixed income indexing
https://static.vgcontent.info/crp/intl/auw/docs/literature/Review-of-alternative-approaches-to-fixed-income-indexing.pdf?20150316|165700
Esta es una traducción (a medias con Google) de su Conclusión:
"Como resultado de la crisis financiera mundial de 2008-2009, y en medio de las preocupaciones por la deuda soberana en gran parte de los países desarrollados, los inversores han estado buscando estrategias de inversión que podrían haber mitigado estas crisis y, al mismo tiempo, podrían también haber superado en rentabilidad al mercado ponderado por capitalización. Utilizando datos históricos se han creado algunas estrategias de ponderación alternativa para conseguir precisamente eso, pero su capacidad para obtener una rentabilidad superior en el futuro es incierta.
Hemos mostrado que las típicas estrategias de índice alternativas no reflejan las características de riesgo-recompensa de un mercado particular, sino una nueva ponderación de los riesgos dentro de ese mercado. Esto introduce un componente de riesgo activo en el proceso de construcción del índice, por el que determinados países o corporaciones son reponderados en relación a las valoraciones de consenso del mercado y a los importes totales prestados a estos emisores por los inversores. Esta es una consideración importante, ya que los inversores (en su conjunto) incorporan todas las consideraciones de riesgo relevantes del emisor -incluyendo no sólo la capacidad del emisor para pagar sus obligaciones, sino también su voluntad de hacerlo- en los precios de los bonos y, por tanto, en las capitalizaciones del mercado de bonos. Los bonos de cualquier emisor, ya sea un país o una corporación, no pueden ser emitidos sin compradores dispuestos a pagar un precio que consideren apropiado para compensarlos por los riesgos que asumen.
Los métodos de ponderación alternativos, sin embargo, reponderan sistemáticamente a los emisores basándose en criterios predefinidos que desacoplan explícitamente la ponderación de un emisor en el índice de la capitalización de mercado de la deuda viva del emisor. Aunque sea una idea intuitivamente atractiva, no hay una vinculación obvia y consistente entre la deuda viva y unos rendimientos mayores (o unos menores precios). Al contrario, los Estados Unidos y Japón son los dos mayores emisores mundiales de deuda, y sin embargo, se benefician de rendimientos que se encuentran entre los más bajos del mundo. Por otro lado, los países emergentes tienden a emitir menos deuda, pero con rendimientos mucho más altos. Aunque la deuda pendiente no es una consideración insignificante en la evaluación de cualquier emisión o emisor, hemos mostrado hay otros factores que son más importantes para los inversores. Nosotros creemos que los índices ponderados por capitalización capturan mejor la más amplia gama de factores de riesgo que son importantes para, y se incorporan en, los precios fijados por los inversores en bonos."
Personalmente, sí creo los índices tradicionales pueden "mejorarse" para tratar de evitar sus fallos más evidentes, obteniendo nuevos índices mejores, tal como los que apunta Valentín. Lo que no creo es que la "solución" sea lanzarse en los brazos de la gestión activa, pues me parece peor el remedio que la enfermedad.
La capacidad de los "expertos" gestores a la hora de anticipar los movimientos de los tipos de interés ha quedado claramente en entredicho los últimos años, donde llevan vaticinando su subida año tras año, y sin embargo no han hecho más que bajar. Tampoco podemos asumir que su pericia sea mucho mayor a la hora de gestionar los riesgos de los bonos.
Uno de los argumentos a favor de la gestión activa es que dichos gestores pueden protegernos en caso de fuertes bajadas en el mercado de bonos. En el siguiente artículo titulado 'Active bond funds won't protect you in bear market' Larry Swedroe lo desmiente, siendo su último párrafo:
"The historical evidence makes very clear that as difficult as it has proven for actively managed stock funds to outperform their benchmarks, it's generally been even harder for actively managed bond funds to do so. The lesson is that if you're expecting an active bond manager to protect you from the impact of rising rates, you'll likely be disappointed with the results."
http://www.cbsnews.com/news/active-bond-funds-wont-protect-you-in-bear-market/
En otro artículo, 'The dangers of bond funds', Allan Roth afirma que hay dos formas en las que un un gestor puede batir a un fondo indexado barato: con suerte, o asumiendo mayor riesgo. Este último se puede obtener con bonos de peor calidad, o bien de mayor plazo.
"There are two ways most bond-fund managers can beat a low-cost bond index fund. The first is luck, and the second is taking on more risk. Greater risk can be achieved by buying bonds with higher default risk or longer maturity, or even by borrowing to buy more bonds. In 2008, luck was in short supply, and the perils of taking on more risk were exposed.
Skill is rare in bond fund managers, and it takes a track record of at least 25 years to separate a skillful manager from a lucky one. Even the apparently skillful ones can stumble: Legendary Pimco manager Bill Gross, for example, missed badly last year by betting against Treasurys."
http://blogs.wsj.com/totalreturn/2012/12/12/bond-funds-feeling-lucky/

Efectivamente Dull, cada uno barre para su casa. En cualquier caso es un tema complejo.
Es cierto lo que dice Allan, que para batir a un indexado o asumes mas riesgo o tienes mucha suerte y yo añado o eres buen gestor y tradeas un poco con los bonos para arañar algo de rentabilidad.

Yo también me decantaría por la gestión pasiva en RF pero como ya sabes en fondos de inversión tenemos muy poco donde elegir. y hasta que no me convenza seguiré con el par de fondos de rf activa que me estan dando buen resultado con una calidad crediticia aceptable.

Por si os lo habéis perdido:

https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2715261-javier-galan-renta4-bloquea-por-decir-verdad

Sobre RF: no me gusta nada lo poco que hay en fondos de getión pasiva en RF al estar ponderados por capitalización.

Gautama perdona mi torpeza pero no soy capaz de seguir "ruta" de búsqueda:
Morningstar --> Busq avanz Fonfos : Resultados 28706
Es el en paso siguiente cuando no consigo resultado: introduzco manualmente SpecialCriteria=if en la URL y después que/cómo?
Gracias

Como puedes ver en el ejemplo que he puesto:

http://tools.morningstar.es/es/fundscreener/results.aspx?LanguageId=es-ES&Universe=FOESP%24%24ALL&CurrencyId=EUR&URLKey=2nhcdckzon&SpecialCriteria=if

y en el que puedes pinchar directamente para ver los resultados, he añadido "&SpecialCriteria=if" al final de la url (dirección de la página), sin las comillas claro. El "&" sirve para concatenar criterios de búsqueda.

En la búsqueda anterior, a fecha de hoy, salen 489 indexados. Ten en cuenta que puede haber errores en la base de datos de morningstar.

Saludos.

por cierto, alguien sabe donde puedo conseguir el libro de bogle en español?
gracias, mi nivel de ingles no es lo suficiente para estas lecturas