Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Me gustaría aclarar que no estoy ni a favor ni en contra de la diversificación en otras regiones no Euro, yo mismo tengo un 20% de la cartera en fondos indexados en regiones y divisas no euro, pero he tomado esa decisión sabiendo que es mas caro, sin embargo estoy seguro de que hay mucha gente que toma esta decisión sin saberlo.

En el anterior post digo:
"hay que estar dispuesto a pagar ese sobre coste",
y hago la pregunta
"¿hasta que punto merece la pena?".

Dejo al lector esa decisión, en ningún momento recomiendo que solo se invierta en zona Euro.

Por otro lado ningún fondo se compara con el índice Gross return sino con el Net return, no soy yo quien ha calculado estos datos, sino las propias gestoras, los datos los he visto en el informe semestral de Vanguard, en los Amundi es aun mas fácil verlo pues no hace falta leerse el informe semestral o anual, basta con entrar en la ficha del fondo, y pinchar en Reporting, en el PDF podrás ver:
Amundi Funds Index Equity North America - AE
http://www.amundi.com/esp/product/index.php?isin=LU0389812347&doc=FP
Rentabilidades desde el inicio (24-9-2008)
Cartera: 121,78%
Indice: 126,52%
Diferencia: -4,74%
Amundi Funds Index Equity Euro - AE
http://www.amundi.com/esp/product/index.php?isin=LU0389811372&doc=FP
Rentabilidades desde el inicio (23-9-2008)
Cartera: 33,56%
Indice: 32,60%
Diferencia: 0,96%

La diferencia entre uno y otro es de 5,7% (-4,74 el Norteamérica y +0,96% el Euro) en 7 años, si multiplicamos por 3 (21 años) la diferencia sería del 17,1%.

Evidentemente durante estos 7 años a sido mas rentable el Norteamérica porque su mercado y divisa se a comportado mejor, (¿será así los próximos 7 años?), pero a sido claramente mas caro.

Un saludo

Aquí tenéis otro ejemplo de cuanto puede notarse a largo plazo el sobre coste, pongo la versión en $, porque tiene un historial mucho mas largo que la versión en €.

Con un -0,54% anualizado con respecto a su índice, desde su lanzamiento (2001) acumula un -14,7% en comparación con el mismo.

http://www.pictetfunds.com/nrt_es/browse.fund?_eventId=show-detail&navId=NAV_ID_DETAIL_OVERVIEW&fundId=LU0130733172&fundName=Pictet-USA%20Index-R%20USD&execution=e1s3

Saludos

Es decir que frente a la versión del índice TR (total return), en la versión NR (net return) se descuenta una estimación de los impuestos que van a ser retenidos. Y como las estimaciones de impuestos retenidos tienden a exagerarse en el caso de índices extranjeros éstos salen perjudicados en el cálculo del error de tracking. Es esto ¿no?

El tema de usar versiones TR o NR lo comentamos hace tiempo en el hilo. Al parecer parte de los buenos resultados (aparentes) que tienen algunos fondos con respecto al índice de referencia se deben a que se comparan con el NR, y en la versión Net Return los gastos descontados por temas fiscales están bastante exagerados. Aquí están los mensajes:

https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2206952-gestion-pasiva-bogleheads-otros-temas-relacionados-indexacion?page=94#respuesta_2430832

https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2206952-gestion-pasiva-bogleheads-otros-temas-relacionados-indexacion?page=95#respuesta_2430971

Eso es, los "gastos por impuestos" que se descuentan están exagerados, ya que, según dice el propio MSCI:
Net total return indexes reinvest dividends after the deduction of withholding taxes, using (for international indexes) a tax rate applicable to non‐resident institutional investors who do not benefit from double taxation treaties.
Deducen de la rentabilidad la tasa aplicable a los no-residentes, pero un fondo europeo, cuando cobra dividendos de empresas "euro", no tiene esas deducciones, y si las tiene, puede reclamar la devolución de todo o parte de ellas, porque tiene tratados de doble imposición. Por eso aparecen esas desviaciones positivas en los fondos euro, porque el índice con el que se comparan no es "realista".
En cambio, ese fondo europeo, cuando invierte fuera, seguramente la tasa estimada estará más próxima a la tasa pagada real. Lo cual probablemente tiene como consecuencia que, como dice florez, los fondos que invierten en otros mercados soporten mayores costes totales (mayores impuestos, mayores costes transaccionales, etc.) que los fondos euro, pero esa ventaja, si finalmente existe, debe comprobarse comparando la rentabilidad de los fondos con la versión total return, no con la net return.
Un estudio interesante sobre el efecto de las retenciones y los impuestos en los fondos europeos es el siguiente:
'The Performance of European Index Funds and ETFs'
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1438484
En él, las desviaciones de los fondos son calculadas respecto de los índices TR.

Advierto que a estas horas estoy muy cansado y con mucho sueño y puede que no piense con claridad...

Pero yo entiendo que si en el índice extranjero están exagerados los gastos en impuestos y el fondo que replica este índice en realidad tiene menos gastos en impuestos de lo que se calcula en el índice, ¿no debería resultarle mas fácil al fondo seguir e incluso batir al índice?

Un saludo

Efectivamente no pienso con claridad...

No te había entendido bien, los gastos que están exagerados son los del índice Euro y por eso le resulta mas fácil al fondo euro seguir y batir al índice.

En cualquier caso si se pagan mas impuestos fuera de la zona euro, si que es mas caro invertir en el extranjero.

Saludos

Ahora lo he entendido yo también. Es que es un poco lioso.

O sea, que se supone que los fondos extranjeros son más costosos sobretodo por culpa de impuestos y cambios de Divisas, y no por error de tracking. Y que si comparáramos el rendimiento de los fondos con la versión Total Return del índice los tracking-errors serían parecidos.

Edito: pero entonces en el fondo es lo que decías tú ¿no, florez? Sea por ce o por be sale más caro invertir en mercados extranjeros.