Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Ya sabes que no puedo pasar sin ti, eres mi free rider favorito :-)

El quid está en que la media/mediana no ofrece una imagen fiel de la población, probablemente la distribución de frecuencias de rentabilidades es más ancha: los ganadores son más ganadores, los perdedores más perdedores pero en promedio el conjunto se comporta como en otros mercados más analizados/eficientes.

Supongo que te refieres al informe y estoy de acuerdo contigo en lo que comentas. Solo dos matices.

Probablemente la mayoría de los fondos mas ganadores a los que aludes serán fondos institucionales o clases a las que el 99% de aqui no podríamos acceder. Veo que en el informe cogen las clases con mayores activos, asi es complicado de determinar.

Añade la dificultad de elegir el próximo fondo ganador, quizás tu puedas, yo al menos no. En cualquier caso, el que pueda hacerlo, bien por el.

Como bien sabes no soy un genio de esto de la inversion y por tanto mi sentido común prefiere quedarse con la "mediocre" media ganadora.

Según Bogle, el efecto de la distribución de frecuencias está presente antes de comisiones. En ningún momento he establecido una relación causal entre skill y overperformance ni insinuado que se pueda conocer a los ganadores a priori, sólo te he explicado lo que esta mañana declarabas que te sorprendía.

Fuente: Common Sense on...

Para los que me habéis preguntado por privado por el paper:

Primero, al formar los portfolios de forma aleatoria, está dando por sentado aquello que precisamente quiere demostrar, a saber, que la underperformance de la gestión activa se debe a la falta de habilidad.

Segundo, y quizá más importante, modela el comportamiento de los valores con una función que hace que la distribución tenga un fuerte sesgo positivo. No hace falta hacer ninguna simulación de Monte Carlo para ver que la media de los sub-sets siempre lo va a hacer peor que el set completo. Pero de la misma manera, puesto que nadie sabe que nos deparará el futuro, podría haber elegido cualquier otra función, por ejemplo, una que tuviera "un fuerte sesgo negativo", aquí tampoco hace falta hacer ninguna simulación para ver que el resultado sería justamente el contrario.

En definitiva, la falta de habilidad puede que sea la causa de la underperformance de los fondos de gestión activa. Pero desde luego este paper no lo prueba en absoluto.

Saludos

Si no he entendido mal, quieres decir que asumir que los movimientos van a ser brownianos es asumir implícitamente que los gestores, en media, no tienen ni idea de seleccionar valores. Y, por tanto, las conclusiones del paper son las esperables: es mejor pillar un índice que tiene más actores y no comprar fondos de stock pickers. ¿Es así?

En ese caso, no puedo estar más de acuerdo en que el paper no debería haber pasado el corte de revisión de cualquier revista con mínimo impacto.

Pero bajando al mundo de los mortales (los que pagamos por la gestión, no los que cobran por ella) y poniéndome a mí mismo como ejemplo para que nadie se ofenda, asumiendo que mi asset es el adecuado (mucho suponer), al final he de tener algún criterio para seleccionar a los "mejores" gestores. Y te aseguro que ese criterio, por mucho que me esfuerce, al final resulta ser totalmente random. No puedo hacer ninguna simulación de Monte Carlo porque me niego a hacer miles de pruebas (con mi dinero), pero la experiencia me confirma que, siga el criterio que haya seguido, al final he tenido muchos resultados buenos, muchos malos, alguno muy bueno y alguno desastroso. Gauss y Brown son mis amigos, vaya.

Por tanto, al menos para mí, va a resultar que seleccionar mediocres fondos indexados (eso sí, cumpliendo entre todos ese asset preestablecido que hemos supuesto adecuado) va a ser más productivo que perseguir al gestor de moda, al que mejor me caiga o a la que esté más buena (o ponga aquí su criterio personalizado).

Por no hablar del ahorro de tiempo.

No hombre, no te lo tomes como algo personal, si yo estoy de acuerdo con mucho de lo que dice en este hilo, no con todo, pero sí con mucho. Las puyas entre Huesitos y yo las tienes que ver en el contexto de que nos une una relación de amistad de trato diario desde hace años. Un saludo

Ya lo sé ;-)

Tan solo quería darte la razón en que algunas hipótesis del paper son algo tramposas. Pero que se le puede dar la vuelta al razonamiento y aplicarlo al inversor medio, entre los que me encuentro.