Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Me parece interesante el tema que planteas. Desde hace tiempo tenía pensado preguntar como distribuyen los compañeros del foro el porcentaje de RV (pensando en inversión tipo Bogle).
Pues aprovecho el post de forondito para plantearlo. Yo por ejemplo lo tengo así:

Norte America - 38%
Europa - 38%
Asia-Pacífico - 12%
Emergentes - 12%

Como veis aporto lo mismo en Europa que en USA porque en algún lugar escuché que el método Bogle estaba mas pensado para inversores americanos y sobreponderaba su moneda local, por este motivo le doy un poco mas de peso a Europa del que le correspondería en realidad. Si se va del porcentaje alguna de las zonas lo voy corrigiendo mediante las aportaciones periodicas.

No sé si estoy haciendo lo correcto o no, pero me siento mas tranquilo así. ¿Cómo lo haceis vosotros? Mas que nada por cotillear un poco...

Saludos.

Estimado Javierix y compañeros,

Yo también recuerdo haber leido acerca de sobreponderar la moneda local pero he revisado algunos documentos y no encuentro ningún argumento contundente.

Mi opinión es que debemos exponernos a TODO el mercado POR IGUAL sin sobreponderar regiones, además debemos exponernos al efecto divisa (que quiere decir desde el punto de vista de la inversión, sin "apostar" a que una zona lo va a hacer mejor que otra).

Luego ya si queremos "protegernos" pues debemos rebajar la proporción de renta variable respecto a renta fija.

Si alguien mas nos puede indicar su opinión pues agradecido.

Saludos.

Hola,

Yo leí en algún foro que los mercados maduros, son los idoneos para productos indexados, como ejemplo de mercado maduro el Norte-Americano, después el Europeo Central + Británico, después Europa del Sur, etc ... de hay la idea de dar más peso a largo plazo al mercado Norte-Americano,

Lo que no recuerdo bien es si era con Canada pero supongo que era sin Canada.

Yo, con independencia de pensar que lo que queremos es replicar a nivel mundial la RV, con el peso que ésta tenga, estimo que variar eso supone cierta actitud de decisión "activa" que va en contra de la filosofía Bogle.

Por la misma regla de tres, si un inversor Bogle fuera de Singapur ¿cómo debería equilibrar entonces su cartera?

También por eso a veces me planteo la utilidad de tener los fondos regionalizados o uno sólo global...

Pues para ver en general la composición, ya sea por regiones o por países, de los distintos índices, el mejor sitio deberían ser las webs de los proveedores de los índices (MSCI, FTSE, etc.), pero como éstas no se caracterizan precisamente por su claridad de navegación, yo también a menudo las consulto en las fichas de los fondos, y una de las más claras son las de Vanguard, como la que indicas.
Por cierto, en dicha página, a Japón FTSE le asigna un 7,5%.

Me parece una muy buena reflexión.

Yo sigo con mi "world" y haciendo pequeñas aportaciones.

Mi distribución de RV es la siguiente:
Norte America: 45%
Europa: 35%
Asia-Pacífico: 11%
Emergentes: 9%

Como veis, partiendo de los pesos que tienen las regiones en el índice Global, sobreponderé Europa, inspirándome en la cartera que hace un par de años tenía inversorinteligente.es, y así quedó.
La idea de utilizar un fondo Global como el que ahora nos ofrece Amundi me parece también estupenda, sencilla y sin complicaciones. Es cierto que el argumento que básicamente encontramos para sobreponderar la región/país en que se encuentra el inversor es el de disminuir el riesgo divisa, y a largo plazo se puede pensar que este riesgo debería ir disminuyendo...
Pero luego te encuentras que la mayoría de los defensores de esta forma de inversión, tanto los americanos:
Rick Ferri, William Bernstein, etc: http://www.bogleheads.org/wiki/Lazy_portfolios
como algún canadiense:
Canadian Coach Potato: http://canadiancouchpotato.com/model-portfolios/
o británico:
Monevator: http://monevator.com/passive-investing-model-portfolio/
sobreponderan sus respectivas regiones, y te hace pensar que algún sentido debe de tener...

En realidad, si el argumento básico es el riesgo divisa, la sobreponderación habría que aplicarla únicamente sobre la zona euro, y no sobre toda Europa, lo que nos lleva a complicar todavía más el asset allocation. Yo de momento no voy a modificar los pesos, porque creo que lo importante no es encontrar el plan de inversión perfecto, sino decidirse por uno, y mantenerlo.

Mi asset es:

40% NORTH AMERICA (con el Amundi tengo incluido Canadá)
35% EUROPA (llevo los Pictet y Amundi Europe, así que incluye Euro y no Euro)
10% EMERGENTES
15% PACIFIC (incluyendo Japón)

Los 15% PACIFIC, al cambiar el fondo Amundi lo he tenido que variar, dejando

9% JAPÓN
6% PACIFIC (sin Japón)