Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Gracias Crazy. Le he estado dando una vuelta y de momento no voy a entrar en VVAL (ni en IWVL, mi otra opción) y me voy a limitar a market cap weighted, que es la verdadera gestión pasiva. Es decir, los otros cuatro ETF.

De la moda actual de los factores lo que más me atrae conceptualmente es Value, básicamente porque en teoría está blindado por definición a sobrevaloraciones burbujiles (si se encarecen las acciones, salen del índice y se reemplazan por otras más baratas). Pero he estado mirando históricos y es un factor que no tiene un gran historial frente al índice general y tengo dudas de que compense el elevado turnover, que creo que es bastante alto (no sé si tienes datos).

Otro factor que me podría gustar es low volatility (misma rentabilidad potencial, menor volatilidad) pero he mirado evolución reciente y está disparado, y aquí sí que puede haber burbuja (los valores pueden perfectamente estar inflados manteniendo baja volatilidad). Si nos creemos la reversión a la media lo puede hacer bastante peor que el índice general. De hecho, si nos la creemos del todo, habría que comprar high volatility (el antifactor).

Los demás factores (momentum, quality, dividend) arrastran el problema del turnover, y la superioridad histórica sobre el índice es muy débil, además del problema de la moda que calienta los valores. Voy a dejar que el asunto madure un poco, y ya veré si entro. Small Cap si es un factor que me interesa, pero porque es market weighted. Y tampoco demasiado, con un TER de 0,45%, pero es lo que hay.

Respecto a Real Estate el problema es que no he encontrado ETF de acumulación, si sabes de alguno por favor me dices. Tengo como ya sabes IQQ6 en mi cartera Dividend, creo que con eso voy servido.

Gracias y un saludo.

Edito: acabo de ver el artículo de Swedroe sobre low volatility: riesgo duración como los bonos y valoraciones Growth que indican peores retornos futuros. Lo dicho, no entro.

Trapero, tienes razón, pero habría que ver si para una cartera global el equivalente sería un bonos global, lo que implicaría deflación global, porque una cartera RF Euro Aggregate + MSCI World no mantendría la misma base conceptual.

El problema ahora con la RF es el riego asimétrico. Una subida de la inflación y por tanto de tipos haría caer los bonos con fuerza, haciendo caer el valor de la cartera total tanto o más que si fuera 100% bolsa. Es decir, menos potencial de ganancia (el escenario japonés de deflación, que es extremo, sólo da un 1,5% de rentabilidad para la RF), mismo o similar riesgo.

La alternativa a un 40% RF - 60% RV no sería por tanto 100% RV, sino 40% liquidez - 60% RV. Y contemplar los distintos escenarios.

Pero como digo no lo tengo claro, y de hecho algo de bonos tengo (low cost, por supuesto).

Saludos.

Rontxi si andas buscando sesgos me uno a las recomendaciones de Crazy. Quizás small value sea lo más accesible.

Si no te importa cobrar dividendos la dupla IJS (o cualquier otro que siga el SP600 value) y el DLS (es de wisdom tree) cubren todos (o la mayoría) de los países desarrollados.

Alternativamente tienes ZPRX y ZPRV, que son de capitalización, pero con menos volumen y con el inconveniente de que sería solo USA/EU

Por otro lado si lo que buscas es descorrelacionar cartera hay ETF de REIT de capitalización...

"Una subida de la inflación y por tanto de tipos haría caer los bonos con fuerza, haciendo caer el valor de la cartera total tanto o más que si fuera 100% bolsa"

¿No estaremos exagerando un poco lo de la burbuja de bonos?

Al final la renta variable es la renta variable y está sujeta a caídas mucho más fuertes. Fíjate en este gráfico histórico (1927-2016) de drawdowns o porcentajes de caídas del S&P500 sacado del blog de Ben Carlson ( http://awealthofcommonsense.com/2016/04/180-years-of-market-drawdowns/ ). Ni de broma van a tener los fondos de bonos caídas del orden de 30% o 50% por más que empiecen a subir los tipos de interés.

Y aquí he encontrado una comparación de los drawdowns históricos (1989-2013) de renta variable (en gris - índice Russel 3000) y renta fija (en naranja - índice Barclays U.S. Aggregate Bond con duración entre 5 y 6 años)
(Fuente: https://blog.helpingadvisors.com/2013/11/07/bond-bashing-like-its-1999/ )

Creo que habla por sí mismo. La renta fija siempre será mucho más estable.

Sí, lo propio sería diversificar entre renta fija y renta variable.

Desventajas de los ETFs:
1- comisiones de compraventa: cada aportación o reembolso tienes que pagar al broker, incluídas las de los rebalances
2- suelen distribuir los dividendos, con la consiguiente desventaja fiscal (en tu caso no importa porque los ETFs que has puesto son de acumulación)
3- yo diría que en general es más complejo operar en bolsa que suscribir un fondo de inversión. Entran en juego factores como el volumen de negociación, horquilla de compraventa, órdenes a mercado o limitadas, etc...

Ventajas:
1- suelen tener menos gastos corrientes (TER)
2- hay más variedad

Algunas personas combinan los dos instrumentos y tienen, por ejemplo, el grueso de la renta variable en un ETF global y una pequeña parte en un fondo índexado que siga el mismo índice. Las aportaciones y rebalances los hacen con los fondos.

Un saludo

Trapero,

Totalmente de acuerdo contigo en todo. Solo añadir algo que para mí es fundamental: la fiscalidad privilegiada de los fondos que permite al inversor individual rebalancear cartera sin pasar por hacienda. Para mí es el principal inconveniente de los ETF y el principal motivo por el que el grueso de mi cartera se compone de fondos.

Saludos

Hola, gracias por la respuesta. Supongamos que me decido por un solo etfs,por un lado, de caracter global, en eur share, con reinversion de dividendos, del tipo ishares core MSCI World ucits, inyectando el 50% de mi capital, y no tocar ni rebalancear, en , supongamos, 15 años.
Por otro lado contratar con amundi fondos indexados, con la otra mitad, siguiendo la filosofia indexada, con aportaciones anuales y rebalanceos. A los 15 años vendo el etf y lo meto todo en los otros fondos, que , en teoria, están bien diversificados y rebalanceados, y una vez ahí, seguir 10 años más, con aportaciones y rebalanceo hasta 2040. Vendo y fuera!. Sería ésto una locura? Me alejaría de la filosofia bogleliana?
Gracias por todo!

Gracias Trapero. A veces desconozco a quien responder puesto que todo sale igualmente en el post. Acabo de preguntar justo lo que me recomiendas. El caso es que quiero huir de divisas,de todo lo que no cotize en eur, y de todo lo qye me suponga papeleo fiscal,asi como de brokers que no estén registrados en España,evitar los 720 y D6, y que no me garanticen 100.000€, pero no quiero renunciar a un buen etf, de caracter global, que me dé buenos resultados a largo plazo, olvidándome de tantos otros de smallcap,emergentes,etc... pero no sé si estoy pecando de "demasiado simplista" y asumir que lo mío es, como me sugieres, acudir a indexa o azvalor, aunque me deje la sensación de estar sufragando los trajes tan chulos que llevan,jeje..
Gracias!