Avantage Fund

Son las modas al calor de buenas rentabilidades iniciales........

Creo que la gente suscribe fondos por las rentabilidades a corto plazo, sin conocer del todo el método de gestión y a la primera bajada importante huye.

Ojo, a mi estos fondos no me gustan, pero si inviertes tienes que darles un mínimo margen.  

Yo ya estoy escarmentado con los gestores y me decanto por los indexados......es que con un fondo de gestión activa no ganas para sustos: los propios de los mercados y además las cagadas de los gestores, marcha de los mismos, comisiones leoninas.....

Por supuesto. En cuanto un fondo ha subido de pone de moda y entra un montón de nuevos partícipes. En cuanto baja, salen
Yo no soy fan de los long short pero pasa en todos

Hola:

Sobre tu comentario sobre las comisiones, creo que debes tener en cuenta que este fondo tiene menores comisiones que por ejemplo el fondo indexado S&P 500 de Ing Direct (0,99% de comisión de gestión). Ya se que no es un buen ejemplo de fondo pasivo (por sus cotes), pero lo pongo de ejemplo porque es un fondo muy popular; en el último informe semestral muestra que tiene 26.663 partícipes y más de 363 M€ de patrimonio.

Este fondo, Avantage fund, es el fondo de gestión activa con menores comisiones para inversores minoritarios que yo conozco; y no es un falso fondo de gestión activa. Tiene incluso menores comisiones que algunos fondos pasivos, como el ejemplo que he puesto antes.

Tiene otra ventaja, la política de inversión es de 0 a 100% en renta variable, de forma que si prevee una fuerte caida pueda deshacer las posiciones sin tener un mínimo en renta variable.

Y estoy totalmente de acuerdo contigo con que hay que darle tiempo al gestor para que su trabajo de fruto.

Es posible que se haya equivocado con algunos valores. Y seguro que se equivocará antes o después. Pero en suma me parece que este Gestor tendrá un mejor resultado que sus dos índices de referencia (Ibex 35+dividendos y Euro stoxx 50+dividendos).

Saludos a todos.

Si, si tienes razón que tiene unas comisiones comedias para ser activo. Y me parece muy bien que tengas confianza en el gestor e inviertas en el fondo. He visitado su página y leído sus intervenciones y me parece un tío honesto que no acertado en algunas decisiones.... Lo cual le pasa a todos los gestores.
Sobre el fondo de Ing que comentas... Aún siendo un indexado caro, dudo mucho que el avantage le supere en el largo plazo.... Aunque no se correcto comparar un mixto con un rv puro.

"Tiene otra ventaja, la política de inversión es de 0 a 100% en renta variable, de forma que si prevee una fuerte caida pueda deshacer las posiciones sin tener un mínimo en renta variable." --> JUSTAMENTE por esta razón este fondo es muy peligroso. 

Intentar seleccionar los mejores valores de un índices ya es muy arrogante y pretencioso. Pero si por encima de esto pretende "prever" cuando los mercados suben y caen,ya estamos en el mundo del hubris total donde el tío se cree un dios. Está demostrado por activa, pasiva, estudios empíricos, y por cualquier razonamiento de más de 5 minutos que no solo el "stock-picking value" ya no funciona -no puede funcionar de forma perenne- en los grandes mercados líquidos, pero que la gestión "flexible" es aún peor. Es suerte, y la suerte no se repite de manera sostenible. Lo más probable es que aún tu "idea" (lol) sea "vender en máximo antes que baje y comprar barato en mínimos" (lol), lo más probable es que acabes invirtiendo a destiempo. Añádele comisiones a esto y tienes la receta perfecta para un desastre. Vender a un cliente que les vas a gestionar su dinero "previendo las caídas" es trampa.  

Es honesto pero se engaña a si mismo. Estará realmente convencido que realmente puede "outsmart the market"= máximo peligro. Engañándose a si mismo, engaña a sus clientes.

La práctica totalidad de fondos mixtos y alternativos van peor que una combinación de un fondo RF + otro de RV