La gestión pasiva, que nació antes los análisis que demostraban que la mayoría de los gestores activos no batían al mercado (debido a las comisiones), y que invertir en los gestores más exitosos en los últimos 5 ó 10 años tampoco era garantía de éxito (pues la mayoría aparecían entre los peores en el siguiente periodo, según los estudios realizados), está convirtiéndose, efectivamente, en una fuente de problemas a medida que toman una fracción importante del mercado de capitales:
*En algunos índices, las 5 gordas (Facebook,Apple,Google..) representan más del 40%, en países como España estaría directamente prohibido por la legislación esa concentración en un fondo de gestión activa.
*Se da el absurdo de que cuanto más dinero entra en los fondos/ETF pasivos, más demanda hay de acciones ya sobrevaloradas, como señala el memo de Marks, frente a las acciones que no están en los índices.
*Y también se da el absurdo de que si un propietario gordo como pueda ser Bezos, Zuckerberg o Bill Gates vende acciones, obliga a los demás a comprar, al aumentar el float de la compañía y por tanto su ponderación en el índice, cuando dicha venta debería ser muchas veces vista con suspicacia.
*Y el porcentaje de una compañía que tienen los pasivos no cuenta para valorar cuál es el float, cuando realmente no son acciones que estén disponibles para la venta, salvo que haya retirada de dinero del fondo/ETF; hay estimaciones de que en las empresas gordas tipo Amazon van a llegar a un porcentaje altísimo en poco tiempo, con lo que el float "real" es muy inferior al que indica su ponderación en el índice.
Si siguen los tipos de interés bajos, con mucha gente metiendo el dinero en bolsa, y con el mal comportamiento de los gestores value, tanto en USA como en España por ejemplo, va a seguir fluyendo dinero a la gestión pasiva y las consecuencias ante una retirada de inversores pueden ser tremendas para la liquidez de los fondos y una realimentación negativa de la caída de los mercados.