Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Y sus explicaciones !!! Que los reyes magos hace mucho tiempo que descubri que no existian

En Aryzta pocas ventas de insiders puede haber porque ese es uno de los problemas: que los del consejo no deben de tener nada invertido, y uno de los buenos síntomas sería que hubiera compras a estos precios.

La empresa hace tiempo que no publica ninguna noticia, ya no sobre finanzas, si no tan siquiera de marketing sobre nuevos productos... Solo he visto algo de Alemania en alemán de que querían cerrar alguna línea para concentrar producción, lo que es lógico, porque es uno de los problemas que tienen con la fábrica nueva que montaron.

En el mercado, lo único que yo sepa se conoce es la información que van publicando otras empresas del sector, que continúan con ingresos planos en EE.UU y costes al alza.

Cuando tenga un rato voy a echar un vistazo a la deuda, convenants y demás, a ver cómo está la situación, porque es lo único que se me ocurre que puede estar levantando recelos.

En realidad si eres propietario y trabajas en la empresa, creo que eres libre de vender o comprar segun te plazca tengas o no informacion importante de la empresa.

Otra cosa muy distinta y es lo que persigue la comision, es de que esa informacion la uses para venderla a terceras partes o especules apalancado con ella, pero no deberia pasar nada si te enteras que vas a quiebra y vendes todo ese mismo dia por ejemplo.

con la misma regla de 3, ningun insider deberia recomprar acciones si su empresa cae, por tener informacion de que su negocio va mejor de lo que piensa el mercado.

Pásate por el hilo de TEF, vaya desastre de inactividad de paquete en la toma de decisiones.

Creo que los insiders tienen periodos de blackout, igual que las empresas para hacer recompras de sus acciones, si no se podría usar la información privilegiada para comprar o vender, sabiendo de antemano los resultados.

No es así en absoluto. Si se demuestra que tienes información relevante sobre una compñia que el mercado desconoce si es información privilegiada y si actuas sobre ella es un delito. De hecho el primer caso en USA por este tema fue por una mina o un yacimiento enorme en los año 40 no recuerdo la empresa y que usaron los insiders para comprar antes de que el mercado se enterara, hubo multas y penas de carcel a troche y moche..

Otra cosa es si el mercado cae y tu compras porque ves que la empresa va bien en concordancia con toda la infor relevante publicada, ahí no hay problema pero eso es claramente distinto. Así por ejemplo fue culpable  Alierta (aunque luego no tuvo condena por haber prescrito el delito) cuando se demostró que compro acciones de Altadis con info privilegiada desde dentro. Igualmente fueron culpables las empresas del consejo del popular pero en ese caso es dificil demostrar que sabian algo que le mercado desconocia, ya que se supone (me da la risa) que la intervencion de la JUR es confindencial.

Y segun ese criterio como demuestras tu, que una venta se hace legitima o no legitima, o una compra es legitima o no legitima.

Existe tanta ambigüedad en esos criterios que casi te da igual.

Entonces alguien con informacion priviligiada una vez se presente los resultados puede vender o comprar segun le plazca, aunque se adalante otro trimestre de resultados o oculte informacion que quiera segregar a otro trimestre
...

sabes a lo que me refiero ??