True Value

¿afirmas que en el folleto del fondo se indica expresamente que no está previsto el cierre?

¿puedes demostrarlo? ¿te importaría subir un pantallazo de la parte donde aparece eso escrito?

Sres, el ser humano emplea demasiado tiempo en querer llevar la razón. Ahora bien , yo tenía entendido, ( vaya por delante que en materia de fondos, opero por lo que voy aprendiendo principalmente en Rankia, muchas gracias por cierto) que cerrar un fondo es bueno, es más fácil de gestionar, por cierto posiblemente incremente mi posición en el True. En Groupama, también entré confiando en los buenos comentarios que leí y que no han sido desmentidos ni por los foreros ni por los resultados, a priori, me gustan los fondos que cierran, ahora bien, como todo en la vida, tendrá su sombra, cuál es la desventaja con el cierre? Pregunto desde la posición de aprendiz.

que tengan un buen día y buenos resultados .

Disculpa Jorge, te he contestado a ti, pero mi comentario es a cualquiera del hilo que quiera responder. 

Para los que han seguido la caida de Silicom estos días. A precio muy atractivo:

https://www.prnewswire.com/news-releases/silicom-expects-large-vcpe-wins-from-major-telcos-suspends-dividend-to-support-long-term-growth--working-capital-needs-300614576.html 

Buenas tardes, soy inversor de true value desde hace 4años  y mis padres también, realizando aportaciones paulatinas debido a las suculentas rentabilidades que me proporcionan (nada nuevo ) seguro que usted sabe están invertidos por lo mismo ¡bueno!¿igual alguno está invertido por lo comunicativos que son los gestores?. 

Que los gestores sean comunicativos , es un valor añadido, pero no el Valor , quizá si el valor del hilo si , pero del fondo , los que tenemos la pasta en fondo ........ “las palabras no pueden ocultar los hechos” .

Me parece positivo ,que participen en el hilo alguien crítico , que ni lo es .,sólo pide una aclaración de los gestores que participan en el hilo.

 y le llamáis trolll......,y los más listos del portal se lo llaman en inglés ¡chupa te esa!.

Ser más respetuosos , el hilo esta abierto para todo el mundo (incluidos , gestores , inversores, curiosos , libre pensadores , gente con sentido crítico ,etc etc)

Alguien comentaba, que otro alguien se borro del,hilo por,comentarios , poco respetuoso o, no afines , pues YO ,me voy a borrar por justamente lo contrario., por  no  saber encajar unas “críticas” y ser tan sectarios .

Buenas tardes, me marcho del hilo , que no del fondo

Buf, cómo está el patio…

Pues señores, aquí otro partícipe que no vería mal cuales son las intenciones de los gestores. también partícipe del Magallanes Microcaps y de ahí ya tengo información vía conferencias, vía e-mail etc de cuales eran y son las intenciones ante un incremento de la cantidad de dinero en el fondo y q medidas se iban a adoptar. 

No veo mal que se expliquen las cosas, vía el canal que sea, pero al final a todos nos gusta estar informados y si de esto hay ruido... será x algo..

En el último webinar (a partir de 01:12:00) Alejandro explica que, por su condición de asesores (no gestores), temas como bajar comisiones o cerrar el fondo, aunque quieran, quedan fuera de sus atribuciones. También cuenta que están trabajando en "algo" pero, imagino que por su compromiso con R4, no pueden dar más información de momento. Luego, José Luis en este comentario (pág.304) explica más o menos lo mismo. Yo no sé a qué les obliga su contrato de asesoría del fondo con R4, pero supongo que mientras esté vigente no pueden revelar cuáles son sus intenciones para el futuro, si es que hay algo más allá de seguir asesorando True Value. Traigo estas fuentes porque el hilo es muy largo, muchos lectores o no las han leído o no las recuerdan, pero que el tema ya ha salido y ellos ya han dejado entender cuáles son sus limitaciones en este aspecto.