True Value

Creo que la has clavado al 99%.

Hola depotafa,

Lo que ha cambiado es el más importante de los dos factores que me hizo inversor del fondo, la rentabilidad. Además, también ha cambiado otra cosa, mi experiencia. Llevo sólo 4 años invirtiendo en bolsa, y True Value fue el primer fondo en el que entré hace unos dos años. Sigo sin saber nada pero voy sacando mis propias conclusiones. Hasta hace unas semanas, el peso de True Value en mi cartera era de un 36%. Creo que hasta los más entusiastas con el fondo pensaréis que era un peso excesivo. 

Por poner un ejemplo, aunque las comparaciones son odiosas, en mi cartera de acciones he tenido en varias ocasiones y tengo actualmente Arcelor. En estos cuatro años ya he sacado la conclusión de que esta acción no puede tener un peso predominante en mi cartera. Al final, se trata de adecuar la cartera en la medida de lo posible a nuestro apetito por la rentabilidad y aversión al riesgo aunque esto siempre va a ser subjetivo.

Ojalá que los que seguís teniendo una gran confianza en el fondo estéis acertados. Seré el primero en celebrarlo puesto que sigue siendo el activo con más peso en mi cartera (aunque probablemente seguiré reduciendo su peso). Sólo digo que a día de hoy yo no entraría en el fondo dado que su rendimiento en el último año y medio ha sido muy negativo. ¿Qué puede mejorar mucho en el largo plazo? Por supuesto ¿Qué puede mantener este comportamiento muy por debajo de la media? También. 

Un saludo,

Bueno, yo sin ser un fanboy de nada ni de nadie...decir que la clava al elegir el peor momentum de un fondo(teóricamente de largo plazo) y escoger su peor año para catalogarlo, pues tampoco es como para hacerle la ola.

No sé de donde sacas que lo catalogo sólo por el último año. Sigue siendo el activo con más peso en mi cartera. Si lo catalogara sólo por el último año ya estaría fuera. Pero parece que a alguno le molesta que se diga que el último año y medio ha sido especialmente negativo y lo ha sido. Es un fondo con un historial muy corto y dentro de unos años sacaremos más conclusiones pero a día de hoy es más que comprensible que los partícipes tengamos dudas.

Por el lado positivo yo diría que la cartera que hay ahora mismo es mucho mejor que antes de la caída y que tiene un potencial de revalorización muy alto. Por el lado negativo yo diría que han incumplido 2 de sus objetivos que tenga menos drawdown que el mercado y que haya rentabilidad de doble dígito. Estoy de acuerdo con Analytics y con el mismo Álvaro Guzmán que dijo en su conferencia anual que si no se bate el mercado mejor irse a casa, pero para eso yo creo que hay evaluar no en el peor momento del fondo desde su creación. Si dentro de 1 ó 2 años sigue igual yo sí bajaría mi peso ahora mismo cuando creo que tiene más potencial para mí no tiene sentido salirse.

Un cordial saludo.

Una pregunta que desconozco, a ver si me podéis ayudar. Tenemos "marca de agua" en el fondo? (No tendría mucho sentido aplicar comisión de éxito del 9% este año cuando no se ha recuperado el drawdown del año pasado, siendo consciente de que queda todo el año por delante) y, si así es que creo que es así, está limitada en el tiempo?. Un saludo y gracias!

Sí, tiene marca de agua.

Pero hombre, si para usted lo más importante es la rentabilidad a corto plazo, no le conviene este fondo. Piense que el año pasado perdió un 20%, ¿y aún está invertido? Si para mi fuera lo más importante la rentabilidad A-COR-TO-PLA-ZO, no le quepa duda que me habría salido, de verdad.

Luego, cuando le pregunto qué ha cambiado en la manera de gestionar del fondo, me dice que su experiencia (la suya personal, por que los gestores ya van acumulando años), perdone, esto no le atañe al fondo. De verdad, de corazón, sin ánimo de faltar, yo estoy casi como usted, llevo cinco años invirtiendo, creo que no es un fondo para usted. Piénselo y deshaga sus posiciones de inmediato.