AzValor Internacional: seguimiento y opiniones

vamos a estar tranquilos...

Nota de Rankia: Ha habido un mensaje que ha sido eliminado por incumplir la política de moderación del foro, para más información:

https://www.rankia.com/rankia/informacion-foro

Por favor, sigamos manteniendo la educación en un foro civilizado como es este. 

Gracias a todos por ser capaces de debatir y exponer argumentos distintos en un ambiente cordial.

Sinceramente a mi me da exactamente igual cuánto cobren los gestores, analistas, etc, así como si se van unos y vienen otros.

A mi lo que me preocupa es la evolución del VALOR LIQUIDATIVO del fondo. El resto es un problema que lo resolverán con la más que jugosa (que no merecida bajo mi punto vista) comisión de gestión que nos cobran.

Si el VL hubiese subido estos años un 10% cada año no estaríamos hablando de esto.

Lo penoso es que nos digan que sigamos aguantando 5, 7 o incluso 10 años para ver si ha merecido la pena, o no, el invertir con ellos. El tema es que 7 o 10 años son muchos años (al menos para mi) y en todo caso, si al final resulta que la inversión sale "rana" ¿nos van a devolver lo cobrado en comisiones? Es evidente que no.

Para mi sería más justo una comisión fija mucho más baja y otra variable en función de resultados. Esto es lo que tendríamos que exigir los inversores para no irnos del fondo. El resto creo que es tener Fé.

Saludos

Cuando me encuentro gente como usted por el mundo, es cuando tengo muy claro que coger una mierda del suelo y pintarla con colores bonitos, habria alguien capaz de pagar por eso.

Fijese mas en lo que quiero decir y no como lo digo, anda, que no soy ningun sacerdote de nadie.

Es que esa es la clave. Claro.
Si desde 2015 lleváramos un +10% anual en az ninguno plantearíamos queja. Tampoco pedimos un +20% anual.

La cosa es que..... ahora que hacemos?
Aguantamos los 7-10 años que nos piden sabiendo que ellos están llenanadose los bolsillos a manos llenas en la espera? (40.000.000€/año) SIN garantía em absoluto de nada? O reembolsamos y al menos no habremos perdido mucho?

Y podría haber sido mucho peor ojo.
Miren los partícipes del visionario de Paramnes.
Hay gente en el Covas concentrados que lleva 1 participación con pérdidas de 35.000€ cada 100.000€ invertidos

A mi me hacen eso y pufffff.... no se ni lo que haría
Y en las conferencias anuales el susodicho haciendo bromitas sobre su inversión en la panadera
La cara de cemento oygan!!

Son mis opiniones personales

Ahora que lo pienso ...
Psicológicamente o sociológicamente sería un estudio interesante:

Cuántos partícipes de este tipo de fondos sufren del “síndrome de Estocolmo”??

Jajajja (no se si reír o llorar). Quizás yo lo sufra

PD: “El Síndrome de Estocolmo es un estado psicológico en el que la víctima de secuestro, o persona detenida contra su propia voluntad, desarrolla una relación de complicidad con su secuestrador. En ocasiones, los prisioneros pueden acabar ayudando a los captores a alcanzar sus fines o evadir a la policía”

Ya mas de un 40% de pérdida el Concentrados

Vaya, si no llega a ser por su inclusión, no me habría enterado de esa respuesta puesto que al parecer fue eliminada, se lo agradezco porque así puedo comprobar el talante del individuo. Hay un dicho que viene al pelo: "En una discusión, el primero que se incomoda es el que menos razón tiene.".

Por otra parte es curioso como la palabra "especular" puede llegar a herir sensibilidades cuando, entre otros ámbitos, es lo que suele hacerse para ganar dinero. Eso abre otro debate a la hora de diferenciar la pura especulación de la inversión pero, en el fondo de la cuestión, no hay inversión sin intención de especular...

Tienes toda la razón en tu exposición, lo que no entiendo es lo que suelen hacer estos gestores cuando el fondo va bien en el sentido de tener una buena rentabilidad, si los clientes venden para recoger beneficios, como no lo hacen la mayoría de los responsables de l os fondos, creo que seria una buena política porque es una forma de hacer crecer el patrimonio del fondo en cuestión, y al mismo tiempo se beneficiarían tanto gestores como participes, y por supuesto suponiendo que conocen el mercado como dicen y presumen muchas veces. 

Nota de Rankia: Este mensaje ha sido eliminado por incumplir la política de moderación del foro, para más información:

https://www.rankia.com/rankia/informacion-foro

@mrdv_ Te agradezco enormemente la informacion sobre Moragas y Cruz. Esta en linea con lo que yo pensaba y expuse en el foro. No podia ser de otra forma.

No pierdas el tiempo con foreros como Shultan que lleva 2 años entrando al foro sin aportar absolutamente nada y solo para crear crispacion y malos rollos.

Mi opinion es que Jorge Cruz, por muy amigo que sea de Álvaro no deberia volver en un futuro, cercano o lejano. Ha hecho daño a la gestora y a los participes. Ademas creo que ya se ha fichado a un sustituto, Philip Ngotho:
https://es.fundspeople.com/news/azvalor-incorpora-a-philip-ngotho-como-nuevo-analista-del-sector-minero-piedra-angular-de-su-fondo-internacional

Efectivamente Nghoto ha tomado el relevo y espero que lo haga bien aunque para mi es un desconocido. Cruz es un ingeniero destacable y tampoco he dudado de sus capacidades como analista. También tengo claro que, al final de la cadena, son los gestores quienes validan/rechazan las inversiones.

En cuanto al otro tema, no te preocupes que no pienso perder ni un milisegundo, no hay mayor desprecio que ignorar a alguien. Nunca le he faltado el respeto a nadie y afortunadamente cualquiera puede verlo revisando lo dicho, si no fuera así sería a mi a quien hubiesen eliminado mensajes y no es el caso.

¿Seguro que no tenía experiencia previa en el sector de la minería? Lo digo por las conferencias que ofreció en diversas universidades. Aquí un ejemplo:

https://www.youtube.com/watch?v=IyQ8YaUQsDM

En mi opinión con Mandalay fueron a dar el pelotazo, esperando un rápido aumento en el precio del oro que no llegó. Habría que ser muy inútil para no ver su situación: endeudada, mina cerrada sine die y minas operativas con un AISC altísimo.

New Gold es otro historia. Error en toda regla.

Con respecto a Rebuzner, hay diferencias significativas frente a lo que está sucediendo en AzValor:

*Sólo se fue él. Diogo y Otto continúan.

*Iván fue muy educado al informar de su salida.

*Parece que carece de criterio consistente. Ahora en RentaMarkets, y siendo un supuesto inversor en valor, habla de priorizar empresas con alto dividendo (así, sin más) y de poner stop loss. Parece un camaleón que cambia de color allí donde esté.