Indexa Capital

Una pregunta @fderbaix: ¿Cual es la duración media de los fondos de renta fija en los que invierten vuestras carteras? ¿Es la misma para los distintos perfiles, o se baja la duración en los perfiles de menor riesgo?

¡Hola, @fernan2! La duración media de los bonos en nuestras carteras es de 7 años. Es la misma para todos los perfiles. La diferencia entre los perfiles más conservadores y más agresivos está en el porcentaje de acciones y de bonos:
https://indexacapital.com/es/esp/model?product=funds#asset-allocation

¿Y para el plan de pensiones de RF?

Hola, @calma-agitada: la duración es la misma para nuestro plan de pensiones de bonos, 7 años. La razón, es que tenemos el mismo modelo de gestión en todos nuestros productos (carteras de fondos, carteras de planes de pensiones y fondo de fondos), y que la duración media de los bonos en los índices de bonos que replican los fondos que incluimos en nuestras carteras, tienen actualmente esta duración media. 

Hola.
Acabo de empezar en indexa con el mínimo, para ir viendo como va.

Aunque he leído bastante, sigue habiendo conceptos que me cuesta aún entender.

Por ejemplo, ¿Qué le está sucediendo a los fondos de bonos de RF? 
Creo haber leído que como suben los tipos, pues mis bonos comprados con anterioridad valen menos. ¿Es así o estoy errado?

Otra cuestión, ¿Cambiar de nivel de riesgo es penalizable?

Siento las preguntas de nivel novato, pero quiero ir aprendiendo.

Gracias.

Lo que ha pasado con la renta fija es exactamente lo que dices: que cuando los nuevos bonos son mejores, los viejos valen menos. Y el impacto de este efecto depende de la duración media de los bonos, por eso le preguntaba yo a François por la duración media de los bonos, y por si no tendría sentido una duración menor para carteras de riesgo bajo. Porque si la duración media es elevada, una subida de tipos fuerte tiene un impacto fuerte, como ha pasado ahora.

También es verdad que una duración media alta va a dar una rentabilidad mayor en promedio... pero claro, a costa de mayor volatilidad.

Si,
Supongo que el tema de la duración media lo tendrán más que estudiado y creerán que así es favorable.

Si @fderbaix se puede pasar y lo explicara mejor lo agradecería.

Hombre, él lo podrá explicar mejor que yo sin duda, pero la explicación sospecho que no se desviará mucho de "los plazos largos dan más rentabilidad a largo plazo y asumimos la volatilidad en aras de la rentabilidad"

Creo que muchos modelos han abusado de que los últimos 30 años habían sido tremendamente favorables a tener bonos de duraciones elevadas y, han llevado al llamado inversor conservador, a pérdidas de alrededor del 10% el año 2022

Hola @fernan2

Muchas gracias por tu mensaje.

Básicamente es lo que dices: pensamos que la renta fija de largo plazo es mejor alternativa que la renta fija de corto plazo para diversificar una cartera de acciones a pesar de su mayor volatilidad, porque los bonos de corto plazo ofrecen una rentabilidad esperada aun menor y además diversifican peor la cartera de acciones (normalmente se aprecian menos cuando caen las acciones).

El año pasado en enero, escribimos un artículo titulado ¿Por qué incluimos bonos en las carteras? hablando sobre este tema.

Sobre reducir la duración de la cartera para reducir el riesgo de las carteras conservadoras: si quisiéramos reducir el riesgo de las carteras más conservadoras primero reduciríamos el peso en acciones antes que cambiar renta fija por monetarios o renta fija de corto plazo (lo que más riesgo tiene en la cartera conservadora es la parte de acciones).

¡Un saludo!

Unai

Hola @ferrari-roma, la razón principal por la que en Indexa utilizamos fondos de más larga duración es porque es una clase de activo que históricamente ha mostrado una correlación más negativa con el comportamiento de las acciones que los fondos de bonos de duración más corta. Es decir, ha sido una clase de activo que diversifica mejor la volatilidad de las acciones. Otra de las razones es que la duración media de los bonos globales es de aproximadamente 7 años.

Para perfiles más conservadores si buscásemos reducir la volatilidad antes de reducir la duración media de los fondos de bonos buscaríamos aumentar el porcentaje de bonos en el conjunto de la cartera.

Podeis leer más información al respecto en el blog ¿Por qué incluimos bonos en las carteras? o en Renta fija e indexación

El problema es que pillar bonos de duraciones medias-largas con una rentabilidad esperada que apenas si cumplen con las comisiones o con las coberturas que se pagan, es difícil que traiga rentabilidad alguna, a menos que uno se vaya ya a plazos muy largos, en cuanto a que esté con dicha cartera más de una década.

La rentabilidad del plan de pensiones de Indexa ofrece un ejemplo claro al respecto.

Cuando uno se indexa evita los riesgos que tiene intentar mover la cartera más de la cuenta, pero no evita los riesgos asociados al Asset Allocation concreto elegido, que puede variar significativamente según la época. 
Tener bonos de duraciones medias-altas fue muy rentable en las décadas anteriores, pero se complica bastante sacarle rentabilidad cuando los tipos estaban a 0 y ha aparecido inflación. 

Yo hace tres años tenía clarísimo este problema que dices, y ya publiqué entonces que este era el peor problema que tenía entonces la inversión indexada:
https://www.rankia.com/blog/fernan2/4440388-mediocridad-indexacion-indexa-renta-fija-buy-and-hold

Pero las circunstancias han cambiado mucho, y ese problema ya no se da hoy:
https://www.rankia.com/blog/fernan2/5594137-roboadvisors-ponen-interesantes

No podemos asegurar que no vayan a subir los tipos aún más, pero la rentabilidad a largo plazo de la parte de renta fija ya no es "desastre seguro" como era antes, ni mucho menos.

Gracias @aciago @fernan2 por vuestros comentarios.

Efectivamente, en un entorno de tipos de interés muy bajos (como los de la última década) las rentabilidades esperadas han sido muy bajas. La duda surge en qué hacer en esa situación i) intentar encontrar el mejor momento para invertir en bonos vs. liquidez o ii) aceptar que las rentabilidades serán más bajas.

En Indexa siempre hemos defendido que es mejor la segunda opción porque es imposible saber cuando va a ocurrir la subida de tipos, o la velocidad con la que esta va a ocurrir. Un inversor activo pendiente del nivel de tipos para invertir en renta fija, probablemente saldría de bonos gran parte de la década de los 2010 no sólo desde hace tres años. Anticipar el precio futuro de los bonos es igual de complicado que anticipar el de las acciones.

Las carteras para las que más tiempo llevamos invirtiendo son las de fondos (desde 31/12/2015, un año más que los planes de pensiones). Debajo adjunto un gráfico con la rentabilidad de la cartera más conservadora (página de estadísticas en Indexa, 1/10) desde entonces hasta el 31/01/2023. Se puede observar que los fondos de renta fija mixta internacional de Inverco (que han tenido mucha menos duración y por tanto rentabilidad esperada), se han quedado por detrás (en parte por esa razón) a pesar de la duración de la cartera de renta fija.

Seguramente, si se extendiese este análisis a más tiempo, se reforzaría este argumento. Lo normal, es que invertir en bonos a 10 años sea más rentable que invertir en bonos a 1 año durante 10 años y en Indexa siempre tomamos decisiones primando el largo plazo.

Un saludo