Numantia Patrimonio Global

Hola Emerito,

lo primero agradecerte tu transparencia en la gestion del Numantia y tus lecciones financieras. Son muy interesantes y te deseo lo mejor en el fondo!!!

Lo segundo abusando de tu generosidad y debido que estoy estundiando Protector en profundidad me he topado con tu comentario que hiciste en Enero sobre ella. Estoy totalmente deacuerdo sobre tu vision de las aseguradores (me refiero a los cuatro puntos que comentas necesarios para el exito, basicamente seria obtener beneficios con la parte tecnica y no entrar en una lucha de precios para ganar cuota de mercado, que esta muy en linea con la idea de Buffett.....) Lo que no me queda claro es por que le haces esta critica a Protector. Su ratio combinado ha estado siempre por debajo de 100, con varios años incluso rondando los 85. Su objetivo a largo plazo para el largo plazo es un ratio combinado de 92. Es cierto que su competencia directa, IF y Tryg han conseguido un ratio combinado neto algo menor en el 2017 & 2016 pero aun asi esta muy bien en una compartiva a nivel global (USA, UK, España o la misma Markel que tu mismo comentas un poco mas abajo.....).

Estoy deacuerdo que la ventaja competitiva de ser el lowest cost producer es replicable, pero que se lo digan al tio Warren y a su Geico, que lleva 40 ? años ganando cuota de mercado imparable. En cualquier caso no creo que sea replicable para los incumbentes, sino para un nuevo "challenger" porque su modelo de negocio es otro. Distribucion por broker, IT interno..... Aun asi me parece que la diferencia es increible. Su gross expense ratio es alrededor del 8% !!!! (el sector se el 18 %, siendo exigentes).

Si tenemos esto en cuenta y su crecimiento imperable.... pinta muy bien......

El comentario de la valoracion al precio de mercado de las inversiones no lo acabo de entender, pensaba que las reglas contables en Noruega obligan a utilizar la valoracion a precio de mercado. En cualquier caso no le veo un problema.

Me gustaria que desarrollaras un poco tu opinion de porque la "gestion no esta gestionando bien los riesgos y de que el beneficio de la prima es muy reducido".

Que conste que no pongo en duda tu criterio, si no que al contrario intento aprender y evitar un posible error de inversion. Sencillamente el nivel de riesgo que toman no se como valorarlo......Si lo prefieres me puedes escribir por privado. Gracias de antemano!!!!

Ligeros cambios en Numantia Patrimonio:

Nuevas empresas: compra de Markel y Tractor Supply.

Reducción de Imperial Brands.

Aumento en Porsche, Bayer, Naspers y Berkshire Hathaway.

HILO en Twitter sobre nuestra inversión en Facebook:

https://twitter.com/foso_defensivo/status/979381509701406724 

Brillante análisis

Hola Emérito.
Te pongo algunas preguntas sobre tu fondo. Realmente me parece muy interesante y en pocos días seré partícipe.
Soy también partícipe de algún fondo de valor español de los más conocidos en los últimos años, de ahí que mis preguntas intenten hacer una comparación.
Muchas gracias por toda la información disponible sobre el fondo, además de la oficial a la que está obligado por ley. Es algo que aprecio y que ojalá hicieran más fondos de inversión. También te agradezco la cercanía a través de este foro y otros medios como la web del fondo con las cartas semestrales y la presentación.

1. En la presentación http://numantiapatrimonio.com/?page_id=27294 se indica:

"Además, se invertirá de forma coyuntural en renta fija e instrumentos del mercado  monetario  atendiendo al ciclo económico y a las  oportunidades de inversión disponibles, a fin de proteger el patrimonio de los partícipes."

Otros fondos españoles habituales de valor normalmente indican que no atienden al ciclo económico, sino que lo más importante son las empresas, y que cuando la bolsa cae, la mejor protección es tener acciones de las empresas con más valor, porque a largo plazo el mercado reconocerá su valor. Es decir, que en esos momentos, es mejor comprar más acciones de dichas empresas. Por lo tanto, no se protegen con renta fija o similar. La mejor protección son las acciones de las empresas.

Mi pregunta es: ¿cuándo "se invertirá de forma coyuntural en renta fija e instrumentos del mercado  monetario  atendiendo al ciclo económico"? 

2. Otros fondos españoles de valor suelen tener una parte del patrimonio del fondo en liquidez, para atender diversas situaciones: reembolsos, bajada de los precios para comprar más acciones, ...

Mi pregunta es: ¿qué porcentaje de liquidez más o menos tendrá el fondo?

3. El fondo no tiene limitaciones geográficas o por tamaño de empresas, pero ¿tiene alguna preferencia, o mejor conocimiento, de las empresas de alguna zona geográfica o país: USA, Canadá, Europa, España, Latinoamérica, UK, Francia, ...? (En la presentación se cita en algún momento USA y Europa) ¿Y alguna preferencia o mejor conocimiento de algún sector: software, hardware, farmaceútico, transporte, telecomunicaciones, banca, ...? (Viendo la cartera que se muestra en las cartas veo que hay muchos sectores)

4. Yo pienso que la bolsa está cara, en el sentido de que los índices principales están en máximos. Es sólo una opinión. Creo que tarde o temprano vendrá una corrección fuerte. Quizás pase 1 mes o 10 años, ni idea. ¿Influye que las bolsas estén en máximos a la hora de tomar decisiones de inversión?

5. En el KID del fondo https://www.r4.com/fondos/pdf_kid_fi_1857_11_0.pdf se muestra un "perfil de riesgo y remuneración" con valor de 5 sobre 7.  Soy consciente de que los fondos de autor (o sea, los que tienen un asesor como es este caso) delegan las tareas de gestión y otras en una gestora, en este caso Renta 4, para que se encarga de temas de documentación como el KID, así como otros muy importantes y fundamentales legalmente. Mi pregunta es: si el fondo es de renta variable pura (o casi según yo lo estoy entendiendo), ¿por qué el perfil de riesgo y remuneración no es 7 sobre 7?

6. En algún documento o foro he leído que el fondo se compara con el índice mundial. Entiendo que te refieres al MSCI World Index. ¿Es correcto?

NOTA: No pretendo que desveles tus secretos de gestión, así que si no se puede responder alguna pregunta, no pasa nada. Gracias de todos modos.

Un saludo.
 

Buenas tardes, y muchas gracias por tus preguntas:

1.- Efectivamente, el fondo tiene la libertad para comprar renta fija si lo desea y cree que es lo mejor para proteger los intereses de los partícipes. Ahora mismo, una de las pocas cosas de las que uno puede estar seguro es que, en general,  los bonos están muy caros y no nos premiam por esperar, poer expectativa de inflación, y por el riesgo asumido, pero puede que eso no sea siempre así. Como bien dices, esa opción hay que tenerla en cuenta a la luz de las otras ideas disponibles y de la teoría del ciclo. En general nuestras empresas son de mucha calidad y van a generar valor años tras año, y tenemos un horizonte de inversión mucho más largo que un ciclo económico. Pero tampoco se puede invertir sin entender la conexión entre el lado real y el monetario de la economía, pues puede estar distorsionando la realidad económica de empresas y sectores concretos. No suele ser buena idea el market timing, pero habrá momentos en que veamos claro que debemos ser más prudentes.

2.- No es un porcentaje de liquidez fijo. Todo depende de la cantidad de ideas de inversión que compitan por entrar en nuestra cartera concentrada, y de la convicción, certidumbre y rentabilidad esperada de ellas. Ahora mismo sólo mantenemos un 1% en liquidez.

3.- En general preferimos países con un mínimo de seguridad jurídica, dearrollo, y  respeto por la propiedad privada, pero todo dependerá de cada empresa en concreto. A veces la rentabilidad esperada más que compensa el riesgo político asumido. En otras ideas, el entender las peculiaridades socioeconómicas del país o los gustos específicos del consumidor es clave, lo que puede llevarnos a no invertir en caramelos japoneses pero sí en una empresa regulada española. Para cada idea, el conjunto de herramientas y modelos mentales a utilizar son distintos, y los aspectos clave varían. En general tenemos un mayor conocimiento de Europa y Estados Unidos, pero como digo, no hay una regla fija. En cuanto a los sectores, es cierto que hay sectores en los que pueden surgir más fácilmente ventajas competitivas duraderas (consumo defensivo, software, salud) y otros en los que no (materias primas, construcción, etc), pero uno se sorprende de lo que puede encontrar en algunos sectores en los que jamás se habría imaginado invertir. El análisis en Bottom-up, así que, aunque el tiempo es escaso y solemos pescar más donde sabemos que hay más peces, la serendipia te hace acabar en los lugares y sectores más insospechados.

4.- Para saber si "la bolsa está cara" habría que analizar y valorar todas las empresas en ella. El agregacionismo siempre es un error, y el hecho de que un índice esté en máximos no nos da ninguna información sobre la valoración de empresas concretas. De hecho, en los últimos 10 años lo normal ha sido ver el índice en máximos. Uno puede hacer algunos ajustes para ver el absurdo de llegar a esas conclusiones, por ejemplo: eliminando las distorsiones contables de 5 grandes empresas del SP500, y eliminando el sector bancario de europa, resulta que el múltiplo americano es más bajo que el europeo, pero insisto, esto sigue siendo un agregacionismo peligroso. El estudio, siempre empresa por empresa. A nivel agregado sí podría decir que el impacto a largo plazo de la reforma fiscal americana o la reducción de las intervenciones se infravalora enormemente, como también comentó Buffett hace poco.

5.- El perfil de riesgo es una estimación cuantitativa sin demasiado valor para el inversor. Es una exigencia, sí, pero lo importante es entender en lo que uno invierte y por qué. Acciones de una empresa con una certidumbre muy elevada y a un precio razonable o infravalorado pueden impliciar menos riesgo que bonos de una empresa con dificultades financieras. Aquí en el minuto 47 tienes algún detalle más:  https://www.youtube.com/watch?v=sKMkbGFNs24 

6.- Por motivos regulatorios y de presentación en algunas webs, el fondo debe tener un índice de referencia. En nuestro caso efectivamente se usa el MSCI World. Sin embargo, nosotros no creemos que tenga sentido la comparación con una construcción arbitraria como es un índice. El fondo tiene unas características muy concretas y es adecuado para un tipo de inversor muy concreto (paciente, con visión a largo plazo y perspectiva empresarial), por tanto, para juzgar la evolución del fondo con el paso del tiempo se debe realizar un juicio cualitativo de la evolución de las ideas de inversión, aciertos y errores, , etc.

Si tienes cualquier otra consulta y tengo tiempo disponible estaré encantado de responderte. Un saludo

Éstas semanas están madurando algunas tesis de inversión muy interesantes y nada obvias cuyo análisis ha requerido un especial esfuerzo, y en las que la paciencia será clave. Verdadero muy largo plazo. Lo explicaremos en detalle. 

Si te lees de principio a fin un informe anual de una empresa, ya sabes más que el 99% de los inversores. Si te lees 10 informes anuales de una empresa poco conocida o mal entendida, cuatro inversores más en el mundo saben lo que tú sabes. Nuevas ideas en camino.

Numantia Patrimonio compra 1.000 acciones de Cementos Molins en el mercado de corros de Madrid.

Hola Emérito,

Soy inversor de largo plazo y talibán de la escuela austríaca. Me he visto tus conferencias y estoy totalmente alineado con tus exposiciones y estrategias de inversión.

Estoy valorando invertir en tu fondo (ES0173311103) y me surge una duda. Entiendo que el fondo comenzó a gestionarse en Julio del 2017 según MorninStar, sin embargo en Finect el fondo parece que arranca en Junio de 2015. ¿A qué se debe?

https://www.finect.com/fondos-inversion/ES0173311103-Renta_4_multigestion_num_patr_glb_fi

Viendo la web CNNV en junio y julio de 2017 hubo varios compartimentos que cambiaron de asesor, de caracteristicas, de nombre y de todo. Pero msnteniendo el mismo codigo (ISIN). Creo en este caso era o el antiguo INVERCONSULTING ABSOLUTE RETURN o el GCAPITAL GLOBAL

Buenos días. Efectivamente antes era otro fondo, así que algunas webs aún mantienen en su base de datos estadísticas antiguas. En Finect están tratando de corregirlo para que comience en julio de 2017. Un saludo.

Justo hoy Finect lo ha corregido. Gracias.

ya suponía, porque mantendrá el mismo codigo ISIN que el actual y las webs lo tendrán todo por ISIN, no?

Sí, el ISIN se ha mentenido. Antes era el INVERCONSULTING ABSOLUTE RETURN. 

Estados Unidos aprueba la adquisición de Monstanto por parte de BAYER. Muy buenos resultados de LVMH.