España
Falta explicar como los bancos multiplican el dinero que poseen en nuestras cuentas o a plazo fijo. Ese dinero no es suyo, pero lo utilizan como si fuera suyo, multiplicando su capacidad de prestar, y por tanto, de ganar dinero. Eso es lo que se concoe como la RESERVA FRACCIONARIA, de lo que puse un video en el comentario anterior.
Es muy básico eso, hay que profundizar en porqué pasan las cosas. No solo hay que concocer los desmanes, sino de dónde vienen y cómo se ocasionan. Aunque cueste algo más de esfuerzo, merece la pena.
El libro para economía práctica es el de JHS, no "La acción humana".
Muchas gracias por el interes en responder. Entiendo que no existe la diversificación en un fondo value, quizá expresé mal la pregunta. Mi interés iba más por conocer los criterios por los que alguien decide invertir digamos el 100% en uno de estos fondos, o el 25% en 4 de ellos. No sé si es por "diversificar", por tener un poco de cada, o por alguna otra cuestión que un profano como yo no entienda todavía.
Creo que me queda más claro que antes. Por tu comentario deduzco que si busco invertir una parte de mi cartera en value (pongamos un 10-15% como complemento al resto), tiene más sentido hacerlo en un solo fondo que en varios,
Del resto me aclara bastantes dudas, muchas gracias de nuevo. Saludos.
Por poder, puedes meter el mínimo en cada uno de los 4. El mínimo que permiten suele ser de 5000 ó 6000 €. Pero hacer esto por temas de diversificación es una tontería. Sería, en todo caso, por temas de seguridad.
Lo que voy a decir ahora es válido para la vida en general. Si tu te pones en la peor situación posible, debes salir lo menos dañado posible. Me refiero a que hubiera un caso de estafa (se piran con el dinero a las Islas Caimán, sucede algo como lo de los chiringuitos financieros). Que hubiera un caso de estafa sería casi imposible dado lo que conocemos de los gestores, hacen conferencias anuales, vemos su honestidad en los videos, llevan haciendo esto muchos años y ya tienen mucho patrimonio personal, sería algo absolutamente absurdo y además complicado de ejecutar debido a que el dinero está depositado en bancos (Santander, Inversis,.. ), que no permiten retiran el dinero de esas cuentas nada más que a nombre del titular de ese dinero. tendrían que contar con el apoyo de otras personas ajenas a las gestoras, y eso lo cokplica aún más si cabe. Que hubiera 2 estafas de este tipo en dos fondos distintos sería muchísimo más difícil aún.
Todo en la vida es una probabilidad, nada es cierto aparte de la muerte y los impuestos. Hay que pensar que lo más inverosímil puede llegar a producirse. Pero cuando la probabilidad de algo es tan baja, es mejor no darle importancia. Si lo metes en uno solo, que sea pequeña parte de tu patrimonio ( ej 10%) , si vas a meter más, repártelo.
También puede haber riesgo gestor -> fallecimiento, p ej. No pasaría nada, puesto que las acciones compradas mantienen su potencial y solo habría que renovarlas dentro de un año, por ejemplo, cuando alcanzaran ese potencial. Si quieres retirarlo en ese tiempo podrías hacerlo, por supuesto.
Ya ves que lo considero todo. A mi personalmente, me da mucho más miedo un ETF o cualquier cosa en un broker online que un gestor value, de largo y corrido. Habiendo gente que sabe sacar en torno al 10% anual medio y sabiendo lo que está haciendo, jamás consideraría un ETF a la deriva. Pero eso es opinión personal.
Cuando los fondos lleguen a un nivel determinado de patrimonio, se cerrarán. No habrá modas que valgan. El microcaps de Magallanes ya está cerrado, con 100 M€. Así que no es una moda esto del value que dices tu, aún no están llenos y llevan algunos 3 años desde su aparición. Hay que saber quiénes son los gestores, y que hacían antes de llegar a esto. No son unos novatos, claro. Cada uno debe preocuparse de conocer quiénes son por sí mismo.
Para mí, moda son los ETF, que sin tener una persona detrás de la gestión están recibiendo enormes cantidades de dinero en todo el mundo. En España todos los value juntos suman 15.000 M€. El resto de fondos, los de la banca física, suman juntos 250.000 M€, para que te hagas una idea, y no rentan nada consistentemente, excepto uno del Santander de Lola Solana, de bolsa española, que era gestionado por Iván Martín antes de fundar Magallanes, una de las 4 value grandes.
REPITO y REITERO: Todo el mundo debe aprender algunas cosas por su cuenta antes de entrar en el value. Tienes que comprometerte a no sacar el dinero si cae. Y eso se consigue entendiendo como funciona ese tipo de inversión. Y para eso hay que saber porqué algunos venden indiscriminadamente cuando tienen miedo, y otros compran cuando esos venden.
Todo el mundo debe saber como funcionan los fondos antes de entran, y NO SACAR EL DINERO SI LOS FONDOS CAEN, PARA NO PERJUDICAR A LOS QUE LO MANTIENEN. Si no puedes aguantar ver una cantidad un 50% inferior durante dos años enteros, no entres.
Justamente, cuando los fondos caen, es cuando hay que APORTAR MÁS DINERO. Si pasa la del 2008 y los fondos no están cerrados, ahí es cuando hay que meter la pasta que se tenga preparada para ello. En el resto del tiempo se pueden hacer aportaciones periódicas de pequeñas cantidades, para promediar los puntos de entrada: nadie sabe cuando el fondo va a caer para comprar, nunca se debe intentar predecir el mejor momento de entrada. Si el mercado sube mucho modo burbuja tipo 2008, los gestores venderán y se quedarán en liquidez según consideren, hasta el 50%- 60%, por ejemplo, si la burbuja es suficientemente gorda.
Por la Escuela Austriaca, sabemos que las burbujas serán cada vez más gordas cuando se produzcan, a medida que pasa el tiempo. Análogamente, las caídas también serán cada vez más gordas -> es el principio físico de acción reacción ( 3ª Ley de Newton ): a mayor burbuja, mayor crisis = a mayor exceso, mayor resaca, básicamente.
Esto se debe a que cada vez hay más dinero en circulación, es el agregado monetario M1, así lo define el Banco Central. Cuando se dice que la inflación se ha incrementado un 2%, no es lo mismo, en términos absolutos, ese 2% ahora que hace 20 años, porque hace 20 años había la mitad de dinero en circulación que ahora. La inflación va componiendo al 2% anual medio la cantidad de dinero en circulación. Esto hace que las distorsiones en la economía sean cada vez más grandes, de modo que cada crisis venidera será mucho más gorda. Los agentes económicos que reciben los créditos baratos para invertir de forma temeraria cada vez son más y de mayor cuantía (ej, hipotecas baratas en España para coger clientes, que muchas no podrán ser devueltas en su totalidad, ya se está haciendo). Los Estados desarrolados cada vez tienen más deuda, hay muchos con más del 80% del PIB, y la aumentan cada año o al menos no la reducen ni aún cuando están creciendo, como ahora España. Si cuando creces al máximo, 3%, por tener un deficit del 3% que anula esa ganancia, no puedes reducir tu deuda, ya me dirás cuando vas a poder.
Hay que estar preparado para una bien gorda, pero no se sabe cuando, solo que es seguro que pasará.
Eso ya resolverá muchas dudas.
En su carta trimestral, dice I.Martín algo que ya mencioné yo en un comentario:
"En este sentido, cobra especial relevancia nuestra forma de asignar pesos, que no necesariamente está relacionada con el potencial de revalorización de cada una de las ideas, sino más bien, con el impacto de la pérdida en caso de que nuestra tesis de inversión fuera incorrecta.
En otras palabras, estaríamos dispuestos a ponderar más en cartera una idea con un potencial del +50% sobre otra del +100% si la primera nos ofreciera más garantías de protección que la segunda, en caso de estar equivocados en nuestros cálculos."
True long-term investors use randomness and unpredictability of stock prices and the stressors of volatility as information, adjust their portfolios accordingly (being greedy when others are fearful and vice versa), and emerge wealthier over the long run. Their portfolios are antifragile to a large extent.
Extreme randomness and large declines are an inevitable part of achieving high returns from great businesses.
Esta última frase del último comentario en inglés viene a decir, en términos coloquiales, que "no se puede transportar un saco de 50 kg a la espalda durante 1 kilómetro, sin sudar ni hacer aspavientos".
Lo fructífero es duro, evidentemente. En la inversión y en todo en la vida.
---------------------------------
Poco más hay que decir sobre la Escuela Austriaca y la inversión en valor que no se haya dicho ya.
En todo este hilo hay información suficiente de la Escuela Austriaca (2 libros EA + videos de JHS) y de la inversión en valor (texto escrito por mí + videos de gestores en Youtube).
AVISO que el libro de JHS es de 800 págs y es pesado, requiere concentración y continuidad en la lectura. Puede no ser apto para todas las personas. Por eso, los videos son la forma más rápida de aprender lo mínimo necesario.
Para aprender bien de verdad, lo ideal es alternar la fuente de aprendizaje. Solo tenemos videos y libros en este caso. Al principio todo "suena a chino", pero en el 5º año de ver videos y leer libros tendréis una comprensión general muy aceptable y más que suficiente. En el 20º año ya seréis capaces de hablar con la sencillez que habla Álvaro Guzmán sobre la economía y la inversión. :)
Cada día se añade un granito de arena a nuestro "granero mental". Se trata de empezar cuanto antes a llenar ese "granero mental". Salvo raras excepciones, cuando te encuentras con una persona en la que se puede apreciar gran sabiduría, no fue precisamente porque naciera así. Lo correcto es pensar que ese tipo se ha pasado gran parte de su tiempo "paleando granos de arena a su granero mental".
El que quiera aprender debe ponerse manos a la obra. Con el material que hay aquí, está claro que ya solo depende él.
Y no se trata de leer muchos libros y ver muchos videos, se trata de saber las cosas necesarias para entender algo y saberlas bien, y nada más. Eso requiere, en ocasiones, ver varias veces el mismo video o leer varias veces el mismo libro.
Recomiendo ver videos que hablan sobre el mismo tema, pero hechos por distintas personas. Eso da riqueza, porque no todas las personas cuentan la misma cosa de la misma forma. Por eso indiqué los 11 videos de la EA de Hans Hermann Hoppe y Jorg Guido Hullsman, si sois capaces de entender inglés hablado o leer subtítulos rápido. En general, cualquier video de estos dos austriacos suele ser interesante, y hay muchos en el canal de youtube del instituo mises, que se llama "mises media". Esto complementa bien con los videos de JHS, que son los primeros que tenéis que ver.
P.ej, Video de extrema calidad de estos dos profesores para entender ciertos conceptos sobre el dinero, EN INGLÉS, hay subtítulos en español y en inglés.
Un pequeño comentario tras ver la conferencia de Paramés de este año. Sobre el tema de la comisión, que fue el motivo de este hilo. También apuntes sobre Escuela Austriaca y bolsa.
-----------------------------------------------------
Paco ha dicho que "le parece alta y va a hacer algo más adelante". Quiere decir que la bajará. Yo no estoy para nada de acuerdo con bajar la comisión.
Para decir que algo es alto o bajo hay que compararlo con otra cosa. Es decir, comparar 1,75% con el 15% anual medio BRUTO que es posible que obtenga el fondo. Equivale al 12% de la rentabilidad bruta. Los partícipes se quedarían con el 13,25%, que es más que aceptable para componer a largo plazo, muy superior al 10% de referencia que decimos.
Lo importante de invertir no es tanto si sale un 8% o un 12%, es que TE RESTRINGE A AHORRAR, ya que tienes el aliciente que si metes más, eso poquito de ahora dará mucho fruto mañana.
Si se baja esa comisión, se está dando a entender a los partícipes que el trabajo que hacen, en verdad, no es tanto, y se conforman con menos. Como ya tienen mucho patrimonio los dueños de la gestora, se vuelven solidarios y reparten una mayor parte de las ganancias entre la gente...
Por otro lado, ellos ya son solidarios con los proyectos que hacen a nombre de la gestora. En vez de quitar comisión, que metan más cantidad en esos proyectos y así todos contribuimos a través de la gestora, a conseguir un mundo mejor. Es gratificante ver que se extrae dinero de algo como la bolsa, que NO APORTA NINGÚN BIEN FÍSICO AL MUNDO, NO MEJORA FÍSICAMENTE NADA, para ayudar a otras personas en el mundo que no tienen una oportunidad como la nuestra, de hacer crecer el dinero sin trabajar.
La Escuela Austriaca no trata mucho con los asuntos bursátiles. Hay un libro escrito por un discípulo de Mises, Fritz Machlup, que trata la bolsa, es del año 1930. Se titula "Stock market, credit and capital formation". No lo recomiendo, porque no aporta nada.
-----------------------------------------------------
La visión de la EA con respecto a la bolsa es que el dinero que se intercambian los compradores y vendedores de acciones NO afecta para nada la actividad de una empresa. Y es cierto. No tiene ningún efecto en el negocio de la empresa. Solo modifica el patrimonio individual de vendedor y comprador.
Por eso yo dije, muy al principio de este hilo, que en mi opinión, la bolsa no debería existir. De hecho, muchas empresas excelentes son de capital privado, como Mercadona o Dell, y funcionan mejor que la mayoría que cotiza. Porque pueden pensar a 20 años sin mirar el resultado del próximo trimestre, ya que no tienen que dar parte a nadie por ello. Inditex funcionaría mucho mejor si estuviera fuera de la bolsa, de largo. Amancio debería sacar a Inditex de la bolsa antes de morir. La ventaja es no hacer las cuentas públicas a la competencia.
SOLO cuando el comprador de acciones entra en una OPV (salida a bolsa) o una ampliación de capital, cuyo fin es pagar deuda o invertir en equipo productivo del negocio ( por ejemplo, instalar una fábrica, como las de Tesla), está poniendo su dinero directamente en el negocio de la compañia. El resto de las veces, es como el que se intercambia un lienzo o un sello, que objetos que no valen para realizar nada productivo en el mundo físico. ( Dar valor a cosas como estas últimas, para mí, es una absoluta aberración, pero esa es mi opinión personal ).
El oro sí que vale para actuar de bien de intercambio no falsificable (por si alguno me dice que el oro tampoco vale para nada). Si se intercambia algo que vale 5 por algo que vale 3, el dueño de esto último le puede dar al otro un lingote de oro por valor de 2, y así cerrar el trato. También se puede con un cuadro, pero el cuadro se puede quemar :). Es difícil que alguien pueda transmutar el oro a otro elemento bombardeándolo con partículas subatómicas, y además desconozco con seguridad si es posible, que creo que no. Por eso el oro vale como "dinero" y un lienzo o sello no.
-----------------------------------------
Los analistas, en general, tienen la preferencia temporal de un niño. Ante una propuesta tal cómo: ¿Quiéres hoy 100M€ o reinvertirlo y 200M€ dentro de 5 años?, casi todos dirán que quieren el dividendo de 100M€ hoy. Esto es un error, solo hace falta calcular la tasa de rentabilidad que supone multiplicar por 2 en 5 años y comparar con la que podría obtener el accionista invirtiendo ese dinero por su cuenta. La primera es del 15%, ¿qué puede a hacer una persona parecido a eso, en la vida real y en su campo de actuación? No puede igualarlo con facilidad. Pero el ansia de coger el dividendo a corto plazo es superior. La tasa de preferencia temporal es muy grande. Se quiere todo muy deprisa, sin pensar que por aguantar un poco más, se va a obtener mucho más. Así es como actúa el mercado en general, y por eso caen las acciones cuando decepcionan en las presentaciones de resultados. Caen en mucha mayor cuantía que su pérdida de valor real, y por eso el estudioso y paciente puede aprovecharse de la idiotez del ansioso.
-----------------------------------------
Por otro lado, es MATEMÁTICAMENTE INEFICIENTE PAGAR DIVIDENDOS. Se hace, de nuevo, para contentar al ansioso. Siento defraudaros a los que les guste esto..
¿Por qué? Porque pagar dividendos para una empresa es como reembolsar el fondo de inversión cada año, y luego volver a comprarlo. Cuando una empresa paga un dividendo, ROMPE LA CADENA DE COMPOSICIÓN DE SU BENEFICIO, YA QUE SE PAGAN IMPUESTOS, Y ENCIMA DOS VECES: el 20% por sacar pasta de la cuenta de la empresa, y otro 20% al hacer la declaración de impuestos de la persona física. Te quedas con 65% de lo que sale de la empresa. Un buen negocio para el Estado. Una persona juríidica (SL) solo perdería el primer 20%, y se quedaría con el 80% de lo que sale de la empresa.
TODA EMPRESA INTELIGENTE, JAMÁS PAGARÍA DIVIDENDOS, Y LO SEGUIRÍA REINVIRTIENDO TODO EN EL NEGOCIO, O EN LAS ACCIONES DE OTRA EMPRESA. JAMÁS SACARÍA DINERO DE SUS ARCAS, PARA EVITAR PAGAR IMPUESTOS. Salvo raras excepciones, o en casos de liquidación, esto debería ser así. Si se hace, es solo para contentar el cortoplacismo de algunos accionistas.
Ej, Barón de ley, recompra y destruye acciones y no paga nada en efectivo. La recompra de acciones reduce el número de acciones en circulación y aumenta, por tanto, la cotización, en la misma proporción que la destrucción de acciones, porque la misma capitalización se reparte entre menor número de acciones. Si alguien quiere "cobrarse algo" de una acción que no paga dividendos, que venda acciones cuando suban, y se quedará con el mismo patrimonio invertido. Solo pagará impuestos una vez, por la plusvalía, entre el 19% y 23%.
Una recompra y amortización de acciones es como una deflación en la economía, "se destruyen papelitos ó billetes" (la verdad es que se contrae la masa monetaria bancaria FICTICIA creada de la nada por la banca en tiempo de burbuja) y se mantienen los bienes, por tanto se aprecian los bienes en términos nominales.
---------------------------------------------
Tengan presente que la bolsa es prescindible. Lo importante son los bienes tangibles o intangibles que permiten mejorar la calidad de vida y ayudan al progreso de la Humanidad. Para una persona, lo importante es tener conocimientos para poder trabajar en algo a cambio de una recompensa en forma de salario. Si además, su trabajo trae beneficios directos a la mejora del mundo, mucho mejor (ej, trabajadores de Tesla o Amazon). Veanlo de esta forma.
Dejé algunas pinceladas de cosas que sé para que los demás aprendan algo de provecho.
Para concluir.
Cuidado con estos planteamientos de bajar la comisión. La intención de Paramés es buena, pero la interpretación que trae consigo de que las cosas no cuestan, y del "todo gratis", no es en ningún caso beneficiosa para el conjunto de la sociedad. Ya sabemos como se termina cuando se hacen muchas concesiones, "dame la mano y te ... "
Contribuid con algo si lo deseáis.
Entre Vmani y yo hemos convertido este hilo en el mejor lugar de consulta sobre fondos value y ETF de probablemente todo Internet, sin riesgo alguno a equivocarme. Con lo que hay escrito, ya solo se necesita paciencia para comprender todo.
Además, con la puntilla de la Escuela Austriaca, que ayuda a entender el mundo de una manera acojonante. Por eso os recomiendo aprender sobre ella encarecidamente.
Estaría bien poder cambiar el título a este hilo, y poner "Escuela Austriaca, Inversión en valor y ETFs"
Si el moderador de Rankia puede hacerlo, que lo haga.
"De la conducta de cada uno depende el destino de todos"
ALEJANDRO MAGNO
Vas un poco sobrado no? Pensaba que la sabiduría estaba exenta de ego pero parece que no
Cambié de usuario a este tatami.
No confundas orgullo con ímpetu. Si me dices que soy orgulloso, dime en qué, amigo Aredhel.
Yo no soy financieramente independiente, lo que todavía da más mérito en destinar este tiempo a extender la inversión y el conocimiento. Estoy dando a concocer decentemente algo casi exclusivo (en términos relativos)
El que defiende a la EA defiende al más pobre, que es el que en general no sabe invertir y la inflación le come el pan, el peón, el barrendero, todos estos oficios. Hoy en día, ellos tienen acceso a Internet. Todos ellos, con disciplina en el ahorro y con los fondos que conocemos pueden llegar a una buena posición con el tiempo. Pero deben conocer cómo se puede, y mis mensajes van en este sentido. No puedo ir por la calle aconsejando esto, evidentemente, y además esto es más eficiente en transmitir el mensaje a infinitos lugares y a gran cantidad de personas.
Voy más allá queriendo que aprendan sobre la EA, ya sabemos que solo con ahorrar e invertir en los fondos o ETFs es suficiente. Pero el conocimiento es el siguiente paso en el camino de la libertad personal.
Preguntas sobre ETFs hacerlas al usuario Vmani, que sabe un huevo de ello.
Aporta tu cosas o haz preguntas, amigo. Rebate dura y racionalmente en lo que me equivoco, que he visto que hice una imprecisión en un tema sobre dividendos y sociedad limitada. Me refiero a una SL personal o familiar para gestionar el patrimonio. Interesa si posees un patrimonio superior al millón de euros. Yo no tengo eso :), lo conozco porque me gusta saber como están las leyes, y lo cuento aquí. En la SL familiar entra el 80% del dinero que sale de la cuenta de la empresa cotizada pagadora del dividendo, sí, y de ahí se deducen gastos de la SL, si los hay, y luego hay que pagar el impuesto de sociedades del 25% vamos a decir, así que se pagarían menos impuestos que con la persona física, si los gastos que cargas en la SL son suficientemente grandes. Habría que hacer números a partir de que cantidad de gastos cargados interesa. Era un tontería, vamos.
Cuando empecé a aprender cosas sobre estos temas hace unos 7 años, vine a Rankia y solo encontraba hilos con más de 200 comentarios y nada de provecho. En ningún sitio de Internet encuentras artículos que traten sobre todos los asuntos que hay que saber. Quise reunir todo lo que debe saber un novato y meterle un chute de info de 100 horas de búsqueda en 20 minutos de lectura.
Alguien tiene que lanzarse a contar las cosas como son, las ventajas y los peligros. Eso sí, la info ha quedado extendida a lo largo del hilo, y el título es confuso, por eso pedí que lo cambiaran para reflejar lo que hay escrito en el interior.
Segatre quería rebajar la comisión de los fondos porque le parecía muy alta, pero ya hemos demostrado que con lo queda para el partícipe es más que suficiente par componer ( >10%).
Sin orgullosos no habría Elon Musk, Jack Ma, Steve Jobs... Si nadie da el primer paso, todos estaríamos con hojas como calzoncillos. Soy humilde, amigo, contribuid vosotros con más cosas o ideas que no se me ocurrieron a mí.
En lo referente a la EA todo es objetivo, es teoría que viene en los libros. OS ANIMO A APRENDER SOBRE ELLO, se obtiene una magnífica visión del mundo. Eso sí, requiere su tiempo y meditación, como todo en la vida.
A darle duro y aprender mucho, poco más hay que decir.
Si queréis aportar algo, adelante.
Si tenéis preguntas, hacedlas aquí seguido.
Sobre ETFs, al usuario Vmani ( yo se las paso si las veo aquí y él no)
este usuario Aogaog y Tatami se está cargando el Hilo que yo creé en su dia. Escribe mensaje tras mensaje, respondiendose a si mismo sobre autenticos sinsentidos. No hay quien lea este Hilo.
A mi me "invitaron a irme" del hilo de Azvalor porque daba opiniones razonadas y educadas indicando los inconvenientes de ese tipo de fondos. Varios usuarios de aquel hilo me insultaron varias veces y me hablaron sin respeto.
El moderador Daniel Perez Alegre me recomendó crear otro Hilo para hablar de mis temas, en vez de defenderme a mi de los insultos de otros usuarios como Malagaga o Patatafrita. Me dijo que el motivo era que no hablaba sobre el tema del hilo en cuestion.
Agaché la cabeza y me creé mi propio Hilo que ahora mismo está siendo destrozado por ese Troll de Aogaog o Tatami que no hace más que decir bobadas y cosas sin sentido y sin relacion alguna con los temas del Hilo.
Solicito a los moderadores que borren por favor todos los mensajes de Aogaog y Tatami por favor. Y prohiban su entrada en este Hilo.
Gracias