Acceder

Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)

171 respuestas
Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)
9 suscriptores
Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)
Página
9 / 12
#121

Re: Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)

Lo importante es saber cómo se contrata para en el caso de que haya una caida muy fuerte del SP500 dentro de 10 años, por ejemplo, y poder entrar con algo, eso sí, en la banca física.

Ya sé que ahora está bastante caliente, pero esto puede seguir calentándose 10 ó 12 años más.

DeGiro no es banca física...   Yo no me metería a un bróker online habiendo tantos fondos de valor españoles y los que van apareciendo. Y los novatos mucho menos. Si la banca física no vende ETF baratos, no se venderán en España.

Los brokers online lo harán en pequeña cuantía por persona. Nadie novato meterá una gran cantidad en un broker online, si acaso mete algo.

Dejémoslo entonces.

#122

Re: Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)

En banca física me consta que sí se comercializan fondos indexados (en Bankinter y BBVA creo que se pueden contratar los Amundi). ING ofrece sus propios fondos pasivos (pero con comisiones del 1%).

Una persona preocupada por rendimientos futuros creo que prescindirá de la banca tradicional por muy novato que sea.

#123

Re: Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)

Si, pero el peligro de que te quiten el dinero si hay un fraude en el broker online. Yo lo decía por eso. El dienro es un tema muy delicado, mira como engatusan en los chiringuitos.

Lo de los chiringuitos, quiere decir que hay gente con mucho dinero que no sabe absolutamente nada sobre inversión.

 

Entonces, no se comercializán nada fácilmente para novatos, y en todo caso con una comisón alta que ya no interesa. Los fondos value serán el destino

#124

Re: Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)

Si algún novato quiere saber algo sobre clases de activos, preguntas sobre los value, sobre cómo aprender leyendo o viendo videos (me refiero a ello en mensajes anteriores, vedlos) o alguna otra cosa, responder a este mensaje con vuestra duda.

Yo al menos aprendí por lo que leí de otros cuando era un novato y es mi deber devolverlo. 

Las preguntas bien redactadas, por favor.

 

Voy a escribir algo instructivo.

-----------------------------------------------------------

Si tenéis tiempo, leed todos los libros que mencioné sobre psicología y filosofía (mencioné 5 ó 6, no más)

Es más cómodo ver vídeos de los gestores y de Huerta de Soto.

Este de Guzman en la universidad San Pablo CEU, muy reciente, es muy muy muy bueno, verlo entero y meditad sobre él. Verlo varias veces si hace falta.

Se titula "Value Investing - AZValor", por si falla el link. Está en Youtube y dura 90 minutos.

https://www.youtube.com/watch?v=JL-TCEveoCQ&t

Sobre Huerta de Soto, aquí yo no mitifico a nadie, la razón es que es el único que conociendo la trampa de los bancos centrales, lo cuenta en alto y dando por culo al que le da la gana.

No he oido eso de Munger o Buffett. Ellos han ganado mucho dinero invirtiendo en bancos y aseguradoras, que son las empresas que se aprovechan del sistema actual de multiplicación ficticia del dinero. A mi me gusta que el que no depende de nadie, grité en alto los desmanes, y no será que ellos no tienen dinero para ser libres. Por eso esos dos no me gustan. Los consejos para invertir y pensar están bien, pero no veo crítica a un sistema vicioso pudiendo hacerlo. Eso no me gusta para nada. Desmitificad a esos dos.

Cuando vosotros sepáis un poco sobre teoría del ciclo, comprenderéis porqué JHS puede seguir diciendo tales cosas en alto y nadie se lo impide -> porque es verdad todo lo que dice y nadie le puede contradecir sin mentir. Es como Taleb, es políticamente incorrecto, pero dice la verdad. Los neoclásicos, que son los contrarios a JHS, siguen viviendo con el apoyo del sistema y tan contentos, le ven como un crío llorando, pero en el fondo saben que están viviendo de la trampa de la máquina de los billetes, y que eso sirve para empobrecer a todos menos a ellos y a los bancos.

AVISO: No dejéis de escuchar JHS porque a veces diga palabrotas o barbaridades, eso lo hace porque conoce bien la trampa de la máquina de los billetes, que utilizan para empobrecer a todo el mundo, ricos y pobres. JHS nació muy rico, es dueño de una aseguradora y no teme perder su sustento. Por eso es libre y dice lo que le da la gana, pero con ello intenta cambiar el mundo y ayudar al pobre y al ignorante.

El que ignora cómo invertir su dinero está perdido, la inflación destrozará su poder adquisitivo si deja el dinero en la cuenta del banco.

Si hubiera deflación, lo contrario a la inflación, que es lo que ha habido siempre, el precio de todos los bienes debería bajar, en términos relativos, más que los sueldos, de modo que se ganaría poder adquisitivo sin hacer falta crecer el dinero invirtiendo, "solo con dejarlo en la cuenta cada vez el dinero podría comprar más bienes". Ese el sistema que defiende la escuela austriaca. Hoy en día pasa justo lo contrario.

Voy a mostrar con un ejemplo una idea fundamental:

IDEA FUNDAMENTAL:   "El dinero papel no vale para nada,  ES SOLO UN PAPEL PARA FACILITAR EL INTERCAMBIO DE COSAS, la riqueza solo se mide por la utilidad de la suma total de bienes que existan en un sistema económico (ej: máquinas, ordenadores, coches, casa construidas, cantidad total de hierro,...) LOS BIENES QUE SE PUEDAN TOCAR Y EL CONOCIMIENTO INTANGIBLE, ESA ES LA VERDADERA RIQUEZA"

IDEA DERIVADA DE LA ANTERIOR ->  PORQUE UN BANCO CENTRAL IMPRIMA BILLETES Y LOS PONGA EN CIRCULACIÓN, EL ESTADO NO ES MÁS RICO. LA RIQUEZA LA DA LOS BIENES Y NO LA CANTIDAD DE BILLETES.

 

Si en un sistema económico tenemos 1000 billetes de 1 dólar como dinero, y tenemos 20 tractores como bienes de capital, cada tractor estaría valorado en 50 dólares, que son 50 billetes. Quiere decir que TODOS LOS BIENES DEL SISTEMA SE VALORAN CON TODO EL DINERO DEL SISTEMA (TODOS LOS BILLETES)

Si ahora modificamos la cantidad de dinero que hay en el sistema, el sistema es igual de rico, porque sigue habiendo el mismo número de bienes de capital, que son los 20 tractores.

Entonces, supongamos que introducimos en el sistema 500 dólares ( 500 billetes de 1 dólar) generados de la nada, porque nos dió la gana. Ahora el sistema económico posee 1500 billetes de 1 dólar, pero sigue teniendo 20 tractores como bienes de capital. De este modo, cada tractor quedaría valorado en 75 dólares.

Vemos que la cantidad de dinero en el sistema económico ha aumentado, pero los bienes, que son los tractores, son los mismos, LA RIQUEZA REAL NO HA CAMBIADO. Lo que sí ha sucedido es que ahora, como hay más billetes en el sistema, a la hora de valorar cada tractor, tocan a más billetes por cada tractor, ahora 75 y antes 50.

Si ahora pasamos a la vida real e imaginamos que ese tractor es un jamón y lo queremos comprar en la tienda, vemos que por el hecho de que a "alguien desconocido" le diera la gana introducir 500 billetes más en el sistema, el precio del jamón nos ha subido de 50 a 75, cuando los jamones producidos todos los años son los mismos. O sea, que la riqueza real del sistema es la misma ( mismo número y calidad de bienes) pero nosotros en la tienda pasamos de pagar 50 billetes a pagar 75 billetes por el mismo bien, por ejemplo, un año después.

"Alguien introdujo billetes en el sistema, pero a unos les llegan antes que a otros, a nosotros los últimos". Como nuestro sueldo, ganado trabajando, es el mismo el primer año, en el que el jamón costaba 50 billetes, que el segundo año, en el que el jamón costaba 75 billetes, nos damos cuenta que en el segundo año, con 300 billetes solo podemos comprar 4 jamones a 75 billetes cada uno, mientras que en el primero, podíamos comprar 6 jamones a 50 billetes cada uno. Nuestro poder de compra se ha reducido en el transcurso de un año.

"Alguien desconocido" introdujo más billetes en el sistema, de tal forma que para poder valorar todos los bienes con todos los billetes, el valor nominal ( NO el real ) de cada bien aumentó. Esto es lo que conoce como inflación, y tiene un efecto nefasto destruyendo el poder de compra del ciudadano común, que cobra siempre lo mismo y año tras año tiene que pagar más cuando compra cosas en la tienda.

Símil mecánico: sería como si una persona con una fuerza determinada empezara llevando una carretilla con 50 kilos, y de repente le cargan un saco adicional de 25 kilos. La persona tiene la misma fuerza que antes, pero ahora lleva más peso, de modo que se cansará antes -> podrá comprar menos bienes con el mismo dinero ("misma fuerza") porque ahora valen más ( "pesa más la carretilla" ).

----------

Cuando se quiere introducir nuevos billetes en la economía de un Estado, son fabricados por el Banco Central en la "Casa de la Moneda" correspondiente. EL primero que recibe esos billetes es el Estado, que es el propietario del BC. El estado usa esos billetes para pagar LO QUE NECESITE (recomprar deuda emitida y cancelarla, pagar el AVE, los puentes y las carreteras a las constructoras, pagar a las eléctricas subvenciones, pagar los folios que usa o comprar ordenadores y pagar subidas de sueldo a los funcionarios y pensionistas). Todos estos nuevos billetes entran en la economía por esos cauces. El trabajador público puede ver incrementado su sueldo, pero el privado no lo verá. Aparece un desequilibrio en el poder de compra de los ciudadanos, por lo pronto. Los funcionarios y pensionistas tendrán un mayor poder de compra que los trabajadores privados.

El Estado también puede prestar a muy bajo tipo de interés o REGALAR directamente el dinero que fabrica a los bancos para que lo presten (hagan negocio con él), y lo introduzcan en la economía por ese camino. Serán los que piden prestado a los bancos los primeros en recibir ese dinero de nueva creación, a un tipo de interés bajo.

Una vez que el dinero ha sido creado e introducido en la economía de alguna forma, TODOS los precios de los bienes que se venden en la tienda DEBERÍAN haber aumentado un poquito, igual que pasaba con los tractores o el jamón del ejemplo de arriba, para ajustar el número de billetes, que ha crecido, con el número de bienes, que no ha cambiado. Pero ese dinero nuevo todavía no ha llegado a esas partes de la economía.

La conclusión es que el que más se aprovecha del nuevo dinero creado de la nada es el que lo recibe antes, porque PUEDE COMPRAR LOS BIENES QUE SE VENDEN EN LA TIENDA A UNOS PRECIOS QUE TODAVÍA      NO     SE HAN INCREMENTADO como consecuencia del hecho de introducir más billetes en la economía.

Entonces, en forma coloquial "LOS QUE PRIMERO COGEN LOS BILLETES NUEVOS PUEDEN COMPRAR BIENES A UN MENOR PRECIO QUE LOS QUE COGEN ESOS BILLETES NUEVOS AL FINAL, QUE SOMOS LOS CIUDADANOS NORMALES"

 

Por otro lado y por último, el uso MÁS IMPORTANTE que el Estado da al nuevo dinero creado de la nada es PAGAR LA DEUDA, CANCELARLA. Entonces, los primeros que recibirán ese dinero serían los tenedores de los bonos: el Estado cancelaría su deuda con los billetes recién creados, y ese nuevo dinero entraría a la economía a través de los bonistas del Estado, que pueden ser personas normales o grandes instituciones.

-----------------------------------------------------------------------------------

Por ejemplo, videos de JHS:

https://www.youtube.com/watch?v=9E7-fI6OS-k            sobre los beneficios de la deflación  1 hora

https://www.youtube.com/watch?v=ExdZyuKwVOk             la banca  6 minutos

https://www.youtube.com/watch?v=LV3dXQeKBsc#t=581.181         ahorro y bienes de capital  9 minutos (buenísmo el mensaje !!!)

https://www.youtube.com/watch?v=4MmQY2BAMuM           Óscar Vara, profesor austriaco, explica la RESERVA FRACCIONARIA  (6 minutos)

 

Podéis enlazar con otros videos de él en Youtube. Hay videos en los que sale con Paramés y Guzmán en una cena del 2016, cuando le dan un premio. Para que veáis la conexión value - esc. austriaca. Un hijo de JHS trabaja en Cobas de analista.

Los videos son muy cómodos para entender rápido.

 

Si sabéis inglés, cualquier libro de la escuela austriaca está gratis en pdf en el instituto mises, en INGLÉS.

Para buscar libros, ponéis en el buscador de google, por ejemplo:

mises.org human action

y en los resultados saldrá un pdf con la acción humana en inglés.

 

No recomiendo todos los libros, por supuesto. Con solo el de JHS "Dinero, .." y "La acción humana" de Mises es suficiente. Empezad por el primero.

#125

Re: Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)

Eres un crack y de nuevo gracias por compartir.

Ya queda claro que el que no aprenda es porque no quiere, pero que tenga claro que el futuro de cada uno es la suma de las decisiones que tomamos en el presente.

Me repito al decir que ojalá hubiera tenido a alguien como tu en mis inicios, cuánto tiempo me hubiera ahorrado de análisis técnico y vende humos. Reitero que el tiempo es el bien finito que más debemos apreciar, no el dinero, que además es infinito (como así se encargan de demostrarnos día a día los bancos centrales.

Un abrazo y continúa enseñándonos el camino correcto.

Gracias también a Vmani por aportar su conocimiento sobre gestión pasiva. Un abrazo.

#126

Re: Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)

Yo recomendaría La economía en una lección de Henry Hazlitt en vez de La acción humana, lo encuentro mucho más aplicable al día a día y muuucho menos denso.

#127

Re: Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)

Pues yo soy un lector en la sombra de este hilo, que me parece de lo mejor del foro, y me he dedicado siempre a la inversión pasiva, principalmente porque es lo que conozco bien y lo que está alineado con mis objetivos. He leído bastante sobre inversión en valor, y entiendo los conceptos básicos y los principios en los que se sustenta, pero no entiendo cómo llevarla a la práctica. No veo claros los criterios para escoger unos fondos en lugar de otros, no me gusta suscribir los mismos 4 fondos que se mencionan en todas partes (porque parecen que están "de moda"), no sé si para complementar mi cartera pasiva es suficiente con uno de estos fondos value que se mencionan en todas partes, o si conviene tener varios de ellos por diversificar, no entiendo ni sé si existe el concepto de "diversificación" en fondos value, etc. ¿Este es un buen lugar para empezar a aprender o hay mejores hilos en el foro para ello?

Gracias igualmente y como decía el árbitro, por favor, "sigan, sigan"

#128

Re: Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)

Efectivamente es un libro mucho más llevadero de leer y por otro lado bastante completo, sin embargo no llega a profundizar tanto en los temas como Mises (que conste que todavía no me he leído al completo la Acción Humana).

El volumen de contenido en Mises es muchísimo mayor, no olvidemos que se trata de un tratado de economía en toda regla.

También es cierto que Hazlitt, como buen escritor que es, hace que la lectura de su texto sea más llevadera y comprensible para el común de los mortales (entre los que yo me encuentro).

Tengo pendiente el de Huerta de Soto, "Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos", tan recomendado por gente que admiro. Ya os comentaré

 

#129

Re: Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)

Hombre, quizás yo sea el menos indicado para responderte, porque soy novato y aquí hay gente que son veteranos, pero yo me atrevo a dar mi opinión, que como tal poco vale.

Considero que cualquiera cualquiera de los fondos value gestionados por los gestores que ya se han mencionado, están suficientemente diversificados, me refiero a los fondos internacionales no a los ibéricos.

Sí que es cierto que por cuestiones de valoraciones actuales del mercado, algunos fondos contienen unos porcentajes elevados de materias primas, barcos, etc, porque es allí donde los gestores han encontrado valor dado el momento del ciclo en que se encuentran estos sectores. Tanto los gestores de Azvalor como de Cobas, han demostrado conocer muy bien la teoría austriaca del ciclo y han sabido aplicarla correctamente en el pasado. Además ellos mismos afirman, en base a sus inversiones pasadas, que es prácticamente imposible equivocarse en estos sectores cíclicos en momentos como los actuales, y que es muy difícil que sean trampas de valor. Eso no quiere decir que la vuelta del ciclo vaya a producirse la semana o el mes que viene, pero que si estamos en la fase baja, más tarde o más temprano ha de tender a subir.

La teoría austriaca del ciclo lo explica de forma bastante sencilla de entender, porque simplemente refleja la realidad de las cosas (a diferencia de otras escuelas).

En Youtube hay infinidad de vídeos que explican perfectamente esta teoría (por supuesto los mejores de Huerta de Soto), pero uno sencillo y gráfico para iniciarse puede ser este  https://www.youtube.com/watch?v=4ECU8jsgZxA&t=73s

En definitiva, que los fondos ya de por sí se encuentran bastante diversificados (a mi juicio demasiado dadas las restricciones de la CNMV), no obstante es fácilmente ver su diversificación respecto a zona, sectores, divisas, capitalizaciones, etc, de forma gráfica o numérica los propios folletos o en morningstar, etc.

Como digo, soy novato y que solo sirva de introducción, para iniciar el gusanillo de la búsqueda que todos debemos tener. Como dijo Robin Sharma "No es lo que tu sacas de los libros lo que enriquece tanto; lo que al final cambiará tu vida es lo qeu los libros consigan sacar de ti".

O como dice Escohotado, "el aprender es el único placer insaciable";  "no logro separar conocimiento y libertad".

Muy a tener en cuenta Antonio Escohotado.

Un saludo  

#130

Re: Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)

Muchas gracias! Deduzco entonces que no es tan importante el hecho de llevar varios de esos fondos es más por seguridad que por diversificar la cartera en sí misma.

#131

Re: Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)

Sólo puedo decir, ole,ole,ole. Yo he descubierto hace poco a JHS y me estoy dando cuenta que es más útil invertir mi tiempo en aprender de la escuela austriaca y entender los ciclos económicos antes que profundicar en el value investing. La escuela austriaca es la base de todo y muestra claramente como manipulan las economías los estados a su antojo.

#132

Re: Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)

Ahí lo has dicho, amigo. Primero aprended escuela austriaca y luego value. Esa es la absoluta clave.

Realmente, con ver videos de la EA no hace falta leer el libro de JHS. Pero lo ideal es leer el libro después de ver sus conferencias.

Ved videos de JHS, y decírselo a gente que conozcáis interesada en la inversión. Si solo se pudiera leer un libro en toda la vida, sería el de JHS.

Si queréis más autores austriacos, hay videos de  Hans-Hermann Hoppe y Jorg Guido Hullsman en inglés. Repetirán cosas pero cada uno a su manera. Hicieron un curso en 2005 de introducción a la EA, son 11 vídeos en Youtube.

Un ejemplo    https://www.youtube.com/watch?v=-3PKHVbOet8     sobre los bancos, nº 4

Pero esto ya es más pesado. Escuchad a JHS primero, los videos que puse en el anterior comentario.

El video de Guzmán de la San Pablo CEU es muy recomendable, lo dejé en el anterior comentario

Si os llaman "frikis de aprender", vais en el buen camino. :)

Hay que extender la escuela austriaca para que toda la gente conozca los desmanes del sistema, Estados y bancos.

 

"De la conducta de cada uno depende el destino de todos"

ALEJANDRO MAGNO

#133

Re: Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)

Otra artículo de interés:

Las cuatro etapas de la vida:     https://invertirenvalor.com/las-cuatro-etapas-de-la-vida/

recomiendo los artículos de ese blog. Suelen ser de gran interés. Ved los artículos antiguos, porque hay algunos muy buenos.

https://invertirenvalor.com/estoicismo-o-de-como-vivir/

https://invertirenvalor.com/hablemos-de-la-escuela-austriaca/

https://invertirenvalor.com/no-es-lo-que-tienes-es-lo-que-eres/

https://invertirenvalor.com/existe-la-suerte/

#134

Re: Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)

Dijo Eisntein en una ocasión: "Yo no soy más listo que los demás. Si yo he descubierto tales cosas, es porque llevo toda la vida haciéndome las mismas preguntas"

De aquí quiero indicar que no existe nada fácil o difícil, todo depende del tiempo que hayas pensado y meditado sobre ello.

También dijo en otra ocasión Edward Teller, físico norteamericano y director del programa de la bomba H de USA: "Cualquiera que se lo proponga puede ser un gran científico. Solo necesita amor real por aprender sobre ciencia".

Para inventar algo no hay hacer que ni un número, hay que entender la física cualitativamente y figurar cómo podría ser algo nuevo. Eso no tiene nada que ver con la capacidad de calcular.

 

Estas reflexiones vienen para insistir en que llegar a alcanzar un cierto grado de sabiduría en algo depende de uno mismo, si se esmera en aprender en cualquier rato libre, ya sea leyendo o viendo videos.

Ese es el mensaje que les quería transmitir.

#135

Re: Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)

No sé a qué te refieres con diversificación en un fondo value. Ellos compran lo que tiene el precio más atractivo en los mercados donde opera el fondo. Los sectores, lo que salga, no se fijan en eso.

No existe el concepto de diversificación en un fondo value. Pero con una cartera internacional de 50 acciones vas que chutas. Y eso lo hace cada gestora. Puedes tener unas 200 acciones entre las 4 gestoras (150 quitando las que se solapan).

Aunque pienses que es mejor un fondo internacional, históricamente el de Iberia ha dado más de un 10% anual medio en 20 años, solo un poco menos que el internacional, pero poco. ¿Por qué? Porque los gestores españoles conocen mucho mejor las compañias españolas, y aún teniendo un potencial más bajo, lo alcanzan mucho antes que el fondo internacional. Los gestores value suelen comprar compañias españolas pequeñas, que conocen desde hace muchos años. Las compañias pequeñas se ponen en precio más deprisa que las grandes, normalmente. Esto es una enorme ventaja con respecto al fondo internacional.

En el extranjero no es tan fácil conocer bien algo pequeño.

He leído bastante sobre inversión en valor, y entiendo los conceptos básicos y los principios en los que se sustenta, pero no entiendo cómo llevarla a la práctica. No veo claros los criterios para escoger unos fondos en lugar de otros, no me gusta suscribir los mismos 4 fondos que se mencionan en todas partes (porque parecen que están "de moda")

La diferencia entre las carteras value internacionales está en las características de las empresas que compran los gestores, SEGÚN SU JUICIO. Es difícil explicar las diferencias, tiene que ver con su forma de entender las empresas, es muy personal. Ninguno de ellos coincide en más de 10 acciones sobre 50.

Pero todos ellos trabajan bien, al final ven el valor en el lugar adecuado, aunque sea en distintos lugares. Lo ideal es repartir si es una cantidad de dinero grande ( por ej, 100.000 €), y no repartir si es pequeña (p.ej, 20.000€) y tienes más en otros fondos no value / ETF

Debes entender cómo se valora una empresa (saber leer algo de contabilidad) para saber la diferencia en sus carteras. Es una pregunta demasiado compleja y general para contestar por escrito de una vez toda ella.

No sé si estarán de moda, pero su patrimonio total es de unos 15.000 M€, los 4 juntos, y unos 50.000 partícipes, que muchos se solapan y tiene de los 4 a la vez.

Misma paciencia que el pasivo, meter dinero y dejar correr el tiempo. Mientras sigues aprendiendo.