Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)

tremendo tu comentario Inversor81!

eso en mi pueblo se llama "llamar a las cosas por su nombre"

tambien puede ser.

yo tampoco soy un fanatico o hooligan de la gestion pasiva.

si que soy un fanatico de tratar de conseguir unas comisiones más ajustadas y más justas.

- 100% de acuerdo con lo del oligopolio de la banca.

- lo de que las comisiones de exito son redundantes, no es que lo sean porque el fondo caundo lo hace bien gana patrimonio y participes, sino que el 2% fijo que gana el fondo se incrementa exponencialmente con la subida dle fondo. No sé si me explico correctamente.

- realmente, como ya he dicho en otro comentario, el tener una Gestora de Fondos consiste en APALANCARSE con las suscripciones de los clientes. Pero en vez de tener que pagarles por recibir ese dinero "prestado", te pagan ellos a ti. jjajajajja es brillante.

No me extraña que un famoso inversor patrio haya anunciado participaciones en varias otras Gestoras de Activos distintas de la suya propia.

No creeis?

"Los menos entusiastas acaban siendo expulsados por los más fanáticos, se retroalimentan unos a otros, las opiniones o estrategias distintas son despreciadas y tildadas de bobadas y cuanto peor va más necesario se hace apretar las filas y huir hacia delante formándose así auténticos ghettos"

jajja tremendo comentario. Es casi poético en su redacción. De verdad. Acertadisima forma de describirlo. Al menos para mi.

No hay mas que observar estos dias, con algunos fondos value cayendo a plomo, como sacan temas paralelos (que otras veces no estan permitidos en los hilos por cierto...) como lo de pedir prestado para invertir mas!!!!!   maaaadre mia.

es razonable en mi opinion lo que dices, salvo lo de la relacion entre comprar fondos pasivos y que esos fondos esten a Per 50.

no la veo la verdad...

gracias Valentin por tu info. Comentas muchas cosas que desconocia por completo.

Es enorme la utilidad de estos foros. Intentando aprender unos de los otros. O al menos asi lo veo yo

Yo no soy el usuario berkircheng. 

No le conozco de nada ni sé siquiera quien es.

Basta ya

:(

Pues es muy sencillo, cuando compras un índice y entre los más comunes está el S&P500, estás comprando todas las acciones de índice incluidas las que están a PER 50x, vamos que no distingues lo que está caro de lo barato y lo que puede tener opciones de revalorización de lo que está sobrevalorado. Claro que un fondo activo puede hacer lo mismo, y seguro que habrá muchos que lo harán, lo que ya es de juzgado de guardia.

Desde mi punto de vista lo que Paramés está viendo es que cada día que pasa el personal se va, nos vamos, informando mejor y eso lleva parejo que se busquen alternativas fuera del sistema bancario.

Yo lo veo una clara apuesta value que se verá reflejada en el balance de las buenas y honestas gestoras.

ojala fuese asi.

bienvenidisimas por mi parte todas las gestoras value o no value que sean honestas, buenas y con comisiones aceptables.

que yo seguiré un 95% en gestion pasiva? pues tambien. pero al menos no ocurriria lo que pasa hoy. Sin hablar de los fondos que ofrecen los bancos que ya es bochornoso.

es como si los bancos buscaran diselñar productos en los que ellos ganen y el cliente pierda.

lo de que las 2 partes (cliente y banco) ganen parece ser que les parece injusto. O eso o que odian al cliente en realidad. Los bancos digo.

pues en ese caso está en tu mano decidir si quieres comprar el indice que está a PER 50.

tu lo decides.

no?

Los mercados cayendo un poquito y los fondos value cayendo el triple.

Y los participes suscribiendo mas y mas.

Si me lo contaran no me lo creeria.

Es como una religión!!

Yo soy agnostico me temo :(

Hasta donde yo se invertir en índices o fondos cuando el mercado cae es lo más rentable a largo plazo. Positivo tanto para los inversores que optan por la gestión activa como la gestión pasiva. 

Está claro, pero en un mundo ideal donde todos los inversores entendieran en lo que invierten y tuviesen los conocimientos suficientes para saber donde ponen su dinero.

En el plano real a la gente le dicen mira, que esto de invertir en pasivos es mucho más barato y tienes más posibilidades de acertar que en otro tipo de fondos que no baten al índice, y desconocen lo que es el PER y lo que compran.

Valentín si me permite trasladarle una cuestión que se me ha planteado hace pocos días con un compañero de trabajo y que enlaza bastante en su argumentario que acabo de leer.

Él conoce mis inquietudes por las inversiones y me pregunta al respecto de formar una cartera con objetivo 25 años vista. Tiene 40 años y hasta hoy sólo ha operado con acciones individuales. Le contesto que no soy nadie para aconsejar y menos en temas como el de las finanzas. Sólo le he recomendado que estudie y amplie conocimientos, elimine toda deuda y establezca el consabido colchón para emergencias.

Después de leer docenas de libros y estudios académicos soy un inversor indexado convencido. Los datos son demoledores si se mantiene la disciplina y la visión a largo plazo. Pero entiendo que conformar una cartera ahora, desde cero, con muchos activos sobrevalorados, exige fuerza mental y atarse bien los machos. Me he puesto en su lugar y con su edad y le planteé que si yo comenzara hoy día sí le daría un sesgo value a la cartera (la mía es 100% market cap weighted) con tres activos repartidos a partes iguales:

- SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF (EUR)  SPYI - XETRA IE00B3YLTY66 ETF

- iShares Edge MSCI World Value Factor UCITS ETF  (EUR)  IS3S - XETRA IE00BP3QZB59 ETF

- Vanguard Global Bond Index Fund Investor EUR Hedged Accumulation IE00BGCZ0933 FI

Con ella abarcaría todo el mercado mundial tanto de bonos como acciones con tilt value, lo suficientemente diversificado y de bajo coste. Además de repartir el riesgo gestora con las tres más reconocidas mundialmente.

Me gustaría conocer su opinión al respecto. Gracias y un saludo.