¿Eliminamos los fondos mixtos de la cartera?

De nada

En R4 si sólo tienes fondos no te cobran comisión de mantenimiento cuenta

Bueno, ya me he abierto cuenta en R4, y he enviado una orden de 10 eurazos para contratar un fondo de RF a corto plazo para que no me cobren la comisión de la cuenta corriente.

Y ahora a investigar: algunos indexados RV con 0,3% de ter de Amundi al MSCI con riesgo 5 pueden ser interesantes para lo que busco. En 15-20 años lo normal es que me dan beneficios.

Busco el fondo de mi vida (acompañado de renta fija para momentos de caída de los mercados de RV), el fondo que cuando esté cerca de jubilarme lo libere, y junto con algunos ahorros pueda largarme al sol, playa y tranquilidad y dejar de pasar frío por el norte. 

Miraré también los mixtos, aunque me parece que los tenéis todos muy vistos, y no creo, que un novato pero con libros leídos como yo, descubra el santo grial de los fondos mixtos.

Activos Globales, Delta...

Un saludo Manolok, y de nuevo gracias.

El indexado Amundi IS MSCI World AE-C está muy bien. Puedes hacerle aportaciones periódicas pequeñas
De mixtos ya hemos hablado mucho y no se me ocurre que mas añadir jeje

Pero este Amundi al msci no cobra comisión de entrada, no?.
Lo digo porque en el buscador indica que no, pero en el folleto para el inversor dice que existe un máximo del 5%.
Es que es mi favorito, rv muy diversificada. Pero si me casca un 5% por cada aportación, me echo para atrás.
También me puede interesar rv de países europeos muy estables, Suiza, Alemania.
Pero si el Amundi msci no cobra comisión de entrada, voy de cabeza!!

Gracias por todo

El Amundi World Ae-C........   LU0996182563 en R-4 no cobra entrada.

Sus comisiones son: ter= 0.30%. 

Sin comision de suscripcion ni de reembolso.

Aportación incial 200€ mínimo. Siguientes 50€ mínimo.

Yo lo tengo.

Un saludo. 

Me imagino que si muchos lo tenéis, conocéis y habláis bien de este fondo es por algo. Porque no lleva comisión de entrada entre otras cosas.

En R4 no cobran comsión de suscripción.

El folleto indica la máxima comsión que se podría aplicar, pero entiendo que depende de los acuerdos de Amundi con el comercializador (en este caso R4)

Lo hemos comentado mucho porque es casi la única opción de RV indexada mundial que hay en R4

Otra cosa es que vayas a BNP a contratar fondos Vanguard

Nada mas que añadir. Este es mi fondo.

Un saludo.

Es una pregunta demasiado generalista. Creo que hay fondos mixtos que lo pueden hacer muy bien y pueden ser recomendables por sus volatilidades inferiores a la renta variable para perfiles moderados, especialmente cuando aumente la volatilidad (la volatilidad del mercado de los últimos años está infravalorada porque ha estado muy por debajo de la volatilidad histórica de la renta variable). Muchos inversores pueden no aguantar y salir en el peor momento cuando haya caídas en la renta variable y en consecuencia en los fondos que tienen invertidos siempre más de un 75% del patrimonio en Bolsa.

Yo no invertiría en fondos mixtos que tuviesen mucha exposición a la renta fija con vencimientos lejanos o con duraciones largas en cartera, pero en el Universo de estos tipos de fondos de inversión hay de todo. 

El GPM Alcyon que yo gestiono por ejemplo, está corto en renta fija de bonos gubernamentales europeos a 10 años, y puede estar con posiciones netas bajistas al mercado de renta variable en algunas ocasiones. Es un fondo mixto pero no con las estrategias que realizan tradicionalmente los fondos de esta categoría. 

Hablando de rentabilidades concretas este año por ejemplo gana casi un 5% a valor liquidativo del 9 de mayo siendo el mejor el año 2018 de entre más de 500 opciones de la categoría mixtos moderados globales en euros. El fondo bate al índice y a la categoría de referencia desde su nacimiento a pesar de haber nacido con un capital pequeño y haber soportado muchos costes fijos en porcentaje los primeros meses de andadura. 

Por lo tanto, en mi opinión, los fondos mixtos con muchas posiciones alcistas en renta fija (especialmente europea) que son la mayoría de los que se comercializan no me parecen la mejor opción para invertir actualmente.Pero sí existen algunas opciones dentro de este Universo de fondos mixtos aptas actualmente y en cualquier entorno para inversores moderados y más conservadores, especialmente para los que tengan unas probabiliddes muy altas de sufrir pánico y malvender en períodos futuros que veremos en los que el valor liquidativo de fondos de renta variable caigan en cantidades del 30,40 o 50%. 

Jorge Ufano

Blog en Rankia.

https://www.rankia.com/blog/gestion-alternativa

EL título es un poco exagerado, para llamar al debate.

pero si que creo que el % de mixtos mediocres o algo peor es muy elevada. Como ya comenté hace un mes (ahora habría mejorado algo) aprox el 45% de mixtos flexibles y moderados estaban en negativo a 3 años y el 40% habían dado rentabilidad positiva pero inferior al 2% anualizado en ese periodo.
Entre que ya no son de esperar a cotro plazo las bunea srentabilidades de la RF y que un gestor mediocre tienen más cosas en las que poder meter la pataen un mixto ...

Dejar que un gestor de un mixto tome según que decisiones sin historial de cierto largo plazo, es más arriesgado, en mi opinión que dejar que un gestor de renta variable de historial contrastable de varios años, te gestione la parte de tu dinero que no tienes previsto retirar antes de 10 años.

Seguro que Ufano conoce el caso de quien gestionaba (no se si gestiona), el GPM Gestion Activa Retorno Absoluto. Que tenía sobre un 10% en Popular cuando quebró y que en teoría el fondo debía proceder a proteger el capital de los partícipes. Claro ejemplo de como no entender según que riesgos nos hace susceptibles de incurrir en otros mucho peores.

En mi opinión, que una gestora pueda tener un producto con este desempeño me lleva a desaconsejar profundamente cualquier otro producto de la misma  a menos que el gestor tenga ya un largo historial, que obviamente no es ni de uno ni de 5 años.
 

Matizar que el GPM GA Retorno Absoluto ha tenido al menos 2 gestores:
En 2016 el mediático Carpatos que en los 9 meses que estuvo consiguió perder todos los meses, un logro no muy habitual, eso si con poca volatilidad.
Su sustituto en 2017 fue quien tenia casi un 10% (máximo legal) En Banco Popular y consigue un -14 o -15 en un mes, y no es que 2017 fuera como 2008 ni siquiera 2011.
Todo eso en un fondo relativamente conservador y de baja volatilidad tiene su mérito, recordemos su objetivo de volatilidad del 5 es similar o menor que la volatilidad histórica de Kaldemorgen, Nordea Stable Return, Echiquier Arty... Que no son fondos especialmente famosos por su alto riesgo (otra cosa es que hayan dado o no una rentabilidad razonable).

Los mixtos "clásicos" no creo que sean la mejor opción, la flexibilidad es la clave, si la gestión está conducida por una política de inversión predeterminada en ciertos mercados, paises, sectores...se corre el riesgo de ver pasar de largo las mejores oportunidades por no tenerlas incluidas en la política de inversión, se debe buscar  gestores que tengan esa flexibilidad... y el criterio para acertar, casi nada !, una apuesta que descarta muchos candidatos, quizás el Sextant Grand Large sea uno de los más cercanos a este propósito. Por otra parte fondos como el Pictet Agora y el Old Mutual Global Equity Absolute Return me parecen que tienen una estructura de inversión más adecuada para sortear mercados convulsos y sacar algo de rentabilidad a los mismos.

Hola Aciago:

Sí estoy de acuerdo que gestor con historial contrastable de muchos años en un fondo de renta variable tiene menos riesgo a priori que uno de un fondo mixto. Lo contrario también se cumple. Pero a igualdad de historial es menos arriesgado invertir en el gestor del mixto. Lo importante en todo caso no es el número de años sino el número de operaciones no correlacionadas realizadas. No necesita el mismo tiempo para obtener un historial contrastable (utilizo tu definición) un gestor con una rotación anual de la cartera muy baja en comparación con otro gestor con rotación anual de cartera alta. El segundo necesitará menos años que el primero para tener unas rentabilidades estadísticamente significativas.

En cuanto al fondo Retorno Absoluto, yo lo veo como una consecuencia de la total independencia que deja GPM a los gestores, para bien o para mal siempre y cuando cumplamos con la normativa y con las reglas que dicta el regulador y no traspasemos los límites impuestos. Yo en el año y medio de gestión del fondo GPM Alcyon en ningún momento me he visto obligado a comprar o a vender una determinada compañía o a desarrollar una determinada estrategia u otra por indicaciones de una tercera persona.

En mi caso, tengo bien controlado el riesgo del fondo que controlo. La volatilidad anual máxima es del 15% y la que hemos tenido este año y pico de track record ha oscilado entre un 5 y un 8% (muy controlada). 

En algunos momentos puedo alejarme de la gestión tradicional y de la que realizan la gran mayoría de los fondos englobados en la categoría en la que nos rankea Morningstar y ser mucho más flexible, eso probablemente en una entidad tradicional sería muy probablemente algo inviable. 

Ya que mencionas lo del plazo, desde mi punto de vista incluso más que el plazo es si ha pillado ciclo tanto de subida como de bajada. Por ejemplo un trackrecord de 5 años 2008 a 2012 (o 1999 a 2003) es muchísimo más relevante que un 2012 a hoy aunque sean 6 años y pico en vez de 5.
Aunque claro en 10 años probablemente pillé mas situaciones.