¿Eliminamos los fondos mixtos de la cartera?

He añadido un par de filtros más, simplemente por ver lo mal que van los fondos mixtos. De los 215 mixtos en euros en R4 con más de 5 años de antiguedad

• alfa a 5 años > -1.5 (sí, MENOS 1.5) y me baja de 80 a 44 (recordemos que empezamos en 215)
• si añado rentabilidad a 1 año > -5 baja a 42 (uno de los que cae sería el clon de  Belgravia), si subo  a > -2.5 caería el Nordea Stable Return E
   

Además de los filtros que ya comenté de

• en positivo a 3 y 5 años baja a 180
• añadimos rentabiilidad > 2.5% a 5 años baja a 131
•  añadimos beta < 1, baja a 80

O sea con ese poco exigente filtrado (aceptando estar plano a 3 años y con alpha negativa de hasta el 1.5) me desaparecen el 80% de los mixtos
Y eso sin poner criterios más restrictivos como Alpha >=0 o rentabilidad positiva a 1 año

Es... Significativo

Voy a filtrar cambiando algún criterio:

Fondos mixtos en R4 Fondotop con más de 5 años de antigüedad  y con inversión mínima <= 10.000 euros (y quito lo de que sea en euros) y sin comisión de suscripción ni reembolso

• Total: 229
• Rentabilidad >2.5 a 5 años y >0 a 3 años: 165 (72.1% del total)
• Alpha > -1.5: 86 (37.6%)
• Volatilidad a 5 años <10: 79 (34.5%) (pongo 10 porque es aprox la volatilidad del MSCI World)
• Si bajo la volatilidad a <7.5 solo quedan 51 (22.3%) (no es descabellado bajar a 7.5, total los fondos de RV de baja volatilidad rondan el 8-9)

Por cierto, de estos los más rentables a 5 años han sido MFS Prudent Wealth y Sextant Grand Large. Y a 3 Janus Henderson Balanced y Acatis Gane Value.

Observad lo mucho que limita el alpha, hasta el punto que si pongo alpha >0 y mantengo volat <10  me quedo con solo 44 (solo un 19.2% del total) y como junte volat <7.5 y alfa >0 quedan 30 (sólo un 13.1%)

Sinceramente me parecen unos criterios muy poco restrictivos. Y aun asi en ambos filtrados han caido casi el 80%

Y eso que con unos filtros tan poco restrictivos, entre los 51 que los superan (incluyendo volatilidad <7.5) hay alguno con pérdidas a 1 año del -2.6 al -3.8 o YTD entre -3.7 y -4.7, podríamos considerar si esos sobran o no, auqnue no soy partidario de en general coger periodos tan cortos para evaluar rentabilidad (auqnue en un mixto defensivo hablar de -3.8 YTD y -4.7 en 12 meses me parece mucho, caso Echiquier Arty, y que no estamos hablando precisamente de 2008)

Creo que sería mas adecuado reducir la volatilidad a 7,5. Como dices son mixtos, no RV.
Y creo que la rentabilidad a 3a no le haría daño que fuera superior a 1%. ( sé que fondotop no deja filtrar).

Se quedan 30, y a ver de esos cuantos superan la rentabilidad 1% a 3a.

De todos modos, la prueba de fuego podría ser el sharpe para filtrar. Pero un filtro exigente a 3 y 5 años. Y compararlo filtrando la RV.

Si no te falta razón.
Si he sido muy blando con los criterios de filtrado

Finalmente dejo volatilidad <7.5, creo es muy razonable considerando muchos índices de RV rondan el 10-11 y fondos de RV de baja volatilidad el 7.5-10, sería raro permitir volatilidad de 8-10 a un mixto.

Me quedan pues 51 (22.3% del total recordemos). E inisto he sido blando si hasta Nordea Stable Return y Ecniquier Arty han pasado el filtro.

De los 51 si en vez de 0% a 3 años pedimos un 1% quedarían 49 (solo caerían GAN Prudence y CS Reddtto)

Y si exigiéramos rentabilidad positiva a 12 meses: 25 (10.9%)

Y si combinamos ambos: 24 (solo se cae el GAN Prudence).

No obstante no soy fan de filtrar por rentabilidades a 1 año (salvo catástrofe, pero esa catástrofe se notará a 3 y 5), y a 3 solo en los mixtos y RF pero no en RV

Otra opción es añadir filtro por ratio Sharpe. Por comparar los índices MSCI de RV están a 3 años entre el 0.3 (europe) y el 1.07 (World), a 5 años mejoran (entre 0.6 y 1.3).
Los  51 mixtos están con ratio Sharpe a 3 años entre 0.16 y 1.65 y por encima del 0.5 a 5. Sólo 2 por debajo del 0.3 a 3 (pero ambos a 5 años superan el 0.6).
Los de mejor sharpe a 3 son Sextant Grand Large y Janus Henderson Balanced, a 5 Sextant Grand Large y GAN Prudence (aunque este último cae si pedimos un 1% a 3 años o positiva YTD)
Siguiendo con Sharpe, si vamos a la lista completa de 229 fondos, entre los eliminados por los criterios anteriores, los hay con ratio Sharpe  negativo a 3 y 5 años (-0.8 a 3 y -0.2 a 5). Tras los filtros anteriores hacen que ninguno baje del 0.16 a 3 y 0.5 a 5

Si vamos a la lista de 24 (rentabilidad positiva a 12 meses y >1 a 3 años) el menor Sharpe a 3 años es 0.31 y el menor a 5 es 0.68

Por tanto añadir un filtro Sharpe me parece redundante, algo que no sorprende ya que antes hemos filtrado por volatilidad y rentabilidad que son los componentes de Sharpe (salvo que nos vayamos a Sharpe muy altos, claro p ej 0.75 a 3 y 1 a 5).

Cierto, sharpe=rentab\volat. Redunda.
Pero si se filtra sólo con el sharpe (por ejemplo >0,5 a 3a y 5a) y cogiendo toda la RV... Porque lo que se busca es comparar los mixtos con la categoría "reina" que creo que es RV??...
Haré la prueba

Una comparativa mixtos vs RV  solo con 2 criterios a 5 años:

• alpha > -1.5
• Sharpe >0

% de fondos que superan ese corte

• Mixtos: 45.9%
• RV: 55%

O sea un poco mejor los RV

Luego amplío con criterios similares a los usados en mixtos

Aplicando los mismos criterios a los de RV que a los mixtos, salvo subir volatiliad de 7.5 a 15, y subir rentabilidad al 5% a 3 y 5 y sharpe >0.5 a 5
Es decir

• Rentabilidad >5% a 3 y 5 años
• Alpha a 5 > -1.5
• Volatilidad a 5 años < 15
• Sharpe a 5 > 0.5

Quedan 645 de 1972: 32.7 %, claramente mejor que el 22.3 de los mixtos

PERO claro el problema es que los últimos 6 años han sido muy buenos para la RV, y no ha tenido el bajón de la RF de 2017-2018 que tanto lastra la parte RF de los mixtos

Apliquemos ahora los filtros a los de Retorno absoluto: Total: 115

superado el filtro de los mixtos, camibando alpha por sharpe >0.5: 16 (13.9%)

+Sharpe>0,75 a 5a.

Rv: 50% y Mixto:32%

+Sharpe>0,5 y Alfa>0 a 5a

RV:27% y MIxto: 14%

Esto tampoco deja en muy buen lugar a RV

+Respecto a la RF, creo que a 5a aún recoge años buenos (igual me equivoco)

Sharpe>0,5 en 5a de RF: 62%

Has sido mas duro que yo con el Sharpe eh!
En mi caso los % q lo superan son:
RV 32.7
MIXTO 22.3
RAbs 13.9

Es que creo que por 1% de volatilidad se debería lograr casi otro 1% de rentabilidad (restando comisión y activo sin riesgo). Creo que esos son lo f.i que empiezan a valer la pena.
Ese 0,75 sharpe a 5a me da algo de fiabilidad de que sea un fondo decente.

Claro, no es lo mismo USA, global y Europa. Pero a uno Global se le debería exigir.

Yo creo que lo ideal seria esta un  fondo con mucha liquidez ejemplo cartesio x que estan con el 70 y si se cae el mercado pueden ganar .