Hola Sarce!!!
Me alegra que me des tu punto de vista y me des nuevas ideas que tal vez no tenga contempladas, ya sabes que no me escondo y yo en esto de la inversión llevo 3 telediarios y me perdí 1 o 2, como me haces algunas preguntas te las intento resolver con mí idea y la estrategia que ahora me veo capaz de seguir fácilmente (que no tiene porque ser mejor ni peor), para poner en contexto, mí estrategia es muy simple, indexación por capitalización mundial, pase lo que pase (entre 50-70 % de la cartera) y el resto GA, esta parte que es la que comentas, por simplicidad para mí, voy a seguir una estructura similar a la parte indexada y no quiero tener más de 6-7 fondos, con la idea de que los fondos que integren cada parte se complementen con la estrategia principal, el proceso de elección del fondo es, Fondo o estrategia que a largo plazo (5 años o más) tenga una rentabilidad de 10%, que sea entendible, que no sea demasiado compleja de implementar y que tenga unas reglas básicas que impidan a los gestores equivocarse más de la cuenta y que descorrelacionen con su homologo indexado (0.8 sería el máximo).
En cuanto a emergentes, GQG me gusta porque (hasta la fecha) tiene una correlación baja con el indexado, básicamente porque es flexible y el gestor va donde están las oportunidades y no donde esta el índice, en cuanto a Fidelity lo pongo en mí lista de seguimiento gracias.
Small Caps, Aquí es donde más incomodo estoy, porque veo claramente que la diferencia entre tener el indexado y el CT puede ser unos puntos más o unos puntos menos pero el movimiento tiene pinta de ser siempre y en todo momento en la misma dirección y diría que con la misma intensidad, en cuanto a tú recomendación, la sigo pero a día de hoy (igual en el futuro cambia) es mucho rock and roll para mí cuando las cosas se ponen tensas (y ojo que creo que ese fondo como se den las circunstancias igual tienes razón y volará, como ha hecho el Long term o global opp que ya mencionaste en otras ocasiones). Me apunto la opción que me comentas de Kopernik ya que como te he comentado está parte es la que más dudas me suscita.
RF, como ya comenté y después de leeros a varios del grupo y analizar en profundidad mis circunstancias personales, es evidente que tenéis razón y soy demasiado conservador para el deadline, que es dentro de 23 años (que se dicen pronto pero hay que vivirlos), dicho esto, lo que veo en la RF es que he estado mucho tiempo dentro y ahora mismo estamos a menos de 1-2 años de que bajen tipos hasta un 2% en EU, tal vez 3% en EEUU (si no se rompe nada antes que no parece), por lo que sí eso pasa (y esto es una idea personal) seguramente pueda ver retornos de doble digito o cerca de él con este activo y si no se da, cuando estén por el nivel que antes he comentado será momento de quitarlo entero y mientras se va sucediendo ir construyendo la nueva posición.
Pictet Premium Brands "I" acc | Wellington Global Quality Growth Fund EUR S Ac
Estos 2 no los seguía, los miro y sí me encajan lo añado a la lista de seguimiento. El resto de fondos sí los sigo pero me da la sensación que sería añadir "otro" Fundsmith y en caso de entrar sería para sustituirlo
En cuanto a JPM y Global Tech, tienes toda la razón, se van a comportar parecido al indexado (no confundir que se van a comportar parecido con van a ser igual de rentables, seguramente a largo plazo el technology será más rentable que ninguno de los 3).
En cuanto a Fidelity Fast, no estoy deacuerdo con lo que comentas, es un fondo que llevo siguiendo desde que se puso de moda en 2022, para mí este fondo no tendría un papel protagonista puesto que es darle un cheque en blanco al gestor pero hay que reconocerle (se puede equivocar mañana y por eso no quiero que sea protagonista) que sabe hacer bien lo que dice que sabe hacer (unos post más atrás alguien puso una entrevista con el gestor en el economista muy interesante), ¿y que sabe hacer bien? (repito hasta la fecha), encontrar empresas a nivel global que por el motivo que sea están pasando una mala racha, además en esa busqueda de empresas se encuentra otras que (según su criterio) ya sabe que lo van a hacer mal y es cuestión de tiempo acertar por lo que se pone corto o como por ejemplo ahora mismo (según dice en la entrevista) está corto en tecnología porque piensa que está muy sobrecomprado todo y que en un plazo corto tiene que corregir. Toda esta estrategia, le puede venir bien a mi cartera para sustituir a la RF ya que el gestor se descorrelaciona muy bien del MCSI WORLD obteniendo resultados (hasta la fecha) similares o superiores.
En cuanto a CROCI SECTORS, lo que me gusta de este fondo y por ese motivo tiene un peso igual a Fundsmith es precisamente lo que comentas aunque no lo veo exactamente igual, por ejemplo, Seilern tiene su famoso "Universo de inversión" pues bien, en CROCI también existe ese universo y esas empresas son (cito textualmente) " el fondo invierte en acciones emitidas por grandes empresas de Estados Unidos, Europa y Japón, de conformidad con la metodología CROCI y la estrategia CROCI Sectors, que selecciona diez acciones con la menor relación económica CROCI entre precio y beneficio (“PER económico CROCI”) con valor positivo de entre cada uno de los tres sectores con el PER económico CROCI medio más bajo. " , es decir, no hay sentimientos, si no una metodología que a DWS le funciona y por tanto el gestor de turno solo tiene que aprender a implementar y ejecutar, le viene bien a mí estrategia porque tiene una correlación baja con el MCSI WORLD y además me permite estar en los 3 sectores que CROCI cree que tienen mejores potenciales de revalorización.
Lo dicho, gracias por comentar, darme nuevas ideas que no conocía y hacer más ameno el grupo, al final de todos estos comentarios que hacemos aprendemos y podemos ir evolucionando la estrategia (siento el ladrillazo).
