Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Muchas gracias. Lo de llevar varios fondos de cada clase de activo es con el objetivo de no jugársela a que un solo fondo funcione bien o no 
Muy elegante y precisa la cartera de Mormont
¿Porque no te gusta lo Robeco QI?
Un saludo 

Expongo cartera actual con los ajustes en los últimos 6 meses a modo de diario publico y no acelerarme con muchos cambios sobretodo en la estructura de la misma e intentando respetar los fondos principales.
El plazo de 10 años de objetivo de cartera ha cambiado a 5 años.
-muzinich ST 10%
-Flosbach bon oportunity 40%
-schroders euro corp bonds 15%
-Fundsmith 17%
-Robeco global premium 13%
-Seilern 5%
Tras alcanzar objetivo, se iniciará cartera LP  Actual 0%
Cambios principales en estos meses:
De monetarios a RF duración+/- 5 años
Reducción un 5% de RV.
MS global oportunity sale. Regresa seilern, menor riesgo, buen precio, ha tirado poco este año.
Reduzco riesgo por parte de RV tanto en porcentaje como en fondos y aumento riesgo en la parte de RF al aumentar duración.

Hola Rokurota,

Gracias por los comentarios, en mi caso va a seguir habiendo 2 fondos de emergentes y 2 de Small Caps (este último no se cumple la regla y la correlación es demasiado alta con el indexado pero me gusta el fondo y la gestión del mismo).

En cuanto a si son demasiados o demasiado pocos fondos, aunque yo lo trato como una única cartera, se gestionan de manera independiente al estar en 2 comercializadores distintos y 6/7 fondos en GA me parece un nº razonable y fácilmente gestionable. y en la parte Indexada, 5 fondos, teniendo 1 que va a desaparecer y otro táctico, es decir, 3 estructurales, también me parece adecuado.

Pero si te parece oportuno me puedes argumentar un poco más, porque te parecen demasiados, a mí me ayuda leer otras opiniones para intentar seguir aprendiendo y adaptando mi estrategia.

Hola Sombralibre,

Te doy la razón de que este fondo al ser oportunista y de Momentum dependes de que el gestor "acierte" con sus tesis de inversión, en el caso de Nvidia y ASML, es verdad que no están ubicadas en mercados emergentes pero una gran parte de usu ventas se genera en esa región, Por ejemplo ASML vende más en Emergentes que en desarrollados ya que las principales fábricas de Chips están allí y Nvidia tendrá China/India como principal cliente y la mayoría de sus fábricas de Chips están en la zona, así que ¿Nvidia y ASML son de Desarrollados o simplemente tienen su sede en esta zona? que no lo justifico, pero estas 2 empresas son un ejemplo claro de que una cosa es donde están y otra donde venden.
En el otro caso que comentas, el gestor al ser tan flexible se va a mover tanto por sectores como por países en función de donde ellos vean las oportunidades, infravalorando China en favor de India (no me extrañaría que si ven que China puede moverse mejor que India salgan de una y entren en el otro), antes de la guerra de Ucrania tenia muy sobreponderada Rusia, en este caso se equivocó por la guerra y las sanciones pero si no hubiese habido guerra seguro que inflación hubiésemos tenido y gazpron que era una de sus principales posiciones se hubiese disparado casi seguro y para lo que comentas de cuando vienen mal dadas precisamente los Emergentes (dependiendo tanto de China) tuvieron una buena caída en 2021/2022 puedes hacerte una idea de la gestión que hizo en ese momento.

Si si en ambos fondos he visto lo bien q lo hizo en 2022. Pero quiero verlo una segunda vez y lo hace a este nivel de excelencia.
Parezco el enemigo de gqg, pero me da miedo que la gente que empiece ahora vea el porcentaje q llevan ambos fondos y se metan ahí sin tener presentes ambas cosas. Tiene un riesgo evidente de riesgo gestor lo q en volatilidad por el momento no se ve reflejada al llevar el fondo menos tiempo.
En cuanto a la sede de una empresa para mí si es importante, se ve más o menos influido por el riesgo político concreto de ese pais, tiene más o menos visibilidad a nivel global, hay diferentes leyes en cada país.
Tú todo esto ya lo sabes, pero los nuevos foreros( los q no escriben y solo leen,yo estuve así 3 años) son para los q insisto.
Saludos topolucas

Como ves, en mi caso es un complemento a la GI, creo que no lo llevaria solo para cubrir esa zona, me decantaría por alguno más direccional del tipo de los que comentaste o una combinación de ambos

Realizas buena gestión, buen estudio y empleas buenos fondos.
Opinión ya muy personal...el 25% de liquidez si esta es para invertir(q no sea fondo de emergencia), la llevaría en ese Excell dado q es una parte de la cartera, con porcentaje importante y para hacerle tambien su seguimiento relativo. Aunque ya lo hagas, que evidentemente lo haces..yo la pondría en el Excel.
Yo no hubiera deshecho posición en flossbach (me gusta y lo llevo) puedo estar sesgado...lo hubiera dejado y entrado en el de dividendos cuando corrija el mercado formando cartera desde tu liquidez.
Más o menos liquidez es lo q aumenta y reduce sobretodo el riesgo de la cartera. Por esto yo lo incluiría en el Excell, para ver de forma global la cartera sin omitirla en algún momento.
Creo q es una buena rentabilidad la q has alcanzado y también creo q si el mercado hubiera ido hacia abajo tus fondos de GA hubieran conseguido caer menos!!! Que es lo q creo q buscas con esa parte. Pero acompañan subiendo. Un 7% es una rentabilidad de 6 meses pero podría ser anual y estaría cojonuda!!!
Gracias por compartir tu evolución 

Buena interpretación de lo que es ese fondo y de las cualidades de su gestor.

Me sorprende como en determinados momentos las miradas viran de unos a otros fondos. Y es porque a veces nos nublan las rentabilidades de otros en vez de saber valorar y recordar por qué elegimos un determinado fondo para la cartera. Ahora nadie (o casi nadie) habla de Seilern porque lleva un año discreto. ¿Acaso pensamos que se les ha olvidado invertir? ¿O que de repente su método de selección de empresas ha dejado de funcionar?

Volviendo a Jain, creo que siendo un buen fondo, no lo consideraría como primera opción para el core de una cartera de vocación de largo plazo. Más bien considero que sería muy buen fondo para acompañar a otros y que esa flexibilidad le dotarían de una capa de protección a la cartera.

Ya te han hecho comentarios muy pertinentes. Yo vengo a, en mi muy personal perspectiva, ponerte los pies en el suelo.Lo primero es que voy a asumir que medio plazo son 5 años (para mí, pero en esto soy especialito, lo reconozco, son 10 años).

Bien, ¿qué probabilidades hay de que en 5 años se cumplan esos supuestos de rentabilidad? Veamos:

Monetarios (2,5 %): Muy probable. Las tensiones inflacionistas están para quedarse. Próximos acontecimientos geopolíticos hacen más que posible una inflación irreducible, lo que apunta a tipos neutrales por encima de ese 2,5 %; las primas de riesgo contribuirán lo suyo.

RF (4 %): Posible, pero no probable. Mucha volatilidad y pocas garantías. Si se cumple el escenario de inflación pegajosa, la RF a corto ligada a inflación lo puede conseguir. La RF con duración es y será un campo de minas (hablo de fondos, no de bonos individuales llevados a término). No olvidemos que una forma de arreglar la crisis de deuda es mantener una inflación alta. Demasiados futuribles en esta clase de activos.

RV (10 %): Va a ser que no. Un par de correcciones significativas en los próximos 5 años son demasiado probables. Las circunstancias que pueden desencadenarlas son múltiples y están todas en el horizonte: desde una nueva crisis bancaria por tipos altos continuados, a una recesión técnica en EEUU, pasando por un consumo desinflado en EEUU, sin olvidar la posibilidad de una tormenta geopolítica en Europa o que reviente la famosa crisis de deuda. En 5 años la RV puede hacer, literalmente, cualquier cosa. A 10 años lo realista hoy día es estimar del orden de un 6 % para la RV global, ¡ojo!, bruto.

[Incidentalmente. Esto se suele pasar por alto: cada vez mayor número de empresas pequeñas, medianas y alguna grande de gran calidad no cotizan en bolsa: Vitol (es posible que esta no os suene, investigad y veréis), Mercadona, Space X, Fidelity, Trafigura, ByteDance (TikTok), las cuatro grandes (Pwc, E&Y, Deloitte, KPMG), etc., etc. Los rendimientos del mercado cada vez más están en manos privadas, saliendo a bolsa empresas de menor calidad. Esto es especialmente significativo en PYMES, pero supone que los índices en general son más mediocres que los del pasado (en los que se basan todos los estudios) en términos de calidad de las empresas que están en ellos. Esto significa que van a recoger peor las bonanzas de la economía y van a sufrir más sus males.]

Pero ahora viene la otra cuestión, ¿tu selección de fondos podrá capturar las rentabilidades de esos activos en 5 años?

Monetarios: Yo creo que sí
RF: Muy poco probable. Los bancos centrales van a ir cada uno por su lado, los costes de cobertura se van a disparar, añadiendo un peso a unos fondos que ya de por sí arrastran costes muy altos para la rentabilidad que cabe esperar de ellos.
RV: Poco probable. Son fondos caros, en general diseñados para el largo plazo, lo que significa que pueden pasar épocas malas, malas. Aquí si me atrevo a hacer una sugerencia de estudio basada en la calidad, el posicionamiento defensivo y, muy importante, en clases limpias:
Fundsmith
Guinness Global Equity Income
MFS Contrarian Value

Otra opción es delegar la gestión, como apuntaban antes. Para estudiar: Dunas Valor Flexible.

Todo lo anterior es especulativo, como cualquier intento de predecir el futuro, no es recomendación de nada y es solo una opinión personal y, por tanto, basada en sesgos muy personales y mucho personales.

gracias de nuevo por compartir tus datos y reflexiones

 En mi caso mantengo 52% RV y resto en RF y monetarios , no tengo oro en cartera. Estoy ya jubilado y mantengo un perfil conservador y de protección cartera , mi objetivo es superar a la inflación y mantener una volatilidad y riesgo controlados. Estas inversiones están distribuidas entre fondos y planes de pensiones.
  En RV 50% indexada 50%activa , en RF/Monet. 80%activa 20% indexada.
  La parte indexada la tengo exclusivamente en Myinvestor y la activa fundamentalmente en Ironía aunque aun mantengo algo en La Caixa y R4.

   Este primer semestre ha terminado con un +7,8% 

   En RV los mejores resultados han sido :
       . Vanguard US 500 +19%  (aunque generado por pocos valores)
       . Polar capital insurance +18%  ( buen fondo en sector nicho seguros ,baja volatilidad)
       . Cobas Selección       +18%  ( value small caps de autor , mal inicio primeros 5 años aunque buen desempeño ultimos 3 años ,mantengo una pequeña posición para tener exposición a value small caps).

  En RV los peores resultados han sido :
       . JPM china A-share -2% (tengo una muy pequeña posición que voy a mantener , al igual que tengo Schroeder emerging Asia ya que creo a largo plazo en el futuro y potencial de asia emergente ,por supuesto en un peso adecuado a mi perfil).
       . Vanguard small cap +4% ( a mantener )

  En RF/monetarios los mejores resultados
         . DNCA Alpha bonds  +3% ( fondo RF long/short que cada vez me gusta más , funcionando bien en cualquier circunstancia del mercado +6% anualizado ultimas 3 años , y con una bajísima volatilidad  , es un fondo en el que tengo previsto seguir aumentando peso)
         . Bestinver renta   +3% ( +10% últimos 12 meses , es un fondo con sesgo RF corporativa europea con un muy buen gestor Roque).

   En RF/monetarios peores resultados
         . Vanguard global bond -1,6%  ( En RF no estoy contento con indexados ,mantengo posición pequeña que podría seguir reduciendo)
         . Vanguard  euro gov bond -2% (idem).

     No tengo previstos cambios significativos próximos meses , únicamente reducir algo mas volatilidad/riesgo aumentando peso en DNCA  alpha bonds y DWS floating rate.

Hay modas, demasiadas modas.

Yo hay fondos que sigo desde hace décadas (Cartesio Y, en el que nunca invertiría, por cierto, o el Scottish Mortgage Investment Trust, que tiene muy buena información y tiene parte en private equity, y en el que me encantaría invertir si fuese residente británico, o el Sifter, que tiene un planteamiento muy interesante y muy bien planteado, pero que es endiabladamente caro, incluso su clase institucional) y gestores que sigo desde hace mucho tiempo, como Jain o Smith. Y es gracioso ver como algunos aparecen y desaparecen del escenario y otros ni aparecen.

Después están los fondos opacos, aquellos que no sabes muy bien lo que hacen en realidad, que no te dan feedback de calidad y el que dan lo hacen tarde y escaso. Son fondos caja negra, en los que se te pide fe en un proceso descrito en términos que son como los horóscopos de los periódicos, tan amplios que cualquiera se puede ver reflejado porque son sus propias proyecciones. Aquí sí que hay modas: True Value, azValor, Cobas o el mismo Seilern son ejemplos. Porque el Seilern es muy, muy opaco.

Respecto al GQG, concuerdo, yo no lo veo core de una cartera.

Hola Sombralibre,

Efectivamente, la liquidez es como comentas, es para invertir, en el excel que comparto por aquí no está puesta (aunque le puedo dar una vuelta) pero en esa misma hoja un poco más abajo yo si tengo relacionado cartera de fondos con la liquidez disponible para invertir (por eso sé que tengo un 23.66%), esto lo calculo cada mes, en mí excel de seguimiento de ingresos/gastos e inversiones, que es un único archivo con diferentes pestañas.

La liquidez disponible para la inversión la calculo restando el colchón (que por mis circunstancias miedosas es bastante amplio 1 año de gastos) a todo el dinero que tengo en cuenta, además como en mi familia somos bastante sencillos, siguiendo la regla del 50% Vivir, 30 % Ocio y 20 % ahorro e inversión, siempre sobra dinero de la parte de Vivir y Ocio y esa liquidez suele ir aumentando por ejemplo los 2 últimos años decidimos usarla para cancelar la hipoteca y por tanto para el próximo año va a haber más dinero en la parte de vivir que seguramente (si no cambian nuestras circunstancias) a final de año crecerá esa parte, ya estoy pensando en crear una cartera con esa cuota de hipoteca que no tengo, con la única finalidad de no gastar el dinero que hasta ahora no necesitaba para seguir viviendo feliz, de momento estoy aportando 300 € a myinvestor cartera permanente simplemente para que me mantengan el 2.5% de remuneración (y de paso usar parte de esa cuota que ya no pagamos), he elegido este fondo por ser lo más indexado posible y además de venir de uno de los peores periodos de la historia de la CP (2022 con 2 de 4 activos con mal desempeño), seguramente no es la mejor opción pero a mí me compensa mantener remuneración y saber que la estrategia de CP lo va a hacer relativamente bien VS la inflación y será difícil que tenga un DD muy grande, en cuanto cambien las condiciones de remuneración de Myinvestor a peor o directamente las quiten, ya buscaré una cartera para gestionar esta parte.

Siguiendo con el tema que me comentas, Flossbach no lo he quitado porque no me guste, al contrario, simplemente sale porque ya tengo un 24% en la parte defensiva de la cartera y mucho tiempo por delante para que mi aportación  VS la cantidad aportada siga siendo muy alta, piensa que solo llevo 3 años en esto, en ese periodo mi cartera ha hecho un x5, pese al 2022 y eso simplemente ha sido gracias al DCA, ahora mismo la principal fuente de revalorización de mí cartera es mi aportación, para que te hagas una idea, este año si no tocase la liquidez, mí aportación sería un superior al 10% y el próximo año también, la idea es reducir RV por otro tipo de activos cuando mi aportación/liquidez sea irrelevante para mi cartera (que espero sea en los próximos 5/7 años), piensa que cuando uno empieza con un horizonte temporal amplio (como el mío 27 años cuando empecé) la obsesión debería ser acumular la mayor cantidad posible de participaciones en RV en los primero años, porque si se cumplen las estadísticas, el precio de compra de hoy va a ser inferior dentro de 27 años (si la historia se repite) y el tiempo en que dobles la inversión (en teoría) debería ser menor y a partir de doblar la primera vez inversión una pérdida del 50% solo significa que en la pantalla tienes menos dinero pero del dinero que has puesto tu con el sudor de tu frente no hay ni un € de perdida (más allá de la inflación).

Siento el ladrillo, gracias por los aportes Sombralibre!! Como ves me gusta darle a la tecla y filosofar ;)

Yo llevo desde hace timepo el GQG por la razón contraria a la que expones tú.
Si he optado por la gestión activa, procuro que el fondo elegido se aparte del índice puesto que si quiero uno que se acerque al comportamiento del índice, mejor y más barato el índice.

Que eso implica épocas de incomodidad, lo tengo asumido.

Con q a ti te figure la liquidez para tenerla presente es suficiente.
Lo q comentas del x5...me ha gustado, yo un x4.
Lo de más RV al principio componiendo está muy bien, pero llevas un 25% en liquidez!!! jejejej una broma de haber cruzado más de un mensaje...Lo veo bien, yo también en estos 4 años q llevo he pasado de 100% RV al actual. Porque el dinero nuevo iba entrando más en monetarios o RF al tener un plazo más corto y haber entrado más dinero en la cartera con más posibilidad de más perdidas a nivel económico.
Según están los índices (los q mandan,sp500, tec)hay q ir con precaución al añadir RV aunque se vaya a LP y no añadir un 25% desde liquidez del tiron...otra cosa es dca con ahorro mensual generado.

Gracias a ti también. Me miraré ese DNCA alpha bonds que dices.