Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Cada uno que haga con su dinero lo que quiera obvio, pero en mi opinión yo veo cosas que tu puedes hacer rotando la cartera ante un evento que obviamente marca un cambio de tendencia, ya sea para que ganen unos, otros, o los mismos que estaban ganando.

Que no va a hacer un gestor por ti:

Tenemos el caso de Covas, Paramés era un buen gestor, tenia un buen track record, fue un error entrar en su fondo? pues seguramente no, con la información que se tenia en aquel entonces era perfectamente razonable entrar, seria un error seguir a día de hoy? En mi opinión con la información que tenemos hoy  sí, pero bueno cada cual como lo vea ... 

Esto es muy complicado cada uno que haga lo que vea que le permite dormir a pierna suelta, yo no me caso con nadie, e intento tener la mente abierta y ser flexible sin caer en la sobre reacción. Pero no creo que lo que elija hoy este escrito en piedra, hoy he elegido lo mejor que he podido con la habilidad/información que tenia hoy, dentro de 10 años esta elección seguramente no tendrá sentido.

Tampoco tengo ni idea, cada uno que siga su intuición que es mejor perder dinero por tus errores que por los de otro, un saludo.

Perdone Moclano me sobró una “coma” en mi comentario que comenta en el 1er párrafo.
Efectivamente, difiero en cuanto a mover de un lado a otro fondos  de RF y RV, voy a intentar explicar mi razonamiento.

Fondos de RF no he llevado nunca, pero si entiendo cierta rotación cuando hay stress en cuanto a tipo de interés, vencimientos y calidad crediticia en cuanto a bonos gubernamentales o HY de empresas. Como nunca han estado en mi cartera no voy a hablar más de ellos.

En RV entiendo que toda cartera se tiene sue componer por:

- Fondos base que pueden ser indexados al mundo o SP500 (a gusto del consumidor) o 1-2 de gran capitalización globales que deberían de ser el grueso 
del  porfolio,  fondos que si se han elegido correctamente deberían de ser intocables.

-Fondos troncales, fondos de calidad que pueden ser growth o value, que no son de small cap y que deberían en principio dar un plus de rentabilidad a la cartera asumiendo más volatilidad.

-Fondos small cap, que complementan las dos categoríans anteriores. Estas compañías, sobre todo  las small-cap value, han sido históricamente las de mayor rendimiento pero también las de mayor volatilidad y hay que tener experiencia previa para llevarlas en cartera y no salir escopetado si caen un 20-30%, ahí es cuando hay que aportar. Me chirría mucho ver fondos muy volátiles de SC en las carteras que he visto por aquí.

-Fondos temáticos/especiales, soy muy reacio a llevar fondos monopaís o que se centran sólo en una clase de activos como los tecnológicos. No le daría más de un 10% en mi cartera si los llevara.

Soy conservador en cuanto a mi cartera, dentro de que es 100% RV. Me gustan carteras con 5-7 fondos a  lo sumo, si fueran más se me complicaría mucho el aportar recurrentemente y especialmente en caídas.

Yo no apuesto llevar fondos estilo valor, yo los llevo desde siempre (bestinver lo contraté en 2003) y sólo aporto si son los que más se diferencian del índice, en este caso llevo aportando 3 años todo mi ahorro a los 2 fondos value que.llevo.

Cada uno que haga lo que quiera con su cartera, pero entiendan que seguir un proceso claro y sobre todo sencillo es lo que le van a llevar al éxito mucho antes que ir cambiandode asset cada vez que despunte alguna temática o región del mundo, bueno esto y el largo plazo claro.

Para no desvirtuar el hilo que va de carteras, no voy a comentar más al respecto.
Un cordial saludo

Magallanes European clase E (soy de los que consiguió contratarlo al comienzo) y Az-Valor Internacional. Estos dos vienen directamente de Bestinver Internacional que lo liquidé el día que Paramés dijo que se iba

Todos los puntos de vista son bienvenidos y enriquecen este hilo. Esta pequeña polémica sirve y mucho para que los más noveles sepan que no hay solo una forma "correcta" de invertir. Hay muchas soluciones diferentes a la hora posicionarse en la cartera para hacer cambios o no hacerlos al calor de las últimas noticias. 
Gracias por el debate que para nada ha desvirtuado el hilo, que también va sobre cambios que harías en la cartera, Jesule

Hola de nuevo, esa pregunta solo tiene una respuesta:depende.. Depende, como bien te dijo @ervigio del tipo de fondo, donde invierte si vas a largo con el.. No es lo mismo si Le realizas muchas aportaciones o pocas por la comisión de cambio de divisa. Dicho esto, por si te sirve de algo, yo tengo fondos en dólares con divisa sin cubrir, y estoy tan ricamente. Pero claro, voy a largo con ellos..
Debes decidir  según el fondo que sea y como vayas a usarlo. 

El fondo tiene 1,04 en efectivo, el cual  divide en liquidez y posiciones largas 71,64 y coberturas (corto) 70,60, lo que dan el neto del 1,04

No hay nada que perdonar, es interesante que todos planteemos nuestro punto de vista; es el hilo apropiado para ello, debatir sobre las carteras, sus posiciones, modificaciones y estrategias que se siguen.

Invertir en valor parece una solución razonable, comprar barato para que el rendimiento sea superior tiene todo el sentido del mundo. Pero comprar barato no quiere decir comprar cualquier cosa. Comprar barato empresas del sector bancario puede no ser una buena idea hoy en día. Comprar empresas relacionadas con combustibles fósiles, probablemente tampoco. [Pensando siempre en el medio y largo plazo]

Por eso, un fondo que va cargado de energéticas como es el AzValor que comentas, por muy buenos rendimientos que hubiera podido dar en el pasado (que no los ha dado) y por muy value que se pregone, no tiene que hacer que te ates a él de por vida. Hay otros fondos que invierten en compañías de otros sectores con mejores perspectivas. Una rotación a tiempo te evitaría (hubiera evitado) disgustos importantes y, ojalá me equivoque porque no le deseo mal a nadie, pero tiene pinta de convertirse pérdidas que no se van a recuperar, al menos en el medio plazo.

No comparto tu opinión, pero eso no quiere decir que yo tenga la verdad absoluta. Simplemente, tengo otra visión sobre cómo enfocar las carteras. Y por favor, no me trates de usted, que yo sólo soy un participante más en el foro.

Nanotete4000, en mi opinión no es una cartera equilibrada.

La parte fija la cubres en su totalidad -una quinta parte de tu cartera- con un fondo indexado a muy largo plazo. Tienes tolerancia al riesgo pero, ¿realmente conoces y quieres asumir el riesgo de depositar todo el contrapeso de tu cartera en este fondo? Si eres tolerante al riesgo y lo quieres asumir también por la vía de la RF, hay otros instrumentos que pueden hacer esa función, probablemente con mejor ecuación rentabilidad-riesgo. Incluso puedes valorar prescindir en estos momentos de RF y que toda la cartera sea RV.

Por la parte de RV tu mayor apuesta es el sector tecnología. Al sectorial de Polar le asignas otro 20% de tu cartera, y a un fondo súper volátil de small caps muy concentrado con predominio de tecnológicas y biotecnológicas, un 11%. Casi una tercera parte de la cartera en estos dos fondos, en mi opinión es asumir excesivo riesgo. Y que conste que me parecen dos fondos extraordinarios. El Alger lo he llevado mucho tiempo, antes en BNP y hasta la semana pasada en Renta 4, y me ha dado un rendimiento magnífico, pero le ha tocado bajarse del tren.

Apuestas fuerte con un 17% por Asia, con un fondo muy interesante, y lo combinas con dos globales de calidad, uno de corte conservador y otro enfocado hacia la temática consumo. Dada la estructura que has diseñado y puesto que no quieres fondos específicos para Europa, valora subirle el peso al Fundsmith, incluso para que se convierta en la principal posición de tu cartera. 

Finalmente le incorporas un sectorial de salud, con un peso razonable y a través de un buen fondo, y otro de oro y metales preciosos.

Tu último párrafo ya resume de qué peca esta cartera. Poca exposición a Europa, poco fondo global que dé empaque y mucha carga tecnológica enfocada a crecimiento (¿y si en el futuro ese crecimiento no cumple expectativas?). Por la parte defensiva, mala relación riesgo/expectativas de rentabilidad.

Pero es una cartera que se debe adecuar a ti, y como señalas, está diversificada según tus preferencias.

Buenas noches Moclano, primero darte las gracias por tu tiempo.
 Segundo tenía varias preguntas, que combinación de fondos de RF tú crees que se adecuarían mejor a esa relación entre riesgo/rentabilidad de la que habla?
 Tercero, tú crees que sería mejor cambiar el Alger por el Threadneedle, más diversificado y con menos volatilidad, o directamente quitarlo. Si no es indiscreción, tu porque lo has quitado?
 Después, tú crees que es mejor descorrelacionar con un fondo de mineras como el DWS o con una ETF que invierta directamente en oro?
Como ves aumentar la divesificacion con la inversion en moneda segura como el franco suizo?
 Por último, tu recomendarías en el caso de contratarlos, que los fondos de MS y de Alger lo hiciese con divisa cubierta o lo hiciese directamente en dólares.
 
 Muchas gracias 

Perdon Moclano, acabo de ver que el Polar tiene una comision de exito del 10%, seria mejor cambiarlo por el JPM de Tecnologia tambien?

Muchas gracias

Gracias una vez más por responder

Nadie mejor que tú puede conocer el riesgo que estás dispuesto a asumir y tu objetivo financiero. Lo que debes plantearte es qué función quieres que desempeñe ese 20% que le tienes asignado a la RF. A mayor vencimiento de los bonos, más reduces la correlación con el resto de activos, pero en mayor riesgo incurres si se producen ajustes en los tipos de interés. En el corto y medio plazo se da por hecho que van a permanecer bajos, pero a más de 20 años nadie sabe.

Si quieres esa descorrelación mediante fondos de RF de este tipo, valora repartir ese peso con un par de fondos de RF que tengan otras características y así no te juegas todo a una sola carta. Pero si quieres reducir correlación sin tanto riesgo, estudia dar entrada a algún fondo de RF de deuda pública y calidad crediticia alta. Aquí no vas a esperar grandes retornos, pero reduces el riesgo de la cartera. Si lo que quisieras es arañar algo de rentabilidad, busca algún fondo de RF flexible en cuanto a tipo de activo, vencimiento y área geográfica, y que sea con divisa cubierta. Incluso combinarlo con algún fondo investment grade de la zona euro que no tenga excesiva duración. Y si quieres asumir mayor riesgo, una opción en estos momentos puede ser RF asiática en divisa local.

Los motivos de mi sustitución los comenté en este otro hilo. Para carteras que van servidas de tecnológicas/biotecnológicas, como puede ser la tuya, probablemente sea interesante otro tipo de fondos para abarcar el facto small caps. El Threadneedle que comentas puede ser una opción de estudio interesante. Más diversificado en cuanto a sectores, con carga tecnológica pero también industrial, más global, menos concentrado, con buen performance, y más barato. 

Respecto al oro, un ETC de oro físico va a replicar mejor los movimientos del oro. Pero llevar oro requiere un seguimiento estrecho. Si lo haces a través de un ETC, deberás pasar por caja cada vez que hagas algún ajuste en cartera, ya que estos instrumentos en nuestro país no gozan del tratamiento fiscal de los fondos. El fondo de mineras, en concreto el que planteas, no sólo invierte en oro, sino también en otros metales preciosos. Valora si es lo que buscas para tu cartera, y la función que quieres que desempeñe. Existen otras alternativas al oro para reducir correlación o aprovecharse de situaciones como un dólar débil. Por ejemplo, la que propones. Pero mi recomendación es que no inviertas en aquello que no conoces.

Yo no recomiendo nada, cada inversor deberá valorar lo que mejor le conviene. Personalmente, en RV no cubro divisa, pero mi caso es mi caso. 

En respuesta a tu último comentario, el Polar es un fondo extraordinario, y sí, tiene comisión de éxito, pero no siempre aplica. Es un 10% sobre el Dow Jones Global Technology net total return Index. En 2019, por ejemplo, con una rentabilidad del 40,43% no se aplicó, con lo que las comisiones del fondo se quedaban en un más que asumible 1,63%. Con esto quiero decir que las comisiones se deben analizar, pero no debe ser un hecho discriminatorio porque sí. Hay casos y casos. 

El JPM Us Technology es otro cañón. algo más volátil y sin exposición a otras regiones que no sean la norteamericana. Su histórico es incontestable.

¿DEL GROWTH AL VALUE/BLEND?

Recientemente he suscrito el GVC 300 Places Wordwide (ES0157638000) que incorpora 44 empresas del sector ocio/turismo mundial y que este año ha llegado a caer un 43%, como apuesta de revalorización a medio plazo. 

También me estoy planteando rotar parcialmente de Empresas Grande/Crecimiento (incluidas las tecnológicas) a empresas de estilo Grande/Mixto.

En este sentido, valoraría las sugerencias que pueda aportar esta Comunidad. 

Muchas Gracias y saludos. 

El fondo que comentas es muy interesante a vista en los próximos meses o años.
Yo lo veo un fondo para ir entrando ya poco a poco, con pequeñas aportaciones mensuales

Yo tengo otra opinión. Es muy probable que este fondo recupere parte de las caídas al calor de nuevas noticias y avances por la vacunación, pero es un sector muy muy tocado.

Compañías en las que invierte han tenido que solicitar ayuda para su supervivencia, en algunos casos con mayor deuda, en otros con importantes ampliaciones de capital.

El valor para sus accionistas se ve mermado, así como lo harán la generación de beneficios y flujos de caja venideros. El crecimiento de beneficios, del free cash flow, los balances sólidos... esto es lo que hará generar valor a largo plazo y no el mero hecho de esperar un rebote porque el precio esté por los suelos. Esto no quiere decir que no se pueda ganar dinero por el camino, pero el inversor debe saber dónde se mete.

Habrá que ver el impacto real que causará la pandemia, la capacidad de la población para viajar, la situación financiera de estas compañías... 

Muchos condicionantes, demasiadas incógnitas. En mi opinión sólo lo veo como una apuesta a corto plazo y no como componente de una cartera a largo plazo. Y si formara parte, lo mantendría con un peso reducido dentro del saco de "con esto me la juego". Pero sólo es mi opinión.