Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola, Moclano
Cuando comentas que has reemplazado el small cap Alger pq se encuentra a valoraciones muy exigentes, lo has reeemplazado por otro sector o por otro fondo de dicho sector menos agresivo? 
Al BGF Next Generation le ves ya con valoración muy exigente? Está en subida libre prácticamente desde que nació.

Hola Moclano, podrías revisar la siguiente cartera. me encantan tus analisis y consideraciones que haces sobre el conjunto de las carteras, y además me consta que rotaste uno de los fondos incluidos en esta.
Gracias 

Estimado Moclano te queria exponer al final la parte defensiva de mi cartera,en primer lugar darte las gracias por tus opiniones(nunca recomendaciones) que nos haces y te agradecemos.Tambien a otros que tanto aportais y nos ayudais.

1) DWS Concept DJE Alpha Renten Global (10%)
2) Flossbach von Storch -Bond Opportunities RT (10%)
3)Bluebay Funds Investment Grade Euro Goverment Bond Fund C eur acc (10%)
4)BlackRock Global Funds- Euro Bond A2 EUR (10%)
5)Mainfirst Absolute Return Multiasset A (10%)

La duración tanto de la cartera de RV como la parte defensiva es 5-10 años.
50% fondos de RV  y 50%  fondos más defensivos.
Como veis esta cartera para la parte mas defensiva?Le falta algo o le sobra?
S2

En este hilo comenté de manera resumida el motivo del cambio y cuál fue su reemplazo. 

El BGF también es un fondo muy expuesto a las exigentes valoraciones, pero tiene algún aspecto diferencial. Primero, que no es tan concentrado como el Alger en cuanto a número de posiciones, lo que reduce por esa parte el riesgo. Segundo, no tiene la exposición al sector biotecnológico que lleva el otro. 

En mi cartera mantengo la sobreponderación a tecnología, consumo y salud, pero he tratado de reducir un poco esa sobrexposición y aumentar el peso en sectores más cíclicos como el industrial.

Muchas gracias Moclano. Precisamente mi intención al publicar la cartera es la de obtener opiniones y opciones sobre cómo racionalizarla. Como comentaba, no tengo ningún objetivo concreto a medio plazo, solo ir revalorizando el capital y mi perfil es dinámico. Me planteo varios aspectos:

- Llevo renta fija porque siempre se ha dicho que hay que llevarla para equilibrar la cartera, pero cada vez me va dando más miedo y las aportaciones que corresponderían a la renta fija las estoy haciendo a la liquidez, aunque estoy abierto a recibir opiniones sobre otras posibilidades. Quizá pudiera llevar un único fondo de RF de alta calidad y dejarlo así. La idea sería intentar descorrelacionar de la RV pero parece que actualmente es complicado y los fondos de retorno absoluto son "cajas negras" que no me gustan

- Tengo algunos fondos mixtos que me gustan y que creo que podría conservar en una cartera más racional: Ms Prudent Wealth y Baelo. Ellos dos suponen el 20,5% de mi cartera actual y aportan RF de calidad.

- Para la renta variable cada vez me gustan más los fondos globales (43,5% de mi cartera): En este apartado es donde tengo más fondos y donde más difícil se me hace seleccionar. Fundsmith, MS Global Opp, Seilern, Comgest World, Baillie Gifford LT, BL-equities, Robeco... Todos me gustan, y en cierto modo (salvo quizá Fundsmith y Seilern) creo que se complementan y que aportan cosas diferentes. Quizá el que tengo menos claro es el Guardcap, que mantengo sobre todo por tener una clase barata  imposible ya de contratar y porque se centra en sectores diferentes (tiene más financieras por ejemplo).

- Llevar una proporción de small caps también me parece interesante, pero probablemente deba reducirlo a un único fondo con un 10% de la cartera.

- Probablemente los fondos de Europa y USA lo mejor sea quitarlos. Dudo si hacer lo mismo con el de China.

- Los alternativos los llevo para hacer aportaciones al resto en momentos puntuales y están llamados a desaparecer de mi cartera.

- En cuanto a los sectoriales, creo que puedo mantener los dos que llevo pero asignándoles más peso: Un 5% a cada uno, por ejemplo.

De este modo la cosa quedaría algo así:
- RF alta calidad: State Street o iShares High Quality 6 - 10%
- Mixtos (Baelo y MFS Prudent Wealth): 20%
- RV Global (¿qué fondos?: 4 con un 10% cada uno y un 5% en el Robeco?): 45%
- RV small caps: Threadneedle 10%
- RV Sectorial: BB Adamant 5%
                          BGF Next Gen 5%
- -Un 5% en un fondo en Asia? otro sectorial?

A ver si me ayudáis a poner orden en el caos. Agradezco de antemano la labor desinteresada que hacen muchos foreros por aquí. Me enriquezco mucho con las aportaciones de la comunidad y aunque destaque a @moclano, @ervigio, @evangelista, etc. hay muchos otros que aportan calidad a este foro.

Esta es una cartera con un elevado nivel de riesgo, con posiciones prescindibles por solapamiento, y con fondos con un papel residual.

Llevas 4 fondos globales de gestión activa, lo que debería ser el núcleo principal de la cartera. Los de mayor representación son el Fundsmith (13%), Capital Group NP (11%) y MSGO (8%). Esta parte es razonable, buenos fondos de calidad, equilibrados. Luego le añades el Seilern (4%) y el Baillie G. (3%). Ambos podrían ser prescindibles dado el peso que tienen asignado y los compañeros de viaje. De la gestora Baillie llevas dos fondos más, uno para la región norteamericana y otro temático de salud. No conviene poner todos los huevos en la misma cesta, si ya llevas el de EEUU, con un 3%, lo que puedes hacer es incrementarle el peso, si es que quieres cubrir la región con un fondo de estas características. Puedes valorar buscar otro tipo de fondo para reducir el riesgo de la cartera, que no es poco. Riesgo que incrementas aún más con el fondo para small caps que tienes seleccionado. No tiene mucho peso, pero puedes echar un vistazo a mi comentario anterior.

Luego complementas los globales con un indexado al mundo con un 5%. Ya he dado mi opinión en numerosas ocasiones sobre llevar un indexado con porcentajes tan bajos. No veo mal combinar ambos estilos de gestión, pero el porcentaje entiendo debería ser superior.

Para Asia llevas el MS. También lo he dicho comentado varias veces, yo personalmente no lo combinaría con el MSGO. Puedes buscar un fondo de RV global emergente u otras alternativas para la región asiática, o apostar decididamente por el Baillie LT y mantener el MSAO.

En Europa combinas estilos diferenciados. El Comgest es un fondo fabuloso. Los Magallanes los podrías unificar o buscar otras alternativas para abarcar el factor pequeñas y medianas compañías europeas.

Los sectoriales cubren temáticas como tecnología y salud, pero llevas dos del Polar que se podrían unificar igualmente. El de IA es más específico que el global tech.

Me dejo para el final la mayor posición de tu cartera, un fondo que invierte en sectores muy relacionados con las materias primas y que han venido sufriendo fuerte castigo estos años. Es un fondo que apuesta principalmente por un sector que no tiene buenas perspectivas de futuro en el medio y largo plazo. En el corto plazo se pueden producir rebotes al alza que puedes utilizar para ir deshaciendo posiciones. Si mantienes confianza en sus gestores y en el fondo en cuestión podrías dejar abierta una pequeña posición con mucho menor peso, pero yo, personalmente, le pondría en la rampa de salida en cuanto fuera posible.

En definitiva, desconozco el nivel de riesgo que estás dispuesto asumir, pero estar cartera lo tiene muy, muy  alto. Nada de RF en cartera, ni fondos de corte defensivo, ni partidas que ayuden a reducir la correlación... Yo le daría una vuelta a la distribución en general.

Se que llevas el fondo CS Invm Fds 2 - Credit Suisse (Lux) Infrastructure Equity Fund B USD ¿No crees que el sector de infraestructuras no tan de moda ni caro puede hacerlo bien en los próximos años?

Estoy convencido de ello. Por la situación macroeconómica, la caída de PIB, pérdida de empleo... todo ello apoyado por las ayudas del fondo de reconstrucción de la CE.

Renovar infraestructuras, adaptarlas a la nueva realidad social, la digitalización, la transición hacia las energías renovables... Con el estímulo que ello supone para la demanda agregada y el empleo, los gobiernos van a impulsar este sector. 

Tal vez sobre uno de los mixtos. El DWS tiene un carácter más patrimonialista, mucha menor volatilidad y menos sensibilidad a la variaciones que se produzcan en el mercado. El Mainfirst asume mayor riesgo para alcanzar su objetivo (>5%).

Puedes valorar dar entrada a un fondo de RF short-therm. Por ejemplo, de la misma casa BGF tienes el BGF Euro Short Duration Bond A2 Eur [LU0093503810]. Aunque yo me decantaría por eliminar uno de los mixtos y dar entrada a un fondo de RF de alta calidad crediticia y escasas duraciones como, por ejemplo, el Nordea 1 - Flexible Fixed Income Bp Eur [LU0915365364].

La duración prevista para la cartera no es excesiva. Pueden ser 10 años o pueden ser 5. Si es el último caso, reduciría el riesgo de la cartera. En 5 años los mercados pueden tirar para arriba como si no hubiera un mañana o pueden girar hacia abajo y mantenerse en la lateralidad un buen tiempo, si las consecuencias de la pandemia son mucho más dañinas para la economía a nivel estructural, que un hecho coyuntural.

La RF ayuda a contener la volatilidad y el riesgo de la cartera. Los rendimientos que ofrecen debido a los niveles en los tipos de interés son paupérrimos, y si permanecen en determinadas carteras es por el respaldo de los bancos centrales. La alternativa "sin riesgo" es la liquidez. Entrecomillo porque es sin riesgo ahora mismo. Si se dispara la inflación el dinero bajo el colchón pierde valor.

Si buscas descorrelacionar, hay poco activo donde rascar. En RF reduces correlación con deuda soberana, y a mayor plazo mayor descorrelación. Pero se asume un riesgo importante. Te queda algún fondo de retorno absoluto o market neutral que pueda hacer esa función, pero ya comentas que no te interesan, u otro tipo de activos como oro o criptodivisas.

Queda algún mixto interesante, como el MFS que mencionas. Pero el Baelo yo no lo consideraría conservador. Más que un RV puro desde luego que sí, pero es un producto de cierto riesgo. Yo no le asignaría ese papel en una cartera. 

Los fondos globales son una buena forma de apoyar la cartera formando su eje principal, pero coleccionar fondos así tampoco creo que sea la solución a una buena cartera. Sí veo interesante añadir small caps y también tener exposición a los mercados emergentes, principalmente China. Pienso que sería un error prescindir de esta exposición. 

Aquellos fondos específicos por áreas geográficas, si tus globales cubren las regiones de forma razonable, puedes prescindir de ellos. Y si te quedase alguna región infraponderada, la puedes complementar con algún fondo en concreto.

Gracias por tu mención 
Decirte que soy un inversor  autodidacta , experiencia desde antes del 2000, aprendiendo llevando tropiezos y como dispongo de mucho tiempo y me apasiona este mundillo por lo menos para sacar algún rendimiento a mi capital , soy de ciencias y nunca me he leído un libro sobre economía .
Pero por aquí ando porque todos los días se aprende algo nuevo y de vez en cuando cuento alguna vivencia, testimonio , relato , o tan solo expongo mi opinión
De todas formas te comento que estás en el lugar adecuado para aprender, formarte ....
Un saludo 

Gracias como siempre.Esta claro que en renta variable hay que estar tal y como se están desarrollando los acontecimientos.La parte defensiva de la cartera a veces es más dificil de formar tanto en porcentajes como que tipo de inversión.Intentas que de algo de rendimiento y que no pierda valor y no es nada facil.s2

" Llevo renta fija porque siempre se ha dicho que hay que llevarla para equilibrar la cartera"
Soy contrario a la renta fija en una cartera, si consigo tener unos ahorros y quiero que produzcan una renta de ayuda a mi sueldo, la renta fija produce unos rendimientos tan pobres que no compensan el riesgo que tiene. 
Si soy capaz de asimilar que la volatidad no es igual a riesgo (es decir, si soy capaz de sustraerme de los momentos de caídas del mercado), si dispongo de tiempo para sentarme a esperar durante una volatilidad negativa. Si preparo liquidez (y eso es lo que equilibra mi cartera) para utilizar en momentos de caídas,  la renta variable es imbatible: da buena rentabilidad, es muy líquida y carece de riesgo en el tiempo, utilizando adecuadamente activos de los que hablan en este blog. 
Que no sé si debo entrar porque está muy alto el fondo..., me siento y espero que haya una corrección, los buenos fondos siempre vuelven a su máximo; quieres ganar dinero hoy sin riesgo: cómprate un fondo indexado al FTSE 100 que tiene una caída de más del 20% (bueno tenía, yo lo compré antes de este mes), después del brexit, del covid y de lo que le echen va a volver al punto de salida y superarlo... (y no creo que tarde más de tres años) ¡ más de un 30% de ganancia!. ¿qué riesgo tiene? alguien cree que la economía del Reino Unido va a hundirse?

Muchas gracias por tu respuesta @moclano.

Muchas gracias por tu respuesta Moclano, tomo nota de todo lo comentado.
"Creo" que soy consciente del elevado riesgo de la cartera, el plazo es a muy largo plazo.
Amundi, con sus aportaciones periódicas en unos pocos años ya pasaría a ser la mayor posicion.
Como bien dices en Az, la idea es ir reduciendo posición aprovechando subidas como las de estas semanas. ?se te ocurre algún nuevo fondo mas defensivo que pueda corregir parte de esa correlación actual?
Al resto de comentarios le iré dando una vuelta con calma y analizando bien las carteras y correlaciones entre los fondos.
Muchísimas gracias