Voy a tratar de poner un poco de orden a la cartera que expones, para que valores si realmente es lo que necesitas.
I. Liquidez (23%).
II. RF (19,4%):
- BSF Fixed Income
- Amundi EMB
- Schroder Euro CB
Con este 20% estás asumiendo un riesgo silencioso enorme. El primero de los productos, el de BlackRock... ¿entiendes en qué y cómo invierte? Si la respuesta es no, deberías pensar en buscar alternativas comprensibles. Uso masivo de derivados, apalancamiento, estrategias complejas en un entorno ya de por sí difícil para la renta fija, no creo que sea lo apropiado para tu perfil.
Otro fondo de RF emergente, con una volatilidad enorme para un retorno esperado discreto. Si tuvieses una diversificación en RF más extensa, un pequeño porcentaje podría no estorbarte, pero en tu diseño de cartera, no le encuentro acomodo.
El tercero es un fondo de crédito corporativo europeo, con una nada desdeñable sensibilidad a variaciones en los tipos. No es momento para este tipo de productos.
Por aquí, casi un 20% de la cartera con una falsa sensación de seguridad, y un riesgo elevado. Habría que darle una vuelta por completo, en mi opinión.
III. Retorno absoluto (7,7%):
- R4 Valor Relativo
- R4 Pegasus
Como alternativas a la RF tradicional, no veo mal incorporar productos de retorno absoluto o market neutral, además es un porcentaje razonable para este tipo de activos. Mantendría el Valor Relativo, y buscaría más opciones en lugar de Pegasus. Personalmente no me gusta la gestión de este fondo, sí la de Victoriano.
IV. Mixtos (10,8%):
- Cartesio X
- M&G Optical Income
- Nordea Stable Return
Los tres productos combinan RV con RF y liquidez, con sesgo hacia compañías de valor. Por esa vía hay cierta similitud. El Cartesio como elemento táctico, pienso que puede ser una buena opción en estos momentos, pero no es un producto exento de riesgo. Poca RF en cartera, y reparto entre liquidez y acciones a partes casi iguales.
El fondo de M&G es un fondo de high yield con careta de mixto defensivo. Ha reducido duraciones y por ende, riesgo a variaciones en los tipos, pero ello implica un rendimiento pobre. Y las comisiones que soporta el fondo no son baladí. Este fondo sobra.
El fondo de Nordea me parece una buena idea de inversión. Tienes exposición a compañías de baja volatilidad, más relacionadas con sectores cíclicos, una volatilidad controlada y una baja beta. Se podría complementar bien con Cartesio, cuya beta excede de la unidad.
V. RV Asia (8,9%):
- Aberdeen Asia Pacific
- Invesco Greater China
Comentas que tu plazo de inversión son 7-10 años. Para una cartera con un 40% dedicada a RV, probablemente la mejor opción sea tomar exposición (si es lo que se desea) a mercados emergentes a través de fondos de RV global que inviertan en compañías con presencia mundial. Si insistieras en tener exposición al crecimiento asiático, valora algún producto como el Capital Group New World, con el que reduces el riesgo. Y si quisieras conservar alguno de los productos que llevas actualmente, que sea el Aberdeen.
VI. RV USA (7,5%):
- Amundi S&P 500
- T. Rowe Blue Chip
La combinación de estos dos productos carece de sentido. Un indexado por capitalización al S&P 500 y otro de gestión activa que invierte en blue chips, compañías con alto nivel de liquidez. Compara las primeras posiciones de ambos productos, no estás ganando ninguna diversificación.
En una cartera con una distribución como la que planteas, yo soy más partidario de que la base la conforme fondos globales, y utilizar sólo los regionales de manera más táctica. El fondo T. Rowe Global Focused Growth Equity, de la misma casa, puede hacer la función de producto de mayor riesgo en la cartera, con exposición a tecnología pero también a sector financiero. La flexibilidad es una de las cualidades de su gestor.
VII. RV Europa (8,9%):
- MFS European Value
- Comgest Europe
Dos sensacionales productos, pero no es preciso duplicar posiciones en todos los roles. Si quisieras mantener el binomio USA/EUR, elige uno de cada.
VIII. RV Global (10,3%):
- BNY Global Income
- Fundsmith
- Robeco BP
Tres fondos globales, con un peso insignificante. Fundsmith, en mi opinión, debería ser el fondo sobre el que gire tu cartera, la estrella del equipo al que hay que saber rodear para que saque a relucir sus cualidades. No sé si eres futbolera, pero es como si pones al mejor mediapunta a jugar de lateral izquierdo.
Un buen fondo de calidad con cierta presencia en tecnología puede sentarle bien a Fundsmith. El T. Rowe antes comentado puede ser ese acompañante. Si el nivel de riesgo excede tu perfil, valora otras opciones como Threadneedle Global Focus.
Estás valorando sustituir BNY por Fidelity. Veo bien el cambio, pero habría que ver el resto de la cartera.
Finalmente Robeco BP. Buen fondo, pero su desempeño es muy dependiente del ciclo económico. Ahora tal vez entremos en una etapa de crecimiento económico, pero, ¿cuánto durará? Yo este producto lo veo como un elemento más táctico, pero cara cubrir cíclicos recuerda que ya tienes varios mixtos. Estás redundando con más riesgo.
IX. RV Sectorial (3,6%):
- Pictet Digital
- Robeco Consumer Trends
Para tus objetivos, los temáticos son prescindibles, salvo que tengas especial interés por algún nicho en particular que conozcas muy bien. Mejor emplear globales, máxime cuando les estás asignando un peso ridículo en cartera.
Resumiendo, cuentas con una cartera muy extensa, con muchísimo solapamiento en roles y posiciones, con dos sensaciones equívocas: 1- que tienes una parte de la cartera que va ayudar a proteger capital pero en realidad es de un riesgo acentuado, y 2- que estás bien diversificada por llevar casi 20 posiciones en cartera, pero realmente no lo estás.
Con una poda y ajuste como la descrita bajarías la beta de tu cartera a ~40 puntos básicos, con una volatilidad razonable, que te puede permitir aspirar a unas rentabilidades adecuadas para un riesgo medio.
