Cesarm7,
Para todo el mundo (no solo te respondo a tí), no hay que confundir un TER caro con una mala rentabilidad segura. Hay que recordar que la rentabilidad que te dan las gestoras son después de descontar la comisión por lo que en los casos de GA donde se bate a su índice de referencia, pagar más o menos comisión no tiene la menor importancia, es más, faltaría más que las personas que hay detrás no ganen dinero por hacer su trabajo.
Por otro lado, si lo que se discute es hasta cuando va a seguir batiendo al índice, ahí te doy la razón y unas mayores comisiones van a hacer que el fondo activo empiece la carrera unos cuantos metros por detrás de los indexados y en un mercado alcista va a ser muy difícil que lo supere el grueso de la gestión activa, simplemente porque uno tiene casi todo y lo otro se centra en una parte muy pequeña y en unos sectores/factores más que otros, por lo que si esos sectores/factores/compañias no son lo que tira con fuerza difícilmente batirá al índice pero los índices también tienen su peligro, ahora mismo si empieza a caer con fuerza las 7 magnificas, los que estamos en el S&P500 y MCSI WORLD vamos a ver como cae sin control nuestras inversiones y sin embargo quien acierte con el gestor activo (super caro) que en este momento su tesis de inversión se cumpla (por ejemplo en este mes de caídas, de los que yo sigo) hay 3 fondos full RV que tienen rentabilidades positivas en el último mes y todos superan el 1 %, incluso se acerca sin clases limpias al 2%.
Por resumir, el problema de la Gestión activa es acertar con el timming y con el equipo gestor, cosa que con la indexada no.
