Buenas,
si te refieres a un fondo con renta fija en distintas divisas, tendría sentido. Pero si es por ejemplo solo renta fija de EEUU, pues en teoría parte del coste de la cobertura es la diferencia de tipos entre EEUU y Europa, por lo que tendría más sentido invertir directamente en renta fija europea. Si es renta fija de un solo país, tiene más sentido invertir directamente en renta fija de nuestra propia divisa, creo yo (?). Por ejemplo si EEUU paga un 4% y Europa un 3% y la cobertura te cuesta la diferencia (+gastos), pues para eso mejor directamente en renta europea. Por lo menos cuando a bonos del estado se refiere, otra cosa es deuda corporativa que puede estar en una situación de mercado distinta a la nuestra. Pero si vas a largo en bonos del estado, para eso mejor directamente en europeos, digo yo.
En renta variable si que le veo sentido, cuando una divisa se devalua año tras año, su renta variable en moneda local sube, y con la divisa cubierta pues te beneficias, como ha pasado con el S&P cubierto. Por ejemplo como ha pasado con la moneda de Argentina, Turquía...
Por eso en mi caso no me plantearía invertir en EEUU si no es con divisa cubierta, ya que Trump es muy claro con sus intenciones de devaluar la moneda, y lo hace. Y ahora que EEUU va a tirar de deuda (y todo ese incentivo acabará en la bolsa) pues es previsible que su bolsa suba y su moneda baje, por lo que me parece oportuno invertir con divisa cubierta, hasta que cambie su política. Te beneficias de la subida de su bolsa, sin perjudicarte la caída de su moneda, a cambio de digamos un 2% de rentabilidad menos (prefiero perder un 2% y ganar un 13%, que perder un 15% sin cubrir).
Pero desconozco porque opinas diferente. En cualquier caso me refiero a monedas débiles, no cubriría otras como el franco suizo, o las monedas nórdicas. Y ahora mismo el dólar lo considero una moneda débil, debido a su política.
Saludos