Acceder

Fondos de inversión

4,31K respuestas
Fondos de inversión
48 suscriptores
Fondos de inversión
Página
73 / 550
#577

Re: Rentabilidad, volatilidad y correlaciones esperadas

Gracias Selangos,pero yo soy uno más en el foro,la idea fue de Rafael,a él se debe esta esptupenda idea de crear este foro de fondos de inversión,y a quien felicito,no solo por esta idea,sino por sus aportaciones,son un ejemplo de sencillez,sentido común,..
Discrepo contigo en lo referente al objetivo,que evidentemente es la rentabilidad,pero el vehiculo ideal,no es fijarse en los productos que creemos lo van a hacer mejor,sino en la gestión del riesgo,la manera de combinar,diversificar diferentes activos,que minimicen el riesgo,y aumenten la rentabilidad.
Existe muy poca literatura sobre este tema en Español,casi toda esta en inglés,por ejemplo,aquí tienes un modelo:
METODOLOGÍA “Black-Litterman Global Asset Allocation Model”
http://www.noesis.es/portal/formacion/articulos/NOESIS_BLACKLITTERMAN.pdf
Aquí se habla del tema,y de como aplicar un modelo optimo para compensar las carteras "corners":
Los inversores,gestores piensan habitualmente directamente en pesos de los activos en la cartera, no en términos de contribución en rentabilidad / riesgo.
En mi opinión,no sabemos las rentabilidades futuras de los activos,por lo tanto,es esencial acertar la distribución,y mientras más diversifiquemos,menos relacionados,estén esos activos,mejor.
Sobre el TER,creo que es un elemento más,los hay muchos,pero es más importante de lo que creemos,si se trata de fondos de inversión,activos que son para el largo plazo(Valentín puso un post que habla sobre ello) https://www.rankia.com/foros/bancos-cajas/temas/471475-fondos-inversion?page=58#respuesta_525899
Un saludo.

#578

Re: Fondos de inversión

El otro día intenté saber el valor liquidativo de un fondo a una fecha y fue una odisea. Tendrían que haberlo tenido en cuenta.

#579

Re: Fondos de inversión

El mito (o timo) de la Volatilidad

Una manera de reducir la ansiedad ante lo impredecible es intentar describir de alguna forma el riesgo al que nos exponemos. Al creer que estamos acotando y delimitando la realidad, nos sentimos más seguros pensando que nada malo puede sucedernos más allá de los muros imaginarios que hemos fabricado con nuestros conceptos.

En el mundo de la gestión financiera y sus productos, tan dado a representar su realidad a través de metáforas numéricas y conceptuales, es muy popular asociar el riesgo de una inversión a dos conceptos matemáticos que han acabado haciéndose muy populares. El primero es la volatilidad o desviación estándar (σ).

Antes de empezar a aburrir al lector con definiciones ortodoxas, me gustaría recordar algo que Einstein solía recomendar a sus colegas: No puedes afirmar que comprendes realmente algo hasta que no eras capaz de hacérselo entender a tu abuela. Si tuviera que explicar lo que es la volatilidad, con palabras de mi abuela, diría que no es más que una forma de medir “cuánto se mueve algo”. Así, mi abuela entendería intuitivamente que las olas del mar en un día de verano son mucho menos volátiles que durante una tormenta tropical.

Pero una descripción de cuánto se mueve algo no nos dice nada sobre el proceso que provoca dicho movimiento. Así, un Fondo de inversión A que ganase todos los meses exactamente un +1%, tendría por definición una volatilidad nula. Pero ojo, también un Fondo B que perdiese exactamente un -1% mes tras mes tendría, por la misma definición, una volatilidad del 0%. ¿Implica esa nula volatilidad que es indiferente invertir en el Fondo A o en el B porque ambos son productos con un “riesgo 0”? Por evidente que sea la respuesta en este caso extremo, la volatilidad se sigue usando como argumento de venta en productos de ahorro.

La volatilidad de un producto financiero no nos dicen absolutamente nada sobre su riesgo real, se trata simplemente de una descripción. Cuántos ahorradores han aprendido esto de la manera más dura posible: perdiendo su inversión en productos que superficialmente parecían no tener riesgo, y así se los vendieron. Con una volatilidad prácticamente nula, de repente sufren una pérdida “totalmente inesperada”. Como ejemplo algunos fondos de Renta Fija —tan populares en España y vendidos como arquetipo de la seguridad—, que invirtieron por ejemplo en bonos de Lehman, una institución que era “demasiado grande para caer”, o en derivados calificados como “matemáticamente seguros” ¿?.

Sin embargo, mi abuela sabía muy bien que aunque por la mañana el mar pueda estar muy tranquilo, “fuerzas que no alcanzamos a ver hoy desde la orilla de la playa pueden transformar esa baja volatilidad en una tormenta capaz de hundir hasta los barcos mejor preparados” (Warren Buffet).

Debemos ser conscientes de que no es la descripción estadística de un producto (Volatilidad, VaR, correlación u otras divertidas y huecas etiquetas) lo que nos revela su riesgo, sino el tipo de apuestas y estrategias que subyacen a dicha gestión.

Si queremos reducir nuestra exposición a lo inesperado, no especularemos basándonos en medidas descriptivas o bonitas fachadas ofrecidas por encorbatados vendedores, sino eligiendo los procesos y conceptos que se esconden detrás de dicha apariencia.
Fuente:Blog Especular.com

#580

Re: Fondos de inversión

Exactamente lo que vengo subrayando desde siempre. Sin embargo las instituciones financieras siguen y persisten en sacar productos basados en las predicciones de volatilidad futura de los activos. Es tanto, que en algún medio de comunicación he leído que en Europa ya pretenden lanzar, bajo formato UCIT, productos de inversión (carteras) basadas en el máximo ratio de Sharpe, que no ofrecen la mayor rentabilidad, pero sí la máxima rentabilidad-riesgo. Y para alcanzar la rentabilidad que ofrecería una cartera habitual como la conocemos hasta ahora, lo que hacen es apalancarse sobre ese ratio de Sharpe.

En fin, son productos basados en predicciones de futuro. Yo personalmente no fundamento mi estrategia en predicciones. Lo que hago es gestionar el riesgo (que no es la volatilidad) a lo largo del trayecto temporal de mi inversión. Una frase mía que utilizo con cierta frecuencia dice así:
"Controle el riesgo, porque la rentabilidad será aquella que el mercado le vaya ofreciendo en cada momento".

Saludos,
Valentin

"Be great at what you do"...Talmud www.rankia.com/6128763 http://bit.ly/2wDbccQ

#581

Re: Fondos de inversión

Lo que nunca le contarán cuando suscriba un fondo de inversión
Eduardo José Menéndez Alonso
Universidad de Oviedo - Accésit (ex-aequo) del IX Premio AECA
El partícipe debe ser consciente que los fondos de inversión están sujetos a ciertas restricciones legales que condicionan su política de inversiones y, por tanto, tienen un efecto potencial sobre larentabilidad de su inversión.
Entre estos aspectos legales destacan:
- La existencia de un coeficiente de liquidez
- Los límites cuantitativos derivados de la vocación inversora del fondos.
-Las restricciones a la concentración de riesgos.
http://www.navactiva.com/es/descargas/pdf/acyf/fondos_inversion.pdf

PD.Cada vez estoy más convencido que los mejores fondos son los que replican su indice,y además,ahora comprendo los mediocres resultados de Carmignac Patrimoine este año.

#582

Re: Fondos de inversión

Lizpiz entonces porque crees que el Patrimoine no pita este año como los anteriores cual es la diferencia con respecto a tiempos pasados, y cual crees que pueda ser su comportamiento en adelante, seguirá sin ofrecer rendimientos cuando no, perdiendo o piensas que pueda iniciarse su recuperación, gracias

Un saludo

#583

Re: Fondos de inversión

PD.Cada vez estoy más convencido que los mejores fondos son los que replican su índice...
Hoy en día hay que ser muy selectivo en la selección de productos índice, al igual que con los fondos de inversión. Son la misma muñeca, solo que con diferente vestido. No podría ser de otra forma, y me temo que así será a lo largo de la historia. La gran mayoría de productos índice no batirán al índice de mercado, lo que es normal, dado que un porcentaje muy alto de productos son “personalizados” abarcando un determinado segmento de mercado. No tardaremos en encontrarnos productos índice de gestión activa, en la que cada entidad bancaria nos diga que tiene un método que no lo dirá a conocer (blackbox) para que la competencia no lo copie, nos muestren las bondades del producto y por ello nos cobren comisiones más elevadas. Siempre habrá productos índice que en el más inmediato plazo se comporten muy bien, y caeremos en la trampa de que el método utilizado (el blackbox) es excepcional. Bueno, hay que ser también selectivos a la hora de elegir productos índice, y siempre adecuados a nuestra estrategia de inversión. Saludos, Valentin

"Be great at what you do"...Talmud www.rankia.com/6128763 http://bit.ly/2wDbccQ

#584

Re: Fondos de inversión

Selangos,en mi opinión,es muy díficil saber cuando pita un fondo en un periodo corto de tiempo,pero creo que al Patrimoine le pasa lo que pone en su exposición Edurado Jose Menendez:

El riesgo de invertir en fondos con éxito de rápido crecimiento

El partícipe también debe ser consciente de las implicaciones negativas derivadas de un crecimiento elevado de los
fondos con éxito. Muchos fondos de inversión que han obtenido una rentabilidad sustancialmente superior a la media
del mercado experimentan una entrada brusca de nuevas aportaciones de recursos financieros procedentes de
nuevos y actuales partícipes atraídos por los registros de rentabilidad. La evidencia empírica muestra que una parte
significativa de estos fondos de inversión alcanza resultados mediocres en los periodos subsiguientes, debido a la
mayor complejidad en la gestión del fondo, a la menor capacidad de reacción ante cambios en las condiciones de los
mercados financieros, o a la dificultad de seleccionar oportunidades de inversión que permitan la persistencia de
rendimientos8.
En este tipo de fondos se pueden producir situaciones paradójicas de forma tal que el fondo registre rendimientos
históricos superiores a la media del mercado, mientras que la mayoría de los partícipes que han entrado de forma
tardía obtienen una rentabilidad mediocre. Estos problemas aconsejan al partícipe valorar la información sobre la
rentabilidad histórica de los fondos de inversión con una cierta cautela y escepticismo, sobre todo si la fuente es la
propia gestora."
Es una opinión personal,y no quiero quitar merito a los gestores de Carmignac,pero no es normal que un fondo mixto tenga rentabilidades positivas en un año tan díficil como el 2008.
¿Que puede hacer el fondo en adelante?Pues si sigue su política de aciertos,puede que lo haga bien,pero mucho me temo que eso dependerá algo de la suerte del gestor,aparte de su acertada gestión.
Yo prefiero que las rentabilidades del mercado me las dé el mismo mercado,no el acierto del gestor,y menos si utiliza cosas raras como los derivados.
Saludos.