Fondos de inversión

Sin embargo el mes anterior iba como una moto.Las tendencias no son lineales.Yo en cuanto veo una subida de algún fondo sin descanso,...lagarto,lagarto,no me fio.
S2

Hola Lizpiz,

A mi entender, el estilo de inversión de PIMCO no es un estilo de inversión novedoso y creo que muchos (o algunos) inversores institucionales y privados lo han puesto en práctica a lo largo de su vida inversora. Aunque desconozco los detalles de este estilo de inversión, los cuales nunca darán a conocer como es obvio, creo que es bastante relatador el concepto o idea al que hacen referencia.

Hay que entender, y aceptar, la existencia del mundo real: en el que el inversor particular invierte su dinero, y del mundo académico: en el que se desarrollan distintos modelos teóricos, basados en datos numéricos, en los que mayoritariamente los costes de la puesta en práctica de dicha teoría no se consideran en los datos, y que no necesariamente (más bien todo lo contrario) funcionan tras ponerlos en práctica en el mundo real.
Así mismo, el lenguaje utilizado en ambos mundos es distinto, o al menos así lo considero yo. Así, el concepto de la “Diversificación”, deberíamos entenderlo de la siguiente forma (dos acepciones distintas):

- En el mundo real: La protección del capital invertido
- En el mundo académico: Como, y en base a una rentabilidad esperada de la cartera, la forma de reducir la volatilidad mediante la correlación de activos. O viceversa, en base a las volatilidad esperadas de los activos de una cartera, obtener la máxima rentabilidad. Sí, me refiero a “la teoría de la frontera eficiente”.

Nosotros, que habitamos, y vivimos e invertimos en el mundo real, la diversificación pasa por invertir en “activos principales”, que ante eventos inesperados de cualquier tipo (crisis,...) nos protejan de gran parte del capital invertido. Es por ello, que diversificar consiste en detectar esas oportunas clases de activos. Y desde nuestros antepasados, véase Talmud, estas clases de activos se corresponderían con Renta Fija, Renta Variable, e Inmuebles. Desde una perspectiva más moderna, reciente en el tiempo, se está considerando el uso de las Commodities en “las carteras moderna de inversión”. Señores, aquí lo que estamos haciendo es diversificar en base a riesgos y no a volatilidad. Espero que haya quedado claro.

Una vez ponderadas las clases principales de activos, debemos seleccionar las sub-clases de activos de cada “categoría principal”. Así, dentro de la Renta Variable, segmentamos por países, regiones, cap. Grande, pequeña, valor, crecimento, etc. y ponderamos ¿a razón de?, efectivamente –riesgos- de cada subclase de activo: riesgo país (divisa, político-económico, liquidez), ...

¿Y dentro de la Sub-clase Renta Fija Nacional?, igualmente nos fijamos en los parámetros de riesgo: duración (en función de expectativas de tipos de interés).

Y así, sucesivamente. Pero ¿Cuál es la aparente novedad (que no lo es tal) que introduce el método de PIMCO?
Pues, la determinación de estos valores de riesgo en función de lo que ellos llaman como “régimen económico”. El comportamiento de estos riesgos es distinto en función de si el crecimiento económico es estable (vamos, lo que yo denominaría quizás como tendencia alcista), a cuando deja de serlo (en tendencia bajista) y bajo circunstancias de crisis.

Yo creo, que lo que he expuesto ya lo conocéis e incluso lo practicáis, aunque solo sea de forma intuitiva.

Saludos cordiales,
Valentin

Hola Valentín.Esto que has explicado en tú post anterior es lo que personalmente quiero aplicar a mi cartera de fondos de inversión,pues creo que se acopla a mi manera de invertir,por eso,quería desmenuzar la tecnica que tan bien aplican los gestores de PIMCO(sin menospreciar otras muchas maneras de construir carteras)
Creo que lo has explicado muy bien,solamente quisiera exponer una reflexión sobre el tema:
-Si cogemos los fondos de inversión alternativa,también fondos mixtos,es lo que quieren hacer los gestores de cada uno de sus fondos,invertir en una cesta de activos lo más posible descorrelacionados entre ellos,en función del riesgo que se quiera asumir.
Sin embargo,un gran número de fondos,si cogemos sus rentabilidades historicas,son bastante mediocres,algunos destacan,como el Carmignac Patrimoine,pero la mayoría de fondos de gestión alternativa creo que están limitados a cierto tipo de riesgo,y esa etiqueta los penaliza(los gestores están cogidos por los h..)
-Algunas gestoras y análistas confunden la diversificación de activos,por la de riesgos,y cuando vienen las crisis duras,fallan estrepitosamente,sus carteras son unidireccionales.
-Encuentro verdadera dificultad en encontrar literatura en español,por lo menos en internet,sobre el tema.
-Dado mi pequeño patrimonio,me es imposible invertir en inmuebles,por lo que he metido un fondo que invierte en estos activos,de manera global e indirectamente.
-Encuentro también verdaderas dificultades en encontrar en mi gestora el fondo que mejor se adapte a mis necesidades,por ejemplo,no he encotrando un buen fondo,que tenga unas comisiones no abusivas que inviertan en pequeñas compañias en el mundo.
Creo que cuando alcanze mayor madurez y experiencia en las invesiones,me pasaré a los etfs,aunque me encuentro más a gusto en los fondos tradicionales y realmente no sé por qué.
Un saludo.

Creo que lo has explicado muy bien,solamente quisiera exponer una reflexión sobre el tema: -Si cogemos los fondos de inversión alternativa, también fondos mixtos, es lo que quieren hacer los gestores de cada uno de sus fondos, invertir en una cesta de activos lo más posible descorrelacionados entre ellos, en función del riesgo que se quiera asumir. Sin embargo, un gran número de fondos, si cogemos sus rentabilidades historicas, son bastante mediocres ,algunos destacan, como el Carmignac Patrimoine, pero la mayoría de fondos de gestión alternativa creo que están limitados a cierto tipo de riesgo, y esa etiqueta los penaliza(los gestores están cogidos por los h..)

Los fondos de gestión alternativa nunca los he utilizado, si bien, cuando comenzaron a salir y según mis análisis en aquellos tiempos, los Long/Short eran los que más prometían a medio plazo. Este tipo de fondos no debieran ser utilizados para formar el núcleo de la cartera de inversión.

-Algunas gestoras y analistas confunden la diversificación de activos, por la de riesgos, y cuando vienen las crisis duras, fallan estrepitosamente, sus carteras son unidireccionales.

Coincido contigo en que en tiempos de crisis bursátil, el pánico afecta toda la renta variable desciende, tanto los buenos como los malos valores. La liquidez se hecha en falta en estas ocasiones. Por lo que como bien indicas, todas las clases de activos sometidos al tipo de riesgo de “mercado de renta variable” se resiente, van en una misma dirección que es el del descenso de la cotización. Sin embargo no creo que las gestoras confundan “diversificación de activos por la de riesgos”, simplemente no lo aplican, que es muy distinto.

-Encuentro verdadera dificultad en encontrar literatura en español, por lo menos en internet, sobre el tema.

El conocimiento del idioma inglés ha sido mi aliado principal en materia financiera. El idioma Alemán mi segundo aliado. He leído muy poco en Español; posiblemente exista lectura en las universidades pues muchos estudiantes harán tesis y doctorados muy interesantes. Lo que sucede es que la publicación de esta información no transciende y se publica a través de internet, y la que se publica la escriben en Español para ser publicada en medios de reconocimiento internacional, como lo hacen Pablo Fernández o Javier Estrada por poner un ejemplpo.

-Dado mi pequeño patrimonio, me es imposible invertir en inmuebles, por lo que he metido un fondo que invierte en estos activos, de manera global e indirectamente.

Los fondos en inmuebles tienen dos riesgos fundamentales (inversión por riesgos!!!): 1. Los gestores juegan con la valoración de los activos, los inmuebles, (lo que les permite ofrecer una rentabilidad sostenida de digamos un 5% anual). Sin embargo, sabemos que determinados fondos de este tipo, tras nuevas normativas de valoración de sus activos, han hecho que el fondo pierda de un día a otro entre un 18% y un 25%. 2. En ninguna cabeza cabe que invirtiendo en inmuebles, activo de largo plazo e iliquido por naturaleza, el inversor crea que puede disponer de liquidez en cualquier momento. Cuando las cosas se ponen feas y los valores de los inmuebles tienden a caer, los primero en salir son los grandes inversores, los cuales se llevan la liquidez existente del fondo, y como los inmuebles no los pueden vender con rapidez y menos por la valoración realizada en el fondo, el fondo entra en iliquidez y nadie puede sacar su dinero. Cuando se vendan los inmuebles necesarios al precio de venta y no de valoración del fondo, se reajustará el precio de la participación en el fondo.

-Encuentro también verdaderas dificultades en encontrar en mi gestora el fondo que mejor se adapte a mis necesidades, por ejemplo, no he encontrando un buen fondo, que tenga unas comisiones no abusivas que inviertan en pequeñas compañías en el mundo.

Nuestras exigencias a veces no contrastan con la realidad. Mi experiencia con respecto a pequeñas empresas, es que el gestor debe estar presente en aquel país en el que invierta. Y no todas las gestoras tienen presencia global, por lo que es difícil o casi imposible obtener un buen fondo global pequeña empresa. Al menos es como yo me lo imagino. Yo me decantaría, como ya he dicho, en buscar una serie de gestoras que gestionen fondos de pequeña capitalización, pero que tengan presencia local. No creo que exista una gestora que sea buena en todos los mercados. Espero que se me entienda. De todos modos, creo que a mediados del año 2011 entrará en vigor la normativa europea UCIT IV. Una de las ventajas introducidas para el inversor, es que los fondos domiciliados en cualquier país de la EU (con conformidad UCIT IV) podrán ser liberados prácticamente sin trámites (bastará solo con que sean listados en la CNMV). Por lo que cabe esperar, que la oferta de fondos de inversión de cara a un futuro próximo en España sea mucho más amplia.

Creo que cuando alcance mayor madurez y experiencia en las inversiones, me pasaré a los etfs, aunque me encuentro más a gusto en los fondos tradicionales y realmente no sé por qué.

Pues seguramente porque es el vehículo de inversión que mejor conoces y mejor se ajuste actualmente a tu estilo de inversión. Saludos cordiales, Valentin

Hola a todos,

Como muchos otros novatos parte de mi proceso de aprendizaje ha sido leer este hilo, y muchas de las referencias que mencionais, Gracias!

Aunque ya voy teniendo algunas cosas medio claras no puedo evitar seguir teniendo un batiburrillo en la cabeza. No me importa, no es la primera cosa en la q empiezo y sé q al principio simpre es así, pero... por otro lado siento la urgencia de empezar (a invertir) por algún lado. Así q la cosa es cómo hacerlo sin pillarme los dedos, sin hacer mucho el pardillo y sin q me asalten las "dudas de la muerte" cada vez q leo algo nuevo.

Así q 2 preguntas fáciles (ó no):

- No acabo de entender q beneficio puede tener (para mí) invertir en RF (estando los depósitos como están) si: No quiero usar apalancamientos ni "historias raras" (pq no lo entiendo bien), y por otro lado, a la vista de artículos como el q comentais tampoco sirve demasiado como diversificación ya q si vienen mal dadas la correlación con la RV sube bastante. Creeis q es una buena estrategia para empezar considerar sólo depósitos/RV (diversificando tb el % de RV lo q sea...)?

- A la vista de los comentarios de Valentín... Crees q tiene algún tipo de aplicación práctica (para un inversor básico) el concepto q exponen en PIMCO? es decir, si inviertes a través de fondos, hay alguna manera de implementar alguna estrategia (a parte de la q pueda implementar el gestor dentro del propio fondo) para diversificar más allá de la clásica (por tipos de activos, geográfica...)?

Saludos!

Una duda muy sensata: ¿Para qué meterse en jaleos de Renta Fija, si los depósitos pagan más? La única razón posible sería invertir en bonos a muy largo plazo, apostando por más bajadas de tipos, lo que revalorizaría esos bonos y daría una buena rentabilidad... pero a los tipos les queda poco margen de caídas y mucho de subidas, por lo que es una apuesta poco recomendable; mejor lo que tú dices: ahora mismo, sólo depósitos + renta variable. Salvo que te quieras meter en preferentes compradas al 60% o cosas así, que con eso sí se puede ganar mucho; pero eso es inversión con riesgo, y no es comparable a depósitos o bonos.

s2

O para exponerte a otras áreas geográficas y divisas.

Mi opinión:
-Yo no estoy de acuerdo de que un fondo de renta fija no sirva para diversificar riesgos.Un ejemplo:te pongo la cartera de fondos de inversión del mes pasado de Banca March,son primeros en rentabilidad en carteras conservadoras de todas las gestoras que participan en Expansión
BERDEEN GLOBAL INDIAN EQUITY "I" (USD) ACC +6,00
BGF LATIN AMERICAN "D2" (EUR) ACC +6,00
DEXIA BONDS EURO LONG TERM "I" ACC +13,25
DWS TURKEI ACC +4,75
FONMARCH, FI +50,00
NORDEA 1 SWEDISH KRONER RES. "BP" (SEK) ACC +4,00
PICTET CHF LIQUIDITY "P" ACC +8,00
PICTET EMERGING LOCAL CURRENCY DEBT "I" +4,00
PICTET RUSSIAN EQUITIES "P" ACC +4,00
Rentabilidad de un 9% y si te fijas,el Fonmarch FI pondera un 50% Renta Fija a corto plazo:
http://www.morningstar.es/es/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04JAI&lang=es-ES
Estoy seguro que esta cartera la compones de RV y depósitos y no da esta rentabilidad(Estamos hablando de una cartera conservodora)El fondo da una rentabilidad de un 1,4%,un miseria,sin embargo hace un papel muy importante en esa cartera.
En mi opinión,a más de uno se le puede quedar cara de tonto si la renta variable y contra todo pronostico el mercado de RV sube un 15% o 20%,mientras tiene todo su dinero en depósitos a un año al 4,75% ¿el coste de oportunidad no cuenta?
Diversificación.
S2