El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc

Tios os mola mi nueva imagen de perfil ? 

es muy graciosa.

Si no quiere impresionar tienes este 
https://www.diariomotor.com/coche/volkswagen-caddy/
Vale es una furgoneta pero con estilo , si quieres mejor coche una Touran ...
que quieres más nivel te vas a Mercedes y tienes la furgoneta pequeña tipo caddy o como alternativa en coche la serie B 
Yo lo compraría de segunda mano menos de 4 años  , motor diesel y a poder ser con los menores klms posibles , y a mayores que tenga menos de 2años y garantía de la marca.
Esto es lo que yo haría, ojo cada persona es un mundo 
Suerte con la elección 

Hola Valentín,

Quería escribirte por MP, porque cuando determinadas personas hablan (escriben) otros escuchamos (leemos), pero mi torpeza informática no ha sido capaz de insertar las imágenes al mensaje que te había escrito, así que lo trascribo por aquí.
 

Sobre la cuestión que planteas, de retirada regular de un patrimonio con la idea de complementar la pensión durante 5 años… 

a)    ¿Qué banco? Personalmente, miraría hacia aquellas entidades que dispongan de un buen catálogo de productos, a un coste razonable, y con sucursales físicas que en un momento dado puedan orientar al cliente, o a las que puedan acudir sus descendientes/herederos por si fuera necesario reconfigurar la cartera por cambio en la situación personal. Bankinter o Renta 4 Banco serían mis preferencias. 

b)    ¿Qué vehículo? Me decantaría por una cartera de fondos de inversión suficientemente diversificada y ajustada a las necesidades de esa persona. Perfil de riesgo muy conservador, con énfasis en la preservación de capital por encima de cualquier otra circunstancia. 

En ese sentido, una cartera como la que sigue podría tomarse como base para esas necesidades financieras (no lo tomes, por favor, como recomendación de ningún tipo, sino como idea de análisis o estudio): 
 

Más de la mitad de la cartera en activos de índole eminentemente defensiva, haciendo las funciones de reserva de liquidez. Al menos, un 25% para un fondo monetario en EUR, que aunque no supere la pérdida de poder adquisitivo que supone la inflación, no incurra en pérdidas o, de hacerlo, que no sean significativas. Con la perspectiva de alzas en t/i por parte del BCE, quizás pronto estos instrumentos dejen de ofrecer rentabilidades negativas. 

Añadiría otro monetario con un 5%  adicional para tomar exposición a divisas tradicionalmente consideradas como refugio, preferentemente USD o CHF. 

Complementaria esta base más defensiva con dos fondos para hacer la función de cuasiliquidez. Un monetario con algo más de chicha por su estrategia de arbitraje en índices, con un 15%, y otro algo menos conservador que desde un prisma también defensivo, aplica estrategias “even driven”, con un 10%. Cabría sustituir este último por algún otro “neutral a mercado” o alternativo. 

Dentro de la parte conservadora, iría progresivamente aumentando riesgo para tomar exposición a un fondo que invierta en deuda investment grade emitida en EUR, con un 5%, y otro más global y flexible que se pueda adaptar mejor al entorno incierto y cambiante del mercado de deuda, con un 10%. 

Si este 15% resultase especialmente agresivo para el inversor, mantendría ese enfoque pero reduciría sensibilidad a duraciones, pasando a RF EUR short-term, así como RF Flexible short-term. 

Aquí reposaría el grueso de la cartera, con un 70%. 

Protegería posiciones ante diferentes escenarios con dos vehículos mixtos, uno cuyo mandato principal sea proteger frente a la inflación, 10%, y otro que persiga una estrategia multiactivos la cual incorpore algo de oro en cartera, con otro 10%. 

Finalmente quedaría un 10% para la parte más agresiva de la cartera, que se encargaría de generar rendimiento en los mercados alcistas, sin perder la perspectiva de la cartera, que es la de preservar capital. Así pues, dividiría esta parte en dos fondos, 5%-5%, uno cuya estrategia principal esté orientada hacia la inversión en compañías de baja volatilidad, de manera diversificada, y otro un pelín más agresivo pero a través de un fondo que invierta en compañías de calidad, a precios razonables y que muestre una beta de mercado reducida. En ambos casos empresas sólidas, sin experimentos. Empresas estables y diversificadas por sectores, y líderes asentados con buenas tasas de crecimiento. Exposición a emergentes exclusivamente a través de empresas globales. Cabe la posibilidad de estudiar coberturas de divisa, en su caso.

Alguna idea en esa línea:

 

La línea oscura del siguiente gráfico muestra el histórico de una cartera configurada con estos activos, con una rentabilidad admisible para el riesgo que se asume, con una volatilidad muy contenida (interesaría que fuera baja por su intención de retirar parcialmente dinero).

La rentabilidad anualizada a 3-5 años rodaría el 4%, que permitiría continuar trabajando el patrimonio restante, alargando el capital mientras se va detrayendo. 

La matriz de correlaciones indica que hay poca entre activos, en algunos casos incluso en sentido inverso.

 

Y por métricas, lo comentado: volatilidad muy baja, poca beta de mercado, con una buena relación riesgo-rentabilidad.

Esta distribución, como digo, estaría diseñada para un perfil conservador. Siempre cabe la posibilidad de incrementar riesgo.

Como las estrategias tipo sopa de fondos no son del agrado de todos, siempre se puede concentrar más el riesgo y reducir el número de activos, aunque para alguien con aversión al riesgo siempre es preferible reducir cuanto mayor riesgo, mejor.

Por ejemplo, en este comentario de hace tiempo diseñaba una cartera con 6 fondos para alguien que buscaba mayor simplicidad en la gestión. Conlleva más riesgo que esta última, mayor exposición al mercado con la que aspirar a mayores rentabilidades, pero también es otra idea sobre la que se puede trabajar para ajustar el riesgo y alinearlo con los objetivos. Y nada impide ir rebajando paulatinamente el riesgo.

Respecto a la otra consulta sobre el vehículo, yo no soy partidario de comprar vehículos nuevos, menos aún cuando el sector está transicionando y no hay una tecnología asentada. En su día me compré un coche nuevo y fue una estupidez, pues nada más darte las llaves y salir del concesionario, ese bien se ha depreciado un % considerable, y el efecto coche nuevo dura unas semanas/meses.

El coche que tenemos actualmente es un BMW Avant (ranchera), de segunda mano, y es la mejor compra que hemos hecho. Espacio, comodidad y comfort para toda la familia. 

Cuando pasen 5-10 años y ya se conozca la tecnología ganadora y se comiencen a reducir costes, valoraría vehículo nuevo, en su caso. Mientras, coche resistente, cómodo para lo que se busca (espacio), adaptado a la ciudad que sea (por sus limitaciones) y listo.

Un abrazo,
Diego

Hay uno blanco en 53 pero ya con kms y encima era de particular y lo ha adquirido (47) un cvta ...

Salen desde 70 hasta 100.  Al precio de la web hay que sumar impuestos matriculación. Tasas y opciones.

Obviamente, deben pasar muchos años para llegar a lo del Dino. Es más, hoy en día es imposible adquirir algo así. Sobre.todo por el alto coste que piden por los coches nuevos. Digo como Charlie Munger, la gente es idiota y está pagando mucho por las cosas. No hay más.

Lo cierto es que están contados los deportivos ligeros que pueden comprarse nuevos, y encima ya mismo ni eso.  Este tipo de vehículos será muy apreciado.

Audi RS6 Avant.

Gracias por la respuesta tan elaborada. cuando tenga algo de tiempo me la miraré con más detalle. Eres un genio !!!.

Saludos,
Valentin

P.S.: Me inclino (siempre he sentido debilidad) por coches tipo rancheras, porque son muy prácticos y amplios para todo (personas y equipaje). Combustión, no lo preciso para entrar en ciudad (bajo hasta las cercanías de Madrid, y tomo el metro para acercarme a cualquier lugar). Ya no trabajo en Madrid, por lo cual no tengo necesidad de entrar y salir todos los días.

En cuanto a la marca de coche aún no lo tengo claro (precio del vehículo y del mantenimiento; y un bajo consumo formaría parte de estudio). Me gustan Skoda, Volkswagen, Audi, BMW y Mercedes.

Desconozco si alguno de ellos tiene algo de más altura, porque a veces los bajos de los coches raspan el asfalto debido a lo mal que hacen las calles de mi pueblo, jejeje...

¿Y no vale un Audi Avant, pero A4? Por la frugalidad y esas cosas.

;)

 poseer 6 fondos de inversion que entre todos ellos quizas posean mas de 300 acciones... es realmente como poseer un ETF world

 la tecnologia que se impondra es bateria electrica

No sé decirte las causas, y si ese cambio climático sería natural o antropogénico, pero es cierto que llevamos unos cuantos años con inviernos más suaves, menos lluvias y un verano que comienza antes y termina más tarde. Supongo que el resto de foreros del norte podrán corroborar o no mis sensaciones, que, en cualquier caso, se quedan en anécdota personal. A nivel climático, una serie temporal de veinte años no deja de ser una ridiculez y no permite extraer más conclusiones que las triviales.

Yo aún creo, pues, que me podré jubilar en el Levante.

;)

El peor cambio antropogenico que podeis tener por el norte de España, excluyendo a Galicia, es que gobierne un socialista de turno y diga que todos los que teneis algo, pagar un IP anual del 5%. 

ya vereis lo rapido que salis de alli. 

Yo he estado en esa tesitura hace unos meses y me he comprado un Audi A4 Avant de segunda mano, diésel. Estoy muy contento con él y cumple punto por punto los requisitos que comentas, siendo algo más barato que el BMW que te recomendó Mocla. Sólo tienes que valorar cuánto te quieres gastar y, en base a ello, decides el número de kilómetros que tendrá.