#2221
Re: El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos...
No soy muy amigo de decir: éste mejor, éste peor. Soy un poco cansino, pero la mayoría de veces la respuesta es un "depende".
Los veo como fondos que invierten principalmente en el factor quality, y además lo hacen con gusto por la tecnología. Modelos de negocio sólidos donde la tecnología juega un papel determinante. ¿Ventajas de llevar este factor como core? A mi modo de verlo, todas. Llevas las mejores empresas del mundo, concentradas (con pesos significativos), diversificadas (en diversos sectores, con perspectivas favorables), con independencia de cualquier contexto macroeconómico, y seleccionadas en base a un riguroso análisis fundamental.
Ahora bien, cada uno de estos fondos, dentro de que guardan similitudes, persiguen estrategias diferenciadas. Por eso depende de quiénes son los compañeros de viaje (cartera) y los objetivos que se planteen.
Fundsmith filtra su selección en compañías que mantienen unos estándares delimitados de antemano. Altos rendimientos sobre el capital invertido, moat, reinversión de FCF, altos márgenes, baja deuda, son algunas de sus características. Le gustan las compañías que operan en sectores con demanda recurrente, como el consumo de bienes básicos. Esto genera un toque defensivo a la cartera que le permite adoptar otras posiciones más arriesgadas con menor peso en cartera. Trata de evitar una seria de sectores: los fuertemente cíclicos, REIT's, financieros... Su lema es "do nothing". No le gusta sobrepagar.
Seilern acota su universo de inversión a un puñado de empresas (70). Sólo las de más alta calidad. Excelencia pura. En este caso buscan compañías con crecimiento orgánico de ventas, que operen en negocios escalables, con posición de liderazgo, en industrias en crecimiento estructural y con alto ROIC.
Threadneedle lo comenté hace unos días, y en alguna ocasión anterior. Es un fondo cuyo pilar es la determinación de las cinco fuerzas de Porter para identificar esas empresas líderes mundiales.
Se puede llevar uno o varios en cartera. Son carteras muy concentradas, por lo que de producirse algún solapamiento sería porque una misma compañía es considerada por varios equipos diferentes como una buena idea de inversión. Con cualquiera de ellos me sentiría cómodo. Sin ir más lejos, llevo uno en cada cartera. Por tanto, no te puedo decir qué fondo me parece mejor. Cada uno será mejor para una determinada cartera.
Los veo como fondos que invierten principalmente en el factor quality, y además lo hacen con gusto por la tecnología. Modelos de negocio sólidos donde la tecnología juega un papel determinante. ¿Ventajas de llevar este factor como core? A mi modo de verlo, todas. Llevas las mejores empresas del mundo, concentradas (con pesos significativos), diversificadas (en diversos sectores, con perspectivas favorables), con independencia de cualquier contexto macroeconómico, y seleccionadas en base a un riguroso análisis fundamental.
Ahora bien, cada uno de estos fondos, dentro de que guardan similitudes, persiguen estrategias diferenciadas. Por eso depende de quiénes son los compañeros de viaje (cartera) y los objetivos que se planteen.
Fundsmith filtra su selección en compañías que mantienen unos estándares delimitados de antemano. Altos rendimientos sobre el capital invertido, moat, reinversión de FCF, altos márgenes, baja deuda, son algunas de sus características. Le gustan las compañías que operan en sectores con demanda recurrente, como el consumo de bienes básicos. Esto genera un toque defensivo a la cartera que le permite adoptar otras posiciones más arriesgadas con menor peso en cartera. Trata de evitar una seria de sectores: los fuertemente cíclicos, REIT's, financieros... Su lema es "do nothing". No le gusta sobrepagar.
Seilern acota su universo de inversión a un puñado de empresas (70). Sólo las de más alta calidad. Excelencia pura. En este caso buscan compañías con crecimiento orgánico de ventas, que operen en negocios escalables, con posición de liderazgo, en industrias en crecimiento estructural y con alto ROIC.
Threadneedle lo comenté hace unos días, y en alguna ocasión anterior. Es un fondo cuyo pilar es la determinación de las cinco fuerzas de Porter para identificar esas empresas líderes mundiales.
Se puede llevar uno o varios en cartera. Son carteras muy concentradas, por lo que de producirse algún solapamiento sería porque una misma compañía es considerada por varios equipos diferentes como una buena idea de inversión. Con cualquiera de ellos me sentiría cómodo. Sin ir más lejos, llevo uno en cada cartera. Por tanto, no te puedo decir qué fondo me parece mejor. Cada uno será mejor para una determinada cartera.
