El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc

Si, eso es, clases accesibles para cualquier monto de inversión.
Diría que máximo 1% de comisión.
Gracias, Moclano.

Si, lo de Cobas ya lo he o lo hemos mencionado alguna vez.....HEMOS ESTADO INVERTIDOS, DURANTE ESTOS CINCO AÑOS, EN EL PEOR SITIO POSIBLE.....!
Imagina estos cinco años si sólo hubiéramos estado en el SP 5OO...
O acompañados de monos escupiendo sobre nombres de valores nos hubiera ido mejor....tiene cojones el asunto...

Es pez luz nante!!!!!

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Quiero pensar que lo peor ya pasó y que el año que viene seguiré recogiendo la cosecha y me llevaré el huerto con De la Lastra, Valentum, Narval, True Value, Magallanes o alguno de esos.

Bueno, hay mucho que analizar sobre Berkshire. Nadie duda de la calidad en la gestión de la compañía.

Pero yo aprecio varios riesgos. Primero, evidentemente el del tamaño. Un macro-holding de esa envergadura no es sencillo de gestionar, porque el universo invertible se reduce mucho. Mover cartera con 650B de market cap no es tarea fácil.

Segundo, la liquidez. Los abueletes siempre se han mostrado cautelosos a la hora de utilizar la liquidez. En un período de elevada inflación unido a escasez de oportunidades por las altas valoraciones, hay que ver cómo lo gestionan.

Unido a lo anterior, el riesgo divisa. Los negocios en los que invierten son fundamentalmente globales. Pero la liquidez está en dólares. Un inversor español vive, normalmente, en euros. Por tanto, el riesgo divisa es otro al que hay que atender, y dado el contexto, no es un riesgo menor.

Otro riesgo que se obvia, puede ser el vinculado al propio comportamiento psicológico del inversor. La empresa puede ser la misma sin variar un céntimo sus fundamentales, puede tener una línea sucesoria definida desde hace años (incluso ya gestionándose), pero el fallecimiento de los mitos puede suponer un efecto arrastre, al menos inicialmente, que podría hacer caer las cotizaciones. No tiene por qué suceder, pero podría.

Más riesgos... el de concentración de la cartera. Las cinco primeras posiciones del holding deben representar en torno al ~75%, donde Apple pesa más del 40%. ¿Qué pasa si con alguna de estas compañías han errado? ¿Qué sucede si el próximo iPhone decepciona, o si encuentran algún tipo de vulnerabilidad en sus sistemas, o cualquier otro fracaso en el lanzamiento de nuevos productos? Me encanta Apple. Uso sus productos diariamente. Genera cash por castigo. Pero no concentraría mi inversión en esta empresa.

Es una excelente compañía. La tendría en cartera. Pero no como única posición ni con un peso desmedido. Porque hay más riesgos de los que pueda parecer. Tan sólo es mi opinión.

 

Primeramente Felicitarte @moclano por tu nueva paternidad. Aprovecho tu participación para preguntarte, ya que yo me encuentro en la misma situación, voy a ser padre y quiero hacerle una cartera a la pequeña que está en camino… 

Hasta hace bien poco lo tenía claro, indexarme y listo. Pero desde hace un tiempo vengo dándole vueltas si es la mejor opción.

A raíz de tu exposición, estoy de acuerdo en todo lo que señalas (como de costumbre).

Desconozco si en tu caso, la cartera nueva que vas a confeccionar será de varios fondos (supongo que dependerá del patrimonio a disponer)…

En mi caso, ya que voy a empezar con poco patrimonio, con aportaciones periódicas, seguirías opinando lo mismo, hacer una cartera activa.

Yo soy muy partidario de la gestión activa, pero tampoco me quiero complicar la vida, por ello si tú opinion es de hacer una cartera activa, cuántos fondos recomendarías y si puedes poner algún ejemplo te lo agradecería.

¿Y Fundsmith? ¿Qué opinas de Terry?

Completamente de acuerdo con el tema de indexarse con una cartera para tus hijos. Lo bueno de un indexado puro es que no tienes que jugar a adivinar si en los próximos 20 años pitará el growth o el value. Seigues al mercado y listo sabiendo que es una cartera a larguísimo plazo. 

Te voy a dar un nombre, sin ser recomendación, en el que yo podría poner buena parte de mi dinero y dejarlo trabajar (ojo, no es traspasable por ahora):

Fiera Capital Global Equity Fund Class C Accumulation[IE00BZ60KC09]

TER: 1,07% (por debajo del 1% sin ser clases limpias o institucionales cuesta encontrar).

Inversión concentrada en compañías de máxima calidad, con ventajas competitivas únicas, con altos retornos sobre el capital invertido, y con fuerte generación de FCF.

Sus tres primeras posiciones: Moody's, Alphabet y Microsoft. Gigantes con posiciones cuasi-monopolísticas y dominantes. Diversificado a pesar de la concentración (TSC, Mastercard, J&J...) y con unos ratios fabulosos.

Si no lo llevo en cartera es porque este factor está cubierto por otro fondo, también de un TER reducido (1,11%): Fundsmith Equity T Eur Acc.

GuardCap también tenía una clase con un TER reducido pero se fusionó con la clase institucional y la que quedó retail está en un TER 1,58%. Sigue siendo barato para lo que ofrece.

Varios escalones por debajo, a mi juicio, y si te gusta la gestión que hacen desde Valentum, puedes encontrar el Valentum Magno (TER 1,02%), algo más enfocado hacia valor y no tan concentrado. No es mal producto, pero juega en otra liga.

Todos queremos lo bueno a precio económico. Pero que no te duela pagar algo más por una buena gestión activa. Hay buenos productos, con un TER de 1,5%-1,7% que pueden ser alternativas muy válidas. 

Y siempre quedará la opción de buscar quien te ofrezca clases limpias (EBN, IronIA...). Primero busca la estrategia, luego el producto y finalmente el comercializador, si lo que te más te preocupa es el coste. 

Para descargar un poco de trabajo a @moclano, te copio una respuesta que puso él en el hilo de carteras hace tiempo acerca de la estructura de esa cartera. Él había añadido a continuación los fondos concretos, pero como ahora no ve conveniente decirlos, pues, naturalmente, los omito.

En cualquier caso, esto es lo importante. Los nombres concretos pueden variar en función de gustos personales o contingencias diversas, pero el desempeño de la cartera debería seguir siendo muy similar independientemente de cuales fueran los elegidos.

Yo hice la mía en base a esta estructura, y, aunque la tengo mal hecha, incompleta y llena de dudas, creo que el esquema de nuestro querido Moclano es impecable.

Yo, es que de verdad no le presto más atención de la necesaria a si está categorizada como valor o crecimiento. ¿Louis Vuitton va a dejar de vender bolsos porque haya cierta rotación sectorial? ¿Vamos a dejar de utilizar el Office porque las tecnológicas ya no son tan chic?

No hay que volverse locos. Los gestores, salvo que estén atados por algún mandato especial (por ejemplo, algún sectorial) son flexibles. Siempre pongo el ejemplo de Eiswert, gestor principal del T. Rowe Price Global Focused Growth. Viene de una cartera con fuerte presencia tecnológica, y ha ido rotando hacia valores más cíclicos, donde su mayor peso en estos momentos es el de servicios financieros. Crecimiento de capital a largo plazo. Gestión adaptada al entorno.

Gracias @josmalobla, esta yo creo que era su cartera personal (la más agresiva). Entiendo que esta cartera es pata un patrimonio mayor que el de la cartera de los pequeños.

Por eso mis dudas iban enfocadas a si con la cartera del pequeño el número del fondos es el mismo o si por el contrario elige solo uno o dos fondos a lo Máximo de gestión activa. Y en ese caso, alguna idea de estudio.

Top. Parte esencial de mi cartera, para esa gestión en compañías de calidad. En este caso más centrado en el análisis fundamental de la compañía que en el entorno macro. Por eso combino estilos de gestión.

Calidad, comprado a buen precio, baja rotación, buena presencia en sectores defensivos, moat, gusto por la tecnología, ROCE, generación de cash...

Honestamente no sé por qué ha caído. Puede haber muchas explicaciones. 
En su reporte dijeron que esperan unos centavos menos en las EPS para cerrar el año. También algunos analistas bajaron sus precios objetivo. Y por ahí leí que acaba de salir ya ahora sí un riñón artificial

Su valor intrínseco está entre 100 y 110. 

Tú no le prestas atención, pero el gestor del fondo activo sí le presta atención, aunque sea inconscientemente y debido a sesgos psicológicos, por lo que siempre va a tender a invertir en un estilo u otro. 

En mi humilde opinión la inversión, cuanto más automatizada esté y menos dependa de decisiones artitrarias, mejor. Pero vamos, soy declarado seguidor de la inversión indexada (pura o por factores). Así que mi opinión probablemente también esté sesgada.