Engañados por la caixa: contrato de permuta financiera de tipos de interes

Creo que adicae prepara una....

Hola a tod@s, que tal va todo?
Yo no tengo este tipo de problema con el banco, pero a ver si me podeis ayudar o dar alguna idea.
Yo soy uno de los muchos afectados por las famosas multidivisas (Banco Popular). A los que no nos explicaron nada y lo poco que nos explicaron era mentira o no tenían ni puñetera idea de lo que estaban vendiendo, pero que la finalidad era cerrar la operación. A parte sumar los otros regalos que te meten como cláusulas suelo al 3.5 y demás cosas..
Yo estoy creando una plataforma-grupo para intentar luchar contra estos ........ Ya hemos hecho alguna reunión con afectados en Barcelona.
Lo estoy gestionando con ADICAE Barcelona, OCU y un analista de mercado que hará de perito.
Ya envié reclamación al Banco Popular, ahora al Banco de España y ya estoy mirando abogado por la zona de Barcelona pero como me han dejado con una deuda de 140.000€ extras más de la deuda inicial y sin un Euro, estoy tramitando para solicitar un abogado de oficio a ver que tal...
También me han pedido si quería salir por televisión para explicar el tema.
Por favor, si alguien sabe algo más que podamos hacer, le agradecería muchísimo que lo comentara.
Muchisimas gracias.
Un saludo y ánimo.

Los clips entran en una nueva fase: demandas colectivas y elevación al Supremo

Hora: 07:46 Fuente : Invertia imprimir Enviar noticia a un amigo disminuir el tamaño de la fuente aumentar el tamaño de la fuente
Alberto Cañabate
Invertia.com

La polémica en torno a las permutas financieras, derivados que la banca vendió a sus clientes para cubrir la subida de los tipos de interés, escribe nuevos capítulos. A las resoluciones de los juzgados de primera y segunda instancia, con el grueso de sentencias a favor de los clientes, se le unen ahora las demandas acumuladas (colectivas) y la elevación de un caso al Tribunal Supremo.

Según datos recopilados por la asociación Asuapedefin, compuesta por 4.000 afectados, los juzgados de primera y segunda instancia han emitido 63 sentencias referentes a permutas financieras (clips o intercambios) desde marzo del año pasado. Del conjunto, 42 son favorables a los clientes -un 66%-, mientras que 21 lo son para las entidades. De los 79 afectados, 55 son pequeñas y medianas empresas (pymes).

Las permutas -clips o contratos de intercambio- son unos derivados que los bancos vendieron, y venden, a sus clientes para cubrirse de la subida de tipos de interés. Claro que también pueden bajar, tal y como sucedió desde septiembre de 2008. Aquí es donde vienen los problemas para los clientes, ya que tienen que pagar importantes sumas además de la letra del crédito. La cancelación es también muy onerosa.

El principal argumento que esgrimen los afectados es que la entidad no les informó de la complejidad de unos productos no aptos para personas sin adecuada formación financiera. La mayoría de casos que han perdido los bancos es, de hecho, porque se demostró que existía vicio del consentimiento.

Siempre según Asuapedefin, once casos han llegado a las audiencias provinciales tras pasar por el juzgado de primera instancia. Los bancos han ganado cuatro sentencias -tres Santander y una Banco Urquijo hace cuatro años-, mientras que la Audiencia Provincial de Asturias -en dos ocasiones-, Jaén, Álava, León, Cáceres y Pontevedra han dado la razón a los clientes.

En esta tesitura, las entidades financieras quieren elevar los casos que han perdido al Tribunal Supremo para buscar la unificación de la doctrina, aseguran desde un banco español. “Si el Supremo dicta sentencia, ahí ya habrá una doctrina que aplicar”. “¿Llegar al Supremo? Tiene pinta de que sí, hay dispersión de sentencias, por lo que habrá que buscar la uniformidad”, expresan desde otra entidad implicada.

El Supremo estimó el 15 de junio una queja de Banesto por la sentencia de la Audiencia Provincial de Asturias. El banco argumentaba “interés casacional”, “cuantía” y/o “derechos fundamentales”, y el Supremo admitió la casación por “cuantía” al entender que el montante del pleito es el nocional del contrato (lo que vale el crédito) y no los intercambios de dinero que se realizan con las permutas (cantidad mucho menor).

Asuapedefin asegura conocer una queja de Bankinter contra una sentencia de la Audiencia Provincial de Cáceres, mientras que en la de León “se ha interpuesto un recurso de reposición, trámite previo para poner la queja ante el Supremo”, según la asociación. Por otro lado, Sabadell “ha anunciado recurso de casación y extraordinario por infracción procesal contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Asturias”. Estas informaciones no han podido ser contrastadas con las entidades implicadas.

Patricia Gabeiras, letrada que lleva 300 casos de personas afectadas en el bufete EJ Abogados, admite que los bancos “tienen una ventaja clarísima” si los casos empiezan a llegar al Supremo, “ya que disponen de mayor músculo financiero para mantener vivos los procedimientos”. Para las entidades, “el riesgo de pagar las costas en el Supremo no es determinante”, aunque Gabeiras insiste en que “ello no significa que tengan más o menos razón”.

La abogada asegura que los bancos quieren ir al Supremo para agotar a la gente, “ganar tiempo”, ya que habrá clientes a los que “no les compense ir”. Además, según Gabeiras, “cuanto más tarde sean los procedimientos, es más disuasorio” para las personas afectadas por las permutas. Una resolución del tribunal de última instancia, con sede en la madrileña Plaza de la Villa de París, puede demorarse entre tres o cinco años.

En cualquier caso, la socia de EJ Abogados explica que no hay ningún pronunciamiento claro a favor de los bancos por parte de ningún juzgado. “Los bancos ganan algunas sentencias porque el juez exige a los empresarios mayor diligencia […] no hay ningún pronunciamiento claro de que los contratos tengan una información clara”, por lo que “no existe ninguna sentencia clara sobre la que los bancos puedan argumentar”.

DEMANDAS ACUMULADAS

EJ Abogados comenta a este portal que esta semana van a salir demandas agregadas de pymes contra Banesto de importantes cuantías, ya que la mayoría de empresas son “gente vinculada con promociones inmobiliarias”. Es decir, empresas muy castigadas por el pinchazo de la burbuja inmobiliaria y que además paga ahora fuertes sumas debido a que los swaps se han vuelto en su contra.

Patricia Suárez, presidenta de Asuapedefin, explica a INVERTIA que las demandas colectivas obedecen a que hay muchos afectados de poca cuantía que de otra forma no acudirían a los tribunales. “Comparten gastos de abogados, procurador, informa pericial”, etcétera. Además, los afectados podrán acudir al Tribunal Supremo argumentando cuantía, tal y como ha hecho Banesto.

Asuapedefin presentó el 22 de septiembre una demanda contra Bankinter en la que reclama 432.000 euros “por la indebida comercialización de los clips a 41 personas”. Esta parte asegura que los contratos no respetan las normativas “de protección de consumidores, de condiciones generales de la contratación, específica financiera y bancaria y la relativa a la existencia y perfección de los contratos del ordenamiento civil”.

Una semana antes, la misma asociación presentó otra demanda contra Bankinter por algo más de un millón de euros más intereses “por la indebida comercialización de los llamados intercambios a 166 personas”. Los argumentos que defiende Asuapedefin, cuya demanda está redactada por Patricia Gabeiras, defiende los mismos argumentos que en la del 22 de este mes. El objetivo de la demanda es “conseguir la nulidad de los contratos” y “solicitar la restitución de las prestaciones recíprocas, junto con la correspondiente liquidación de intereses”.

http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=2406413

Entérate como engaña la banca de este país: "Los bancos contra el pueblo"

http://www.youtube.com/watch?v=cwUP17WD7Yk

Gracias por todo lo que me enseñaste, aquí tienes unos ejemplos de como se empleó la MIFID en España y más coaas.

Entérate como engaña la banca de este país: "Los bancos contra el pueblo"

http://www.youtube.com/watch?v=cwUP17WD7Yk

Recuerda: Para ellos es un trabajo, para nosotros un motivo.
Si te gusta me encantaría que lo recomendaras. Gracias.

Esto es una "carrera de fondo" al final la razón prevalece, y se empieza a demostrar, el problema es con crisis, a muchos dicha "razón" les servirá de poco, por ser tardía, en economía el tiempo también es importante.

Repito "carrera de fondo" los "sprinters" no tienen cabida, deber "reconvertise", y es posible convertir a un sprinter en un "medio fondista" aceptable o incluso bueno.