Negociación de rebaja de suelo hipotecario o clausula suelo

La verdad es que la noticia es muy polémica y esta mal redactada (por los redactores, no te enfades Kretan). Con respecto a lo de cobrar por asesorar y respaldar claúsulas de dudosa rectitud, me parece un desatino Psocialista Mayúsuculo (las elecciones están a la vuelta de la esquina 20N y no se puede predigar el impuesto sobre patrimonios y bajo cuerda dar la mano a la Banca, es de una hipocresia superlativa, que los 8 millones de españoles que se preeve les van a votar, voten a Botín directamente y ahorramos sueldos e intermediarios además inútiles).

El Gobierno ultima una norma que legitima los "swaps" y las cláusulas suelo de las hipotecas

[Menéame]
Tweet
Europa Press
Envía Mensaje / Sugerencia cerrar
Enviar noticias Tu nombre Tus apellidos Tu email Asunto Texto del mensaje
Martes, 13 de Septiembre de 2011 - 13:52 h.

El sector financiero y las asociaciones de consumidores consensúan un escrito de rechazo a su aprobación

MADRID, 13 (EUROPA PRESS)

El Ministerio de Economía y Hacienda está tramitando el proyecto de Orden Ministerial (OM) de "Transparencia Bancaria" que legitimará a las entidades financieras la inclusión de los "swaps" y las cláusulas suelo en los préstamos hipotecarios, ambas prácticas pendientes de calificación en los tribunales, según el texto de la OM, al que tuvo acceso Europa Press.

Además, la propuesta de legislación contempla permitir a las entidades financieras cobrar a los clientes por asesorar e informar sobre sus productos y elimina la obligación de registro y control de las comisiones a cobrar por los servicios en el Banco de España.

El pasado 29 de julio, Economía y Hacienda publicó esta OM y abrió el periodo de audiencia pública, que finalizó el pasado 6 de septiembre. La nueva legislación podría ser aprobada antes de la disolución de las cortes y la celebración de las elecciones generales del próximo 20 de noviembre, según fuentes jurídicas consultadas por Europa Press.

Sin embargo, las patronales del sector financiero (AEB y CECA) y las asociaciones de consumidores acordaron ayer durante la celebración del Comité Consultivo de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), consensuar un escrito de rechazo a su aprobación, según informaron a Europa Press fuentes conocedoras del acuerdo.

Las mismas fuentes explicaron que los motivos de rechazo de las entidades financieras y los representantes de los consumidores son "radicalmente distintos", pero ambos coinciden en rechazar la "precipitación".

El sector financiero considera que esta legislación podría ser más restrictiva que las Directivas Europeas de transparencia bancaria, mientras que las asociaciones de consumidores mantienen que supone un peligro para los derechos de los clientes y avala prácticas bancarias que los tribunales están pendientes de determinar si son o no "abusivas".

En concreto, la propuesta de OM, que pretende sustituir a la actual Orden de Transparencia de 1989, permite incluir en las hipotecas los "swaps" (seguros frente a la subida de los tipos de interés) y las cláusulas suelo (límite a la bajada de los tipos) con la única obligación de que sea el notario el que informe al cliente y controle la legalidad de las cláusulas antes de firmar el préstamo.

Además, introduce por primera vez la posibilidad de que los bancos cobren a los clientes por asesorarles sobre sus servicios financieros, sin fijar cantidades concretas y dejando abierta la posibilidad de que el servicio sea gratuito.

http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2571498

Es lo mismo un poco ampliado.... sabes cual va a ser la diferencia pues que ahora lo 'oficializan' además te harán firmar otro papel (que la mayoría de los que firmaron suelos y swaps lo hubieran firmado) en el cual reconoces haber sido asesorado y además te clavarán aparte otros cuantos buenos euritos por el asesoramiento... sin duda parece que vamos mejorando?¿? (para la banca claro).

Pero es que la clausula, ya era legal, antes de esta orden ministerial. Yo siempre he dicho que con la Ley en la mano, se podria ilegalizar. Pero este no es el caso, de las reclamaciones en curso y de la sentencia del 30 de Septiembre, del pasado año; en las que se lucha y se reclaman, por abusivas, "su caracter abusivo", no "su uso". En cuanto una clausula es abusiva, debe ser retirada (tras el recurso, con sentencia firme), pero las especificamente mencionadas en sentencia y de esos bancos especificos. (es decir los márgenes a los que la sentencia hace alusión).

Contra su uso, dudo que algún Juez, pueda hoy dia, mojarse e ir en contra en sentencia firme.

Lo que el Gobierno pretende con esto es normalizar su uso. Nada más. Pero si un juez ordena su inclusión como clausula nulas, ya no se pueden legitimar, con OM alguna.

Creo que no lees ni lo que escribes... no es necesario normalizar el uso de nada, incluso es peor hacerlo bajo el punto de vista de las futuras reclamaciones ya que ahora nadie podrá quejarse ya que le harán firmar conforme le han explicado y asesorado (y además le cobrarán el asesoramiento) ya veremos lo que sale en la famosa ya Orden Ministerial por que a partir de ahora además de meterlo cobrarán por meterlo en la hipoteca, suerte a los nuevos 'pardillos' que no se enteren de lo que firmen.

Ya veremos en que queda el tema finalmente que avances pocos ha habido... a ver si sabemos de esta OM o bien se queda en el tintero al acabarse la legislatura.

Se perfectamente lo que escribo. Se el trasfondo de esta OM, que como bien dices, se ha propuesto, no aprobado y que probablemente de aqui al 20N, no van tener tiempo de desarrollarla con total seguridad (espero que nadie vote al Psoe).

El pagar por asesorar, en todo caso es más bien: podrán cobrar por asesorar. Esto será de libre elección según la ejecutiva de cada Banco, como hoy hay bancos que cobran comisiones por todo y otros radicalmente al contrario. Aunque seria mala noticia que puedieran, repito: Pudieran, en el hipotético caso que esto se lleve a cabo.
El propio hecho de que en esta OM, esta esplicitamente puesto en el asesoramiento previo, es como ahora, cuando se incluye en Oferta Vinculante (solo que no se cobra por ello). Por esto entiendo que sea como "normalizar el uso" lo que los Bancos habian ya hecho per se (y de forma generalizada desde aproximadamente 2007).

Insisto a todo lo anterior en el Hipotético caso que se lleve a cabo.

Se alarma con la introducción de algo, que luego no se introduce.
Si legalmente y jurisprudencialmente está claro, es una manera de crear temor y miedo irracional.
El tema político mejor, lo dejamos para los que se dejen manipular también, los que aquí escribimos, no nos dejamos manipular tan fácilmente por DEMAGOGIA BARATA.

Un post que se inicia con la NECESARIA NEGOCIACION contra el banco, acaba DEGENERANDO en una cuestión ELECTORALISTA.Triste.

Un saludo

No entiendo, el sentido de este post. Yo he dicho siempre "en hipotetico caso de que se lleve a cabo..." con lo cual creo dejo claro que no doy bola a la noticia.

De todas formas es una noticia, que se ha publicado en todos los, periodicos, digitales, de derechas y de izquierdas, de la cual Kretan, se ha hecho eco, por tener relacion con el hilo de este foro, la noticia, "per se" tiene contenido político, puesto que es el Psoe, al cual mencionan, como partido que ha propuesto la Orden Ministerial.

A raiz de la noticia, se expresa una opinión personal, lo cuan en Democracia es un detrecho fundamental, si no te gustan las opiniones, no estas en el sitio adecuado, de todas formas respeto tu punto de vista.