Hipoteca clausula suelo Caja Arquitectos

que tal pachi,
ya tengo la contestacion a la demanda que he puesto...
Resumen: que estaba todo negociado y que sabiais muy bien lo que firmamais, y que habia oferta vinculante .....bla bla bla.
imagino que sera un clon de lo tuyo....
Todavia no tenemos fecha de audiencia previa, me dicen que sera en 2 o 4 meses.
me veo que sera como la tuya...
me podrias dar alguna pista de lo que ocurrio?
1-que te preguntaron?
2-estaba la directora de arquia o alguien de la oficina?
3-habia tension, no se, mal rollo?
4-me puedes decir quien es su abogado?
...no se igual te pregunto demasiado...
pero yo que se es por recabar informacion contra estos ladrones
...como llevas lo tuyo cuando sabras algo?
saludos y gracias

Arquia es una Cooperativa però los señores Antonio Ferrer Vega y Mariano Muixí Vallés se creen que son los dueños de la Cooperativa; los muy indignos no contestan las demandes, se esconden y quieren aplicar la clàusula il·legal Suelo a los cooperativistes; ante la magnitud de la sinvergonceria de estos directores-vividores, es necesario desbancarles y echarlos!!! Esto es una Cooperativa no un banco de Alí-Ferrer y sus 40 ladrones catalanes!!! Hay que parar los pies a estos vividores, y sinó, cerrar cuentss, traslladar Planes de Pensiones y cerrar esta Cooperativa que solo sirve para putear a los Cooperativistas y forrar a alguns sinverguenzas antisociales

Hola a todos, veo que el foro Arquia se va calentando y no es para menos. Parece que todos tendremos que pasar por el juzgado y ahora ha vuelto a bajar el Euribor...esta en los 0´51 puntos incluso se rumorea que podría equipararse al precio actual del dinero entonces rondaría el 0´30 puntos, es como para ir a "quemar la Cajita"...insoportable. Condal es verdad lo que planteas vividores pero claro a nuestra costa, ellos guardan las apariencias en el banco cuando uno se ve obligado a "visitarles". Esto tiene pinta de explotar pronto. Que la fuerza nos acompañe!

Yo no justificaré la actitud de la cooperativa, ni soy cliente, ni siquiera soy del gremio de “los dibujos”, ni arquitecto, ni aparejador, o delineante, pero de “números” algo sé, entonces la actitud de los mismos, responde a las posibilidades económicas de la cooperativa, es así de simple ..... antes de desarrollar el asunto, creo que procedente indicar porque hago este análisis, pienso que para “pelearse” con alguien, es bueno conocer a tu contrario, saber sus fortalezas y sus debilidades, en términos militares (tampoco soy militar, ni me consta soldado alguno en mi familia reciente, bueno descontando el servicio militar obligatorio) si no sabes con que fuerzas cuenta tu adversario, dónde se supone que pondrá los cañones, mal empezamos, las batallas se suelen ganar en muchas ocasiones por estrategia, entonces ahí va mi granito de arena....

Cuentas auditadas 2012 http://www.arquia.es/site/FileHandler/Arquia/informes/infoanual12.pdf
Empecemos por la página 13, resultado 4.501.000 € para 2012 y 3.355.000 € para 2011, y si nos vamos a 2010, que en este informe no sale son 4.126.000 €, con lo cual voy a estimar que su cifra actual recurrente y dentro de un entorno de crisis como el presente, son unos resultados netos de unos 4 millones de euros ......

Página 59, préstamos con garantía hipotecaria 318.831.000 €, cifra que en 2011 era ligeramente superior (327 millones de euros) ....

Volvamos a unas cuantas páginas anteriores, concretamente la 11, dónde indica en el pasivo “crédito a la clientela”, observaremos que la cosa anda sobre los 568 millones de euros (596 en el año precedente), entonces podemos decir que mas de 55% del préstamo que otorga Arquia es hipotecario, lo cual y a pesar de la crisis es muy bueno, porque aunque no se venda casi nada, lo que no se puede decir es que no valga nada, con lo cual si tienen problemas de cobro estos, salen del bache pronto o tarde ..... bien, seguimos a lo que iba, que esto de la solvencia de la caja no es la cuestión ahora .....

Imaginemos que tienen suelos hipotecarios medios al 2,75% (con diferencial incluido) lo cual es mucho suponer, porque es mas que probable que fueran superiores, pero es igual ..... ahora, pongamos al mismo tiempo que el diferencial medio fuera de 1,25 puntos, cosa que es también es bastante “suposición”, nos encontraríamos que por el “efecto suelo” (y esto nada tiene que ver con un invento que se aplicó unos años en la formula 1), tenemos 1,25 de diferencial, más 0,60 del euribor = 1,85, si calculamos dicho suelo medio de 2,75%, se está cobrando de media un 0,90% adicional que multiplicado por 327 millones, resultan ser 2.943.000 € ..... ¿Cuánto dijimos que ganaba al año Arquia?

Ahora hagamos las cuentas suponiendo que el suelo medio sea del 3,20 % ...., lo cual iba a suponer que dicho “efecto suelo” les supone unos ingresos de 1,35 puntos porcentuales, multiplicamos por 327 millones y son 4.114.000 € ¿Cuánto gana Arquia) ah .. si 4 millones al año, pues señores, casi estamos en pérdidas, porque en realidad los 4 millones de beneficios son después de impuestos (aparte de la dotación a obras y al fondo social) y si no se gana dinero no se paga impuesto de sociedades, pero vamos, aun sin llegar a pérdidas, resultado casi cero .....

Con lo cual, la única política empresarial posible es “la resistencia” ante del cliente, y si se pierde alguno, pues nada “daños colaterales”, es malo perder clientes en cualquier empresa, pero si hay que elegir entre perder cliente o que el negocio se vaya al cuerno, dicha elección es muy clara ....

Y además, en esta caja, la beligerancia de los clientes no parece ser un problema serio, según el mismo informe, en su página 98 sobre el SAC de la entidad, hay 23 reclamaciones, no sé cuantos clientes tiene Arquia, pero 23, son muy pocos, y si nos vamos a lo del Banco de España, hay 2, sí solo 2, esto que se dice, o al menos yo digo de 4 y el tato, pues ni eso, 1y el tato, el uno es Pachi74 https://www.rankia.com/foros/hipotecas/temas/681624-hipoteca-clausula-suelo-caja-arquitectos?page=14#respuesta_2017352 nos queda saber quien es “el tato” ¿no serás tú? ........

Porque vamos supongo que los que en 2013 han iniciado un pleito, antes pasaron por el Banco de España, y solo fue Pachi74 y otro, ya me diréis como va a cambiar de opinión el consejo de administración de Arquia ¿para qué? Si de hacerlo, se cargan la cuenta de resultados, y por otra los reclamantes no llegan ni a 4 y el tato ¡!!!

¿Explotar? amigo mío, permíteme que lo dude, no sé como (ver el 124) es muy sorprendente ver que en un colectivo de personas extremadamente inteligentes, capaces en entender números (y de hacer cálculos muy complejos, en resistencias, soportes, etc., con lo cual esto de los tipos de interés, para ellos debe ser de fácil comprensión) ya que supongo que el 70-80% de los clientes de esta caja son licenciados universitarios (arquitectos superiores), o como poco diplomados (arquitectos técnicos), que son estudios que no se saca cualquiera, las universidades no tienen costumbre de regalar nada, el que se saca la carrera tonto no es, bueno supongo que alguno habrá que estudió tipo "empollar" y no se entera ni se enteró de nada, pero me temo que en una carrera tan técnica es bastante complicado aprobar sin entender, y al final reclaman 23 al principio (los demás solo patalean), cuando les dicen que "na nay", solo 2 siguen con el erre que erre "pal Banco España", el colectivo apunta a un conformismo de la leche !!!!

Hola Petersen, porque no tengo emoticonos de aplausos, pero vamos la explicación que nos has dado... perfecta. Si a todo esto, que es mucho, añadimos que el suelo de arquia para la mayoría de hipotecado es del 4%, aplicamos tus cálculos y sobrepasa el beneficio. Es lógico que defiendan hasta el final este tipo de clausulado, es su gran fuente de beneficio.
Supongo que respecto las reclamaciones, la verdad he observado hasta hace nada que es un colectivo bastante pasivo, hace año y medio apenas conocía afectados por esta caja, ahora van saliendo. En fin, para todos los que siguen mi tema, estoy pendiente de sentencia.

Ahora la duda que lanzó, esperando que la sentencia sea favorable a esta parte, la postura de la caja será continuar defendiéndose hasta que le demanden X ..., desconozco la repercusión de una sentencia respecto la resta de afectados en idénticas condiciones, pero en caso de llegar mi reclamación al supremo, crearía jurisprudencia para la resta de afectados por arquía como se ha dado en las entidades condenadas por el supremo..... en fin, esperaremos acontecimientos.

Saludos

Sigamos especulando, supongo que tu caso, y el tato (que me parece que lo identificaremos pronto) se ganan, al 100%, con costas, con todo, imaginemos que la hipoteca media de Arquia sea un 20% superior a la media de la banca, por algo es el banco de un colectivo que hasta hace bien poco se ganaba la vida muy encima de la media, hoy ya no lo sé (me lo imagino) pues 150.000 que es la media + 20% = 180.000 €, que te tengan que devolver un 2% des de el 9 de mayo, yo perdona pero con la sentencia del Tribunal Supremo, no me cuadraría mucho juez que se la pasase por el forro y aplicase retroactividad, desde el inicio ¿de cuanto hablamos de 2 años, entre la demanda y el recurso? ¿de un 2%?, pues 180.000 x 2% x 2años = 7.200 € + 3 ó 4.000 de costas del contrario, y la mitad para el recurso (2.000 €), estamos en los 13.200 €, esto siendo muy generoso ....

327 millones de euros, dividido por 180.000 = 1816 hipotecas, nada pongamos solo 1.500 ¿Cuántos reclaman como tú, hasta el final? Siendo generosos el 20% al SAC, y lo dudo, la mitad al Banco de España, y visto lo visto, casi imposible ¿a cuánto estamos? 1.500 x la mitad del 20% = 150 ¿de estos hasta el final, habida cuenta de que hay que pagar primero al abogado, la mitad? Estamos a 75 x 13.200 € (esto perdiendo todos los casos) = 990.000 € que es 1/4 parte del resultado de un solo ¿cuántos clientes van a perder? Como mucho el 10% del Banco de España, cosa que también dudo ¡!!!
Convendrás que sigue siendo rentable .....

Estos no han inventado nada, te pondré un ejemplo con las comisiones de reclamación de deuda vencida, el Banco de España es muy claro, debe demostrarse una gestión para el cobro de la misma, no vale un carta mecanizada enviada por correo ordinario, estas comisiones son de 30/35 €, imagina un banco grande que mandará 10.000 al día (ni idea) x 0,37 € por carta son 3.700 €, si las mandan certificadas con acuse de recibo serían 3,53 €, un coste total de 35.300 €, ahora suponte que reclaman un 5% (y esto es mucho reclamar) 500 x 30 € a devolver = 15.000 €, entonces los 15.000 devueltos mas los 3.700 € de cartas ordinarias = 18.700, si las hubieran mandado todas certificadas con acuse de recibo, el coste era de 35.300 €, como ves el beneficio de una cosa y la otra es mas que claro ¡!!!

La verdad que nos ilustras con tus comentarios, son muy claros. Ya le podemos pegar vueltas al asunto que al final es lo que dices, la banca va a ganar. Seguramente los números que tu has realizado los habrán realizado ellos sobradamente. Para nada discreparé de tu planteamiento, solamente y tirando para casa, si nos atenemos a la sentencia del supremo habla de perjuicio económico para las entidades devolver cantidades, pues se trata de una acción colectiva. Hay juristas que discrepan basándose en el código civil que cuando una clausula se declara nula, es nula desde el principio. En fin, no entro en ese debate jurídico, que existe. En mi caso es una demanda individual, con argumentos anteriores a los del supremo, pero si debemos tenerla en cuenta, no creo que devolver cantidades a un afectado cree perjuicio económico para la caja. En fin, entiendo que al final de una forma u otra, la caja sale ganando con todo este proceso en general.