Ahora mismo he leído que la humedad del aire hace que en las pequeñas gotitas con virus permanezcan mas tiempo. Por eso el coronavirus es mas fácil de contagiarse en invierno que en verano.
" Ahora mismo he leído que la humedad del aire hace que en las pequeñas gotitas con virus permanezcan mas tiempo. Por eso el coronavirus es mas fácil de contagiarse en invierno que en verano."
Depende.
Lo del invierno en general para las infecciones respiratorias es por la vasoconstricción periférica debido al frío. Cierras las arterias, hay menos sangre, y hay menos linfocitos y leucocitos. Los patógenos tienen más oportunidades. Pero calefaccionar tampoco es la solución, cuando el origen de la transmisión es respiratorio, ya que emitimos gotículas respiratorias.
Gotículas respiratorias hay muchas. Y según las condiciones ambientales, pasan cosas.
Hay gotículas "gordas", que tienen un comportamiento balístico. Salen disparadas al hablar, y caen rápidamente al suelo. Son las que marcan eso de la distancia de seguridad. Pueden recorrer entre 1 y 2 metros, en una curva descendente. Las mascarillas (cualquiera, prácticamente) del "lado del emisor" son bastante efectivas para minimizar esto. Las pantallas faciales también. La mascarilla del "lado del receptor" no hace nada, pues no acostumbramos a respirar esas gotas tan gordas (y en el caso, los pelos de la nariz están para eso).
Hay gotículas "menos gordas", que en condiciones ambientales adecuadas, se "aerosolizan". Según las condiciones (calor, humedad ambiental, calibre), siguiendo las curvas de Wells, antes de caer al suelo se evaporan tanto que se vuelven aerosoles volátiles. (https://en.wikipedia.org/wiki/Wells_curve) Con estas gotículas aerosolizadas las mascarillas "de entrada", bien puestas, pueden hacer alguna cosa (magia no, solo una reducción relativa del riesgo). Los ambientes fríos y húmedos no generan estos aerosoles, al no permitir evaporación. Los interiores secos y cálidos (ejemplo, oficina cerrada con climatización) son lo peor de lo peor para esta fuente de aerosoles.
Y finalmente hay los aerosoles propiamente dichos. Nativos de origen, sin necesidad de evaporación. Una pequeña cantidad de ellos (del 2 % al 5 %) puede llegar a contener alguna partícula vírica. Acostumbran a tener un calibre tan pequeño que ninguna mascarilla es apenas efectiva con ellos. Haría falta capuchas de esas integrales, con filtros HEPA especiales. La única defensa posible es la dilución al máximo, vía ventilación.
La carga vírica (en su dimensión "dosis infectiva") puede tener algo que ver. No es lo mismo respirar o tocarte los ojos y ponerte 100 viriones, que 10.000. En el primer caso, salvo que estés inmunodeprimido, es sumamente improbable que te infectes. En el segundo, es bastante probable.
Estudios del 2020 de los CDC decían que "in vitro" (placas petri con tejido humanizado sin respuesta inmunitaria), la carga vírica para una posibilidad del 50 % de infección eran unos 1.000 viriones. Algún estudio de modelizaciones "in silico" (simulación de ordenador, a partir del estudio de casos), llegó a indicar una carga vírica tan reducida como solo 300 viriones para una probabilidad casi del 100 %. Lo comparaban con la dosis mínima infectiva de la gripe, establecida en unos 3.000 viriones. Análisis posterior del caso estudiado, un supuesto megabrote por un supercontagio, ponen muy en entredicho esas dosis tan ínfimas. Sí que es rescatable que del estudio biomécánico, la cantidad de aerosoles generados, y por tanto posibles virus emitidos (que no transmitidos....), es relativamente baja incluso en actividades de vocalización en voz alta, y durante varias horas.
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
Y por supuesto, no solo existen los "aerosoles respiratorios": Es notorio y conocido la presencia delcoronavirus en vía intestinal (de ahí las PCR anales de los chinos), así como péptidos de proteína Spike en orina. La proteína Spike es un bio y neurotóxico que si te intoxicas, tienes unos síntomas bastante similares a los habituales de infección Covid (sin tener el virus encima).
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
A ver si hay suerte y funciona..... Aunque me temo que si es así los del negocio de las vaKunas que te infectan se van a cabrear. A ver si nos comenta algo Cachilipox
Ese medicamento ruso es ARN, en concreto un tipo específico de ARN que "interfiere". De natural tenemos muchos de esos ARN de interferencia en nuestras células. Son fragmentos muy pequeños, cadenas de quizás 20 o 30 nucleóticos. Las cadenas de ARN, o las de ADN monocatenarios son bastante "adhesivas", una especie de velcro, que se engancha muy fuerte con su cadena complementaria. Sus totales funciones fisiológicas son aun bastante desconocidas (su descubrimiento es reciente), pero son plenamente normales y necesarias. Este tipo de moléculas de ARN de interferencia lo que hacen es buscar un fragmento de un ácido nucléico (ARN o ADN) que sea lo bastante complementario, y engancharse cual velcro. Una vez enganchado, bloquean "lo-que-fuese-que-codificase" el ácido nucléico original.
Hace tiempo que hay un "run-run silencioso" en ambientes científicos acerca de este tipo de ARN en relación al coronavirus. "Run-run silencioso" que va de uno a otro extremo. Desde los que elucubran o suponen que ciertos fragmentos "misteriosos" del ARN del coronavirus Covid (poco publicitados) son ARN de interferencia (natural o artificial...), hasta los que elucubran o suponen que algunos de los fragmentos contenidos en el ARN de las "vacunas" son ARN de interferencia.
Como diseño teórico, estrategia de abordaje de una patología, me parece muy interesante, pero con los mismos, tantos o más riesgos que los inmunoterápicos de ARN codificante. De hecho, vendría a ser algo así como lo de la técnica de la PCR, pero en formato genoterápia.
La técnica de la PCR, usada para identificar la presencia (supuesta) del virus, se basa en disponer de unas moléculas de un ácido nucléico monocatenario, de una longitud de unos 20-30 eslabones (lo que se conoce como "primers"). Este "primer" se une cual velcro a la cadena complementaria (la del virus), y permite, en este caso, su replicación "en tubo de ensayo". Luego se hacen cosas, y se detecta y visualiza.
La técnica del ARN de interferencia se basa en algo muy similar, un trozo corto de ácido nucleico que identifica una cadena complementaria de ARN del virus, y se une cual velcro. En este caso, bloqueando.
Al igual que con la técnica de la PCR se ha criticado la existencia cierta y real de falsos positivos y falsos negativos, aquí podría existir el mismo riesgo. Que el ARN de interferencia diese un falso negativo (no interfiriese con la infección, por la causa que fuese), o un falso positivo (que interfiriese con cualquier otro gen nuestro perfectamente normal, y que desarrollásemos una falsa enfermedad genética autoinducida).
Este medicamento de ARN de interferencia no solo podría llegar a ser una terapia efectiva ante la infección, sino que con breves adaptaciones podría ser también un antídoto para las propias vacunas de proteína Spike (para aquellas personas que la inoculación de un codificante de proteína Spike haya devenido una condición patológica).
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
Podrías detallar, por favor. Es muy larga la charla, y versa sobre todo de aspectos de comportamiento social y acciones políticas. Así en plan rápido, en lo que sería "ciencia inmunológica", le he pillado dos cosillas, que creo son plenamente compartidas en el foro:
.- Las "vacunas" actuales NO son neutralizantes, y en España tenemos la esperanza que tal vez lo que está investigando el equipo del Dr. Enjuanes sí lo sea. (Nota: que no sea neutralizante implica que ni evita la infección ni previene el contagio. Lo del Covid grave ya va por predisposiciones, genética, comorbilidades y antecedentes. Y a algunos, puede que las vacunas algo les ayude)
.- Lo importante de la respuesta de anticuerpos no es la cantidad de anticuerpos, sino la calidad (efectividad) de los mismos. (Nota: ante las infecciones víricas lo mejor y más natural no es una respuesta inmunitaria de anticuerpos. Si resolvemos bien la infección, lo hacemos vía mecanismos celulares -apoptosis-, e inmunidad celular: Células NK y CD8-ctl. Si hay que llegar a linfocitos B y anticuerpos, es un poco por fracaso del propio sistema inmunitario. Desplegada la respuesta inmunitaria vía anticuerpos, no todo sirve, no es cuestión de cantidad, sino de calidad -efectividad-.)
Si los aspectos "científicos" que comenta son todos de esa índole, creo que existe una plena y total coincidencia entre lo manifestado por el Sr.Carballo y cosas debatidas y expuestas en este foro.
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
#3597
Re: El CoronaVirus y su gestión
En Rankia ha surgido también una conversación sobre las vacunas, un desmentido sobre esta noticia:
Hombre, no voy a reproducir los momentos concretos de la charla porque eso implica tragarse hora y media de conversación de nuevo (algunos todavía no se han enterado que la mejor comunicación es la escrita y no la hablada). Sí recuerdo que, al final de la charla, el Dr. Carballo dice insistentemente "vacúnense", será por algo. También en otro momento comenta lo que ha visto en urgencias respecto a los vacunados y no vacunados: experiencia personal de un urgenciólogo.
Ahora he visto un titular de Diario médico, pero no puedo leer el artículo. Es sobre García- Sastre, de que ahora en el corto plazo se necesitan tratamientos, porque seguirá habiendo enfermedad. A largo plazo se verá lo de las vacunas.
¡ Ojalá! En éso me estoy fijando desde hace meses, en los tratamientos. Si las vacunas parece que separe a los vacunados de los no vacunados, un tratamiento une a los dos. O sea, lo mejor para todos. Aparte de que el virus puede mutar y no servir las vacunas. Que ésa es otra posibilidad, como nos dicen. Hará un par de meses escuchaba al doctor Carballo en la Sexta de que no tenían nada que dar a los enfermos y que eso era muy triste para los médicos. Pero desde hará un mes y algo, le veo ( o las ganas ) que vuelve a comentar sobre los tratamientos. Hacia tiempo que no le escuchaba, desde aquello de que se pondría el Aplidin en urgencias en febrero, luego en marzo, luego en abril... a no decir nada en la Sexta. Bueno...los otros invitados tampoco dicen nada...Hará un mes comentó sobre los tratamientos, y una invitada cuando habló a continuación, cambió de tema. Que mal me supo. A ver si una noche se animan a hablar de tratamientos y no sólo de vacunas. Por eso apenas veo ya el programa y poco tiempo. Pero ahora, en el vídeo del otro día, o en la televisión...le veo animado, sonríe y dice que paciencia, que en dos- meses los habrá. En plural. Lo que no sé es a cuales se refiere. Los europeos ?...mas otros?...Aplidin en pastillas ?...no lo sé.
