Los estudios serios y que aporten información relevante a la hora de tomar decisiones, deben ser bienvenidos. Los casos particulares de tipo circense, debieran dejarse de lado si se quiere mantener un cierto nivel en el hilo. Además los hay para todos los gustos, lo más fácil es convertir este hilo en el guirigay que son la mayoría en este foro:
Un rapero antivacunas, antes de morir por covid: "Fui un ignorante"
Parece que Japón, después del "fiasco" con el inmunoterápico español de Moderna (fabricado por Rovi), apuesta por un nuevo inóculo de siguiente generación: vacuna de base proteíca recombinante. Novavax. Aunque también hay laboratorios españoles involucrados (subcontratistas), Biofabri p.e., el lote japonés no será por importación, sino por fabricación directa-licenciada.
Novavax salta; gobierno de Japón comprará 150 millones de vacuna contra el Covid
Por cierto, viendo en que consiste y como debe actuar: ¿Alguien ve un más que previsible problema en su efectividad en el "real world"? Pista: Dado que la inmensa mayoría de población ha sido inoculada de inmunógeno genético, para "aprender" a reconocer y reaccionar contra la proteína Spike ¿Que puede suceder si a un inoculado bi-vacunado Pfizer le inoculas Novavax?
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
Esto es marxiano total. Ya que las "vacunas" Covid NO inmunizan, cambiamos la definición de lo que hace una vacuna, y la seguimos llamando vacuna.
También la OMS-WHO cambió no hace tanto la entrada definitoria de inmunidad de rebaño (herd inmunity) de aquella situación, circunstancia o efecto alcanzable por infección natural o inducción vacunal, a otra en que solo es alcanzable por vacunación.
Con la definición actual del CDC, comer cebollas o ajos crudos podría entrar dentro de la definición de vacunarse. Solo hay que llamarlos "vacunas", y como los "introducimos en el cuerpo" y nos ofrecen "protección" contra una u otra enfermedad específica.....
Recogiendo la petición de Juan Lackland, de intentar mantener temas generales, aunque sea a través de entrevistas específicas (puntuales, por tanto), la reiteración y sincronía de las fuentes me da que "si el río suena, agua lleva":
El virólogo más prestigioso de Alemania: “La combinación de vacunas y la infección son el camino para la inmunidad a largo plazo”
" todavía no tiene claro si la mayoría de la población necesitará una tercera dosis ...
los primeros datos que se publicaron de cuánto nos contagiábamos vacunados eran ficticios. ...
no eran ensayos rigurosos y, como a los vacunados no les hacían pruebas, al final, salían menos casos ...
la protección de vacuna es muy alta. Eso sí, no es total, porque sí que ha habido fallecidos de más de 80 años que estaban con la pauta completa. A lo mejor, habría que considerar una tercera dosis para ellos, ..."
Curiosamente, cada uno desde su posicionamiento individual, todos coinciden en: .- Va a haber infecciones de nuevas o conocidas variantes para dar y regalar. .- Es mediante la infección natural que sí o sí se alcanza inmunidad. .- La pauta de dos dosis habitual actual queda muy en entredicho. Nada indica que una tercera, cuarta, ... o dosis habitual anual o semestral realmente sirva "inmunitariamente". .- Los tres coinciden, en el explícito o en el tácito, que terceras y sucesivas dosis van a caer, sí o sí (tienen buenos contactos con las cúpulas políticas) .- Auguran un otoño que pinta funesto (por diversas causas o razones, o una combinación de varias.....)
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
" A pesar de que solo serían necesarias 13,58 millones de vacunas, España tiene compradas y pendientes de llegar 177.160.000 vacunas. "
13,5 millones de dosis sería para completar un 100 % de bivacunados (solo factible en inoculación forzosa, incl. niños pequeños....)
" Las entregas se realizarán en tres tramos: 6.264.000 en diciembre de 2021, 40.716.000 entre enero y junio de 2022; y 46.980.000 entre enero y junio de 2023. "
Evidentemente esto apunta a dos cosas: .- Inoculación forzosa de TODA la población .- Inoculación anual "hasta-que-digamos-que-la-pandemia-finalizó"
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
#3548
Re: El CoronaVirus y su gestión
Pues que inoculen a su padre ....Que le pongan unas cuantas en la cornamenta al liberal Sr Feijoos...
Pues baratas no son precisamente. Hablamos de unos cuantos miles de millones de €uros, de los presupuestos públicos. Para abundar aun más el tremendo déficit de fondos de nuestra sanidad pública. Quizás habrá que mirar a las barbas del vecino, para irse preparando:
Boris Johnson outlines new 1.25% health and social care tax to pay for reforms
" Estas vacunas extra han supuesto un importante coste para las arcas del Estado: 2.397 millones de euros, como mínimo."
Eso solo como gasto de partida. Luego hay que transportarlas, almacenarlas, distribuirlas, inocularlas,...Vamos, que la cosa no baja de al menos unos 7.000.000.000 € en los próximos 2 años. Y todo para un inmunoterápico que: a.- No evita que te infectes (no sirve para parar la pandemia) b.- No evita que contagies (no sirve para parar la pandemia) c.- No evita que te enfermes (no sirve para disminuir la presión asistencial) d.- No evita -apenas- la gravedad y letalidad (no sirve para disminuir la presión asistencial) y de propina e.- Lleva incorporado de serie -para algunas personas- determinados riesgos, complicaciones y efectos adversos. (lo que puede devenir una nueva pandemia en si misma, y a su vez, aumenta la presión asistencial.....)
Dedicando solo la mitad de esos inmensos recursos a donde sí hace falta, medios humanos (cantidad, y calidad laboral....), y refuerzo asistencial donde se produce la inmensísima mayoría de casos de transmisión (ambito social y familiar, atención primaria, el 96-98 % de los casos nunca necesita pisar un hospital...), arreglábamos antes el problema, nos ahorrabamos un pastizal, y nos evitabamos el chorreo de secuelas y complicaciones que ya empieza a enseñar la patita,....
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
Me parece que hay contradicciones en esa crítica. Por ejemplo, si sobran cuál es el coste de inocularlas, supongo que cero. Por otro lado si son tan malas, mejor será que sobren. En resumen, ¿cuál es la crítica? En mi casa hay almacenados medicamentos por importe superior a la parte proporcional de esa "enorme cifra".
La crítica versa en que en los momentos en que estamos, tanto a nivel de la pandemia y su gestión sanitaria como en nuestros paupérrimos y dañados presupuestos públicos, ahora, un año y medio después, no podemos seguir con el cuento del "quien podía saber....". Vale que el año pasado se hicieron barbaridades de gestión de presupuestos públicos relacionados con sanidad absolutamente absurdos y demenciales. Fueron unas cuantas semanas de la histeria de los pollos descabezados. Pero eso ya pasó.
A día de hoy, tomar la decisión, colectiva, sopesada, burocrática, en varias fases y momentos, de afectar 2.400.000.000 € a la compra de inmunoterápicos de dudosa efectividad, creo que es una frivolidad que no debieramos permitir. Eso en el supuesto (optimista....) de que efectivamente "sobren" y simplemente se dejará que caduquen alegremente en el frescor de los ultracongeladores.
La alternativa, multiplicar ese dispendio tremebundo por 2x o 3x, y establecer una inoculación forzosa (o cuasi....), es directamente demencial.
Te recuerdo que si echas cuentas, o salen que a los vacunados automedicados (todos los actuales, salvo los menores de 16 años que ha sido por decisión de sus tutores), les va a tocar al menos 3ª, 4ª y 5ª dosis (y aun sobran unos cuantos millones de dosis para diplomacia vacunal), o está al caer la inoculación forzosa.
Aparte que sanitariamente es un sinsentido (y desde una óptica de salud pública tambien....), vayamos meramente al aspecto de "gestión" (uno de los títulos de este hilo), y que tiene que ver esencialmente con la responsabilidad e intencionalidad POLÍTICA del asunto:
a.- Sabemos, por los datos favorables publicados por los propios laboratorios, que hacen falta de promedio unos 100 vacunados (200 inoculaciones) para evitar 1 caso COVID.
b.- Sabemos que del Covid "Wuhan class" de cada 25 infectados, 1 sería grave, requeriría hospitalización, y en un elevado porcentaje, fallecería. Variedad Alfa, y sobre todo variedad Delta, son mucho menos virulentos (aunque más transmisibles). Respetemos en todo caso esa cifra de 1 de cada 25 (la peor cifra real conocida en nuestro entorno).
c.- Lo que nos lleva a que necesitariamos 2.500 vacunaciones (5.000 inoculaciones) para evitar 1 caso de COVID grave (que es lo que los papeles "oficiales" dicen que hacen estos inmunoterápicos.
d.- Este 1 caso de COVID grave en que el inmunoterápico haya resultado efectivo puede significar varias cosas: Aunque acabó en la UCI, lo pudimos salvar; Aunque acabó en el hospital/UCI, cursó y se sanó en menos días (al parecer, los datos indican que ésto sí se está produciendo, reduciendo 3-4 días los periodos de permanencia hospitalaria); Aunque tenía comorbilidades previas, y le dió fuerte, finalmente no hizo falta hospitalizarlo (Idem, parece que ésto también se verifica)
e.- 5.000 inoculaciones, a un coste promedio de unos 40 € (substancia, logística, inyección....), son unos 200.000 €, por unos ahorros sanitarios de quizás 1 semana de hospitalización de 1 persona. Estoy infravalorando los costes, y supervalorando los beneficios. Aun así me parece bastante desmedido e insostenible en el tiempo.
f.- Faltaría añadir a la ecuación cuantos efectos adversos, secuelas, y daños permamentes con su necesaria atención sanitaria crónica, van a necesitar los pocos pero ciertos afectados dentro de esos 2.500 vacunados. Solo con que un 1 % de los inoculados quedase parcialmente dañado (y estoy tirando para abajo), y requiriese una atención sanitaria durante un plazo de unos 10 años, a unos costes asistenciales de unos 1.500 € (esto es miseria, entre consultas, pruebas diagnósticas, tratamientos y gasto farmaceutico), el coste asociado a las secuelas y efectos adversos casi duplicaría el coste directo de la inoculación.
Refundiendo todos los números: .- Dispendiar/dilapidar alegremente 2.400.000.000 € en comprar vacunas "para-que-caduquen" es una frivolidad inaguantable (a mi entender, otros pensarán que da lo mismo, que como la cosa se pretexta y justifica como "sanitaria", lo importante es gastar porquesí). .- Pero su alternativa, es un gasto necesario para ser utilizado de forma efectiva incluso forzosa, nos lleva a un escenario de unos costes plurianuales acumulados de unos 20.000.000.000 €, para lograr u obtener un ahorro sanitario por la vía de la reducción de pernoctaciones hospitalarias, consiguiendo quizás evitar unas 200.000 pernoctaciones. Eso implica gastar 100.000 € por noche evitada de hospital. Creo que desplazar un equipo de UCI mobil durante 24 horas al domicilio de cada uno de los enfermos graves saldría más barato.
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
Todo ese argumento se basa en la "dudosa efectividad". En ese supuesto, la queja debería ser no por las vacunas en stock sino por las vacunas inoculadas, por ser las de mayor coste. Dicho eso, supongo que los que deciden ese almacenamiento, no coinciden con la hipótesis de partida: "dudosa efectividad". Estoy seguro de que más de uno dudaría de la efectividad de lo que se almacena en mi botiquín casero. Por ese empeño en ahorrar, estuvimos durante meses sin mascarillas, sin EPIs, sin gel alcohólico, sin guantes y sin un montón de bienes imprescindibles ¿De qué sirve tener más personal sanitario si va a estar de baja por Covid o directamente fallecido?
