#3676
Re: El CoronaVirus y su gestión
Se comenta que Bergoglio también conocido como 'el Cojón del AntiCristo 'es partidario de vaKunarnos a todos..
#3677
Re: El CoronaVirus y su gestión
#3678
Re: El CoronaVirus y su gestión
Ergo, frente a la pandemia por SARS-CoV-2, las tecnoinoculaciones de vectores con instrucciones genéticas (también conocidas o mal llamadas "vacunas"), no sirven absolutamente para nada.
Y no es nada complicado de comprender el porqué.
La cosa parte de una aparente contradicción de base (pero que no necesariamente es tal).
A pesar del "tuneado de laboratorio" (estudios e investigaciones de ganancia de función), el SARS-CoV-2 sigue siendo un coronavirus. Tan coronavirus como todos sus restantes primos y hermanos coronavirus.
En tanto que coronavirus, es un virus sobre todo y fundamentalmente respiratorio y entérico (mucosa nasofaríngea, tracto gastrointestinal....).
Sin embargo la COVID-19 no es una enfermedad ni respiratoria ni intestinal, sino inflamatoria.
Solo algunos infectados por SARS-CoV-2 enferman.
Solo algunos enfermados por SARS-CoV-2 desarrollan una forma o versión o complicación que sí podríamos denominar COVID-19.
Solo frente a esta extraña complicación inflamatoria (1 de cada 25 infectados, necesitando generalmente la presencia de 1 o más de ciertas comorbilidades previas crónicas), esos inmunoterápicos quizás, tal vez, a lo mejor, resulta que hacen algo. Algo positivo cuyas ventajas superen los riesgos, se entiende.
Para todos los demás, los 24 de cada 25 infectados que NO desarrollarían una COVID-19, así como para la inmensísima mayoría de personas que ni se infectarán de SARS-CoV-2, por mucha ola y mucha cepa o variedad que surja, esos tratamientos génicos experimentales no ofrecen ventaja o beneficio alguno. En cambio, en reparto aleatorio según lotes, al parecer, pueden existir graves consecuencias y riesgos...... (las famosas "repentinitis", amen de la aparición de neo-patologías crónicas debilitantes, reactivaciones neoplásicas,.....)
En resumen, que puedes estar bi-inoculado, tri-inoculado, multi-inoculado, sin o con infección previa confirmada, tener incluso elevadísimos títulos de IgG específicos, estar superprotegido-blindado frente a una complicación inflamatoria endotelial (o no, también existe el ADE...), y sin embargo pillar el primer coronavirus que pasaba por ahí en la nariz, o en las tripas, e ir contagiando vía estornudos, aerosoles fecales u otras formas "guarras" a to-quisqui.
Y no es nada complicado de comprender el porqué.
La cosa parte de una aparente contradicción de base (pero que no necesariamente es tal).
A pesar del "tuneado de laboratorio" (estudios e investigaciones de ganancia de función), el SARS-CoV-2 sigue siendo un coronavirus. Tan coronavirus como todos sus restantes primos y hermanos coronavirus.
En tanto que coronavirus, es un virus sobre todo y fundamentalmente respiratorio y entérico (mucosa nasofaríngea, tracto gastrointestinal....).
Sin embargo la COVID-19 no es una enfermedad ni respiratoria ni intestinal, sino inflamatoria.
Solo algunos infectados por SARS-CoV-2 enferman.
Solo algunos enfermados por SARS-CoV-2 desarrollan una forma o versión o complicación que sí podríamos denominar COVID-19.
Solo frente a esta extraña complicación inflamatoria (1 de cada 25 infectados, necesitando generalmente la presencia de 1 o más de ciertas comorbilidades previas crónicas), esos inmunoterápicos quizás, tal vez, a lo mejor, resulta que hacen algo. Algo positivo cuyas ventajas superen los riesgos, se entiende.
Para todos los demás, los 24 de cada 25 infectados que NO desarrollarían una COVID-19, así como para la inmensísima mayoría de personas que ni se infectarán de SARS-CoV-2, por mucha ola y mucha cepa o variedad que surja, esos tratamientos génicos experimentales no ofrecen ventaja o beneficio alguno. En cambio, en reparto aleatorio según lotes, al parecer, pueden existir graves consecuencias y riesgos...... (las famosas "repentinitis", amen de la aparición de neo-patologías crónicas debilitantes, reactivaciones neoplásicas,.....)
En resumen, que puedes estar bi-inoculado, tri-inoculado, multi-inoculado, sin o con infección previa confirmada, tener incluso elevadísimos títulos de IgG específicos, estar superprotegido-blindado frente a una complicación inflamatoria endotelial (o no, también existe el ADE...), y sin embargo pillar el primer coronavirus que pasaba por ahí en la nariz, o en las tripas, e ir contagiando vía estornudos, aerosoles fecales u otras formas "guarras" a to-quisqui.
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
#3679
Re: El CoronaVirus y su gestión
Detienen los ensayos de la kaKuna española...porque al parecer no causa los suficientes trombos.
#3680
Re: El CoronaVirus y su gestión
Se les ha olvidado el ajo.
#3681
Re: El CoronaVirus y su gestión
Seguramente....
Para algo que funciona de toda la vida y seguro que no lo han puesto
Para algo que funciona de toda la vida y seguro que no lo han puesto
#3682
Re: El CoronaVirus y su gestión
Si sera mala la vaKuna que la Rata Chepuda ha hecho unas declaraciones donde se muestra partidario de la enculacion obligatoria.
Por si a alguien le quedaba alguna duda.
Por si a alguien le quedaba alguna duda.
#3683
Re: El CoronaVirus y su gestión
La fuente de esas declaraciones es esta entrevista tripartita:
Pablo Iglesias, Carmen Calvo y García Margallo, a favor de impulsar la vacuna obligatoria
https://cadenaser.com/programa/2021/11/22/hora_25/1637616532_439519.html
Leyendo los párrafos entresacados, solo puedo expresar: Madre mía, que nivel!!!!
Es que me da urticaria digital (de los dedos), intentar si quiera escribir para señalar las absurdidades y memeces que llegan a decir.
Y se supone que "eso" es una muestra representativa de los políticos más formados y que más saben....
Leyendo los párrafos entresacados, solo puedo expresar: Madre mía, que nivel!!!!
Es que me da urticaria digital (de los dedos), intentar si quiera escribir para señalar las absurdidades y memeces que llegan a decir.
Y se supone que "eso" es una muestra representativa de los políticos más formados y que más saben....
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
#3684
Re: El CoronaVirus y su gestión
Resumen: Con el fin de proteger a los protegidos de los no protegidos, debemos obligar a los no protegidos a recibir la misma protección que no protegió a los protegidos, porque hay que proteger a los protegidos de lo que no les protege.
#3686
Re: El CoronaVirus y su gestión
resumen..ampliado...quien protege a quien proteguiendose y protegiendo a protegidos y no protegidos ...son victimas de ambos...pues...si el huesped necesita movilidad..y es lo unico que sabemos a ciencia cierta...pues...tanto protegidos como no protegidos...son presumible y potencialmente agresores de los protegedores...a unica proteccion posible es volver al hogar...donde el huesped debe eliminar al agresor real...y no ir disparando muerte a los conciudadanos y acusar con el dedo al otro...
Quien tiene dinero tiene en su bolsillo a quienes no lo tienen
#3687
Re: El CoronaVirus y su gestión
ni siquiera la persona con mayor influencia del planeta...puede oponerse al acuerdo que desde la misma institucion se obligo a adoptar...eso seria la ruina de ese influyente y un boquete en la linea de flotacion de la institucion de dificil reparacion...
Quien tiene dinero tiene en su bolsillo a quienes no lo tienen
#3688
Re: El CoronaVirus y su gestión
puedes dar mas informacion....hasta donde se....https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiCnOm0zq_0AhUkQfEDHXs4COkQFnoECCYQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.aemps.gob.es%2Finforma%2Fnotasinformativas%2Flaaemps%2F2021-2%2Fla-aemps-autoriza-el-ensayo-clinico-fase-iib-de-la-vacuna-frente-a-la-covid-19-de-hipra%2F&usg=AOvVaw2rZH0nPzuO_6wE89qEXPzb
Quien tiene dinero tiene en su bolsillo a quienes no lo tienen
#3689
Re: El CoronaVirus y su gestión
Por ahí va la cosa. Puro dislate.
Analicemos brevemente desde una óptica de "virología poblacional", o "virología ecológica", o algo similar.
Había una cepa "silvestre" de un virus (si bien, algo "tuneada" en laboratorios.....).
Infectaba a unos y otros.
Se inventaron inmunoterápicos frente a esa variedad "silvestre".
Aparecieron nuevas variedades capaces de saltar esas barreras inmunoterápicas.
Tal y como siempre sucede en la naturaleza, esa ganancia de función por un lado, debe ir necesariamente acompañada de alguna pérdida de viabilidad por otro.
Por tanto, pasamos a tener una población vírica mixta, formada por variedades inmunosensibles (las "silvestres") e inmunocompetentes (las mutadas).
Asimismo, la población humana huésped, inicialmente bastante homogénea en su sensibilidad frente al virus, también se desglosó en dos, una parte mayoritaria con inmunidad inducida (frente a la variedad "silvestre", no frente a la mutada), y otra parte con la inmunidad innata (sensible por tanto, tanto frente a la variedad "silvestre" como la mutada).
¿Que puede suceder?
a.- Una persona con inmunidad innata puede verse infectada tanto por la variedad "silvestre" como por la mutada.
A su vez, podría resultar contagiosa tanto de la variedad "silvestre" (solo para otros inmunes innatos), como de la variedad mutada (tanto a los inmunes inducidos como los innatos).
b.- Una persona con inmunidad inducida no debiera verse afectada por la variedad "silvestre" (que solo o mayoritariamente portan los inmunes), y sí se vería afectada por las variedades mutadas (portadas tanto por innatos como por inducidos).
Resumiendos:
Los inmunes innatos podrían ser siempre un riesgo de transmisión para otros inmunes innatos.
Solo una parte de los inmunes innatos podrían ser un riesgo de transmisión para los inmunes inducidos.
Todos los inmunes inducidos serían un riesgo de transmisión tanto para los inmunes innatos como para los inmunes inducidos.
Ergo:....
La única decisión inteligente sería diluir al máximo las aglomeraciones de inmunes inducidos, o al menos minimizar la mayor parte de interacciones sociales entre inmunes inducidos.
El "sacrificio" a que se verían expuestos los inmunes innatos queda compensado "ecológicamente" en la menor viabilidad competitiva de las variedades mutadas que la variedad "silvestre".
Analicemos brevemente desde una óptica de "virología poblacional", o "virología ecológica", o algo similar.
Había una cepa "silvestre" de un virus (si bien, algo "tuneada" en laboratorios.....).
Infectaba a unos y otros.
Se inventaron inmunoterápicos frente a esa variedad "silvestre".
Aparecieron nuevas variedades capaces de saltar esas barreras inmunoterápicas.
Tal y como siempre sucede en la naturaleza, esa ganancia de función por un lado, debe ir necesariamente acompañada de alguna pérdida de viabilidad por otro.
Por tanto, pasamos a tener una población vírica mixta, formada por variedades inmunosensibles (las "silvestres") e inmunocompetentes (las mutadas).
Asimismo, la población humana huésped, inicialmente bastante homogénea en su sensibilidad frente al virus, también se desglosó en dos, una parte mayoritaria con inmunidad inducida (frente a la variedad "silvestre", no frente a la mutada), y otra parte con la inmunidad innata (sensible por tanto, tanto frente a la variedad "silvestre" como la mutada).
¿Que puede suceder?
a.- Una persona con inmunidad innata puede verse infectada tanto por la variedad "silvestre" como por la mutada.
A su vez, podría resultar contagiosa tanto de la variedad "silvestre" (solo para otros inmunes innatos), como de la variedad mutada (tanto a los inmunes inducidos como los innatos).
b.- Una persona con inmunidad inducida no debiera verse afectada por la variedad "silvestre" (que solo o mayoritariamente portan los inmunes), y sí se vería afectada por las variedades mutadas (portadas tanto por innatos como por inducidos).
Resumiendos:
Los inmunes innatos podrían ser siempre un riesgo de transmisión para otros inmunes innatos.
Solo una parte de los inmunes innatos podrían ser un riesgo de transmisión para los inmunes inducidos.
Todos los inmunes inducidos serían un riesgo de transmisión tanto para los inmunes innatos como para los inmunes inducidos.
Ergo:....
La única decisión inteligente sería diluir al máximo las aglomeraciones de inmunes inducidos, o al menos minimizar la mayor parte de interacciones sociales entre inmunes inducidos.
El "sacrificio" a que se verían expuestos los inmunes innatos queda compensado "ecológicamente" en la menor viabilidad competitiva de las variedades mutadas que la variedad "silvestre".
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
#3690
Re: El CoronaVirus y su gestión
existiendo la posibilidad del tuneo ..es imposible que algunos de los medicamentos utilizados ...en el engaño ...eso si...de que son vacunas...los consumidores de este...deben de tener sino la certeza si la conviccion...de que los que han supuestamente tuneado...no defienden los mismos intereses que los inoculadores de esta medicina....
Quien tiene dinero tiene en su bolsillo a quienes no lo tienen