En general, ni utilizo el "ad personam" para descartar un argumento, ni el principio de autoridad para seguirlo.
Lo personal no debiera formar parte de lo argumental.
Pero en este caso, precisamente por lo que implica de puesta en escena, hice la excepción.
Aquí en España, tan de formalismos y titulitis, podemos ver "solo" a una política del PP que decía tonterías de los huesos para el caldo, hablando con otra señora mayor "que dice cosas".
Pero...
Al igual que sucede en España, donde nos hacemos eco de videos, entrevistas y declaraciones internacionales (sin saber realmente si son científicos o políticos, o meros actores), estas declaraciones/puesta en escena, son perfectamente guionadas.
Se trata ni más ni menos que una charla entre "toda" una ex-ministra de sanidad" y "toda" una viróloga importante de la mayor institución investigadora del país.
En todo esto del covid, lo teatral, la construcción de relatos y apariencias es como mínimo el 50 % de todo.
Y este fragmento de una entrevista/charla, tiene mucho de teatralidad y construcción de relato.
Quizás no para nosotros, el mercado interno español.
El "quien" lo dice, y a "quien" lo dice, en este caso es cosustancial a la importancia del mensaje que se quiere transmitir.
Sobre lo que dices que está "editado"
¿Te refieres a que en la entrevista real no dijo eso, que alguien se ha dado en trabajón de entresacar declaraciones sueltas de otros sitios, y meterla en ese video, como si hubiese dicho lo que no dijo?
La sincronicidad de la voz y los movimientos labiales son muy buenas.
Si tienes la fuente original donde pueda verlo.....
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!