Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Saludos Insubordinado,

No pierdas el tiempo. No vale la pena responder a esos "sabios de pacotilla". El fulano que ha colgado ese post, no tiene ni repajolera idea del asunto y mezcla cosas sin ton ni son. Cree el fulano que el problema no se hubiese iniciado si no se hubiese obligado a cotizar transparentemente en un mercado secundario ... Santa inocencia!! Cree el carcamal que hoy por hoy se seguiría cambiando de manos subordinada y preferentes por valor del 100% del nominal y en cuestión de horas desde la orden de venta. Hay que ser imbécil para suponer que existiría demanda interna de deuda de ínfima calidad de entidades quebradas ...

Pero no es el único. Desde el inicio del rescate bancario que los medios están plagados de "setciències" (sabiondos) y ultraliberales (eso creen ellos ... que son liberales) que defienden que "se cierren las entidades en pérdidas y que quien invirtió en ellas pierda su dinero", en plan "justiciero". A eso, yo respondo yendo un pasito más allá: Quiere Ud. liberalismo de verdad y quiere Ud. que "quien la hace, la pague" de verdad?? Vale! Le acepto el reto. Pero se lo acepto hasta el último extremo. Hasta el extremo de que no pidamos ayuda ninguna, y así ni un solo céntimo de mis y de sus impuestos irá al rescate de nada, y que hagamos eso que Ud. defiende con tanta simpleza "dejemos caer los bancos quebrados". Vale. Ud. lo dice porque Ud. tiene su ahorro en SAN, BBVA o CaixaBank y se cree Ud. muy seguro ... Pero caballero, dejemos caer Bankia, CatalunyaCaixa, NovaGalicia y BdV ... dejemos que la gente vaya a sacar sus depósitos y constate que su dinero "no está" ... y en horas 24 caerán en cadena BancoPopular, BancoSabadell, Bankinter, UnicajaCeiss, Cai-Liberbank y BMN ... ya que se creará tal pánico que la gente que tiene depósitos en esos bancos TAMBIÉN querrá recuperarlos "por lo que pueda pasar" ... y pocos días después colapsarán también, y por este orden, CaixaBank, BBVA y Santander. A que ya no le hace tanta gracia? A que ya matizaría Ud. eso de "que se caigan los bancos que se han de caer y que sus inversores lo pierdan todo? Vale ... Lo probamos? Les dejamos caer? Cuando le llegue el turno a SU banco ... no cambiaremos de opinión, verdad? Lo dejaremos caer también. Y exigiermos también que Ud. pierda su dinero ya que fue Ud. un tremendo avaricioso llevando sus ahorros a ese banco ...

El sistema financiero es fragilísimo por definición y se basa en la confianza. La confianza puede destruirse en cuestión de horas y no se recupera ni en años. Dejemos caer desordenadamente a Bankia, CX, NovaGalicia y BdV ... y en cuestión de días colapsa el sistema financiero español en pleno. No se salva ni el tato y se esfuman los ahorros de todos los españolitos, tengan o no tengan preferentes o subordinada.

De hecho, el dinero mismo es confianza. Un billete de 50 euros es un mero cachito de papel que debe costar un par de céntimos escasos de producir (papel + tinta + mecanismos de seguridad), pero al que otorgamos un valor de 50 euros ya que "detrás de él" está una entidad solvente (por el momento) que es el Banco Central Europeo que garantiza que ese cachito de papel puede comprar cosas por valor de 50 euros. Si el BCE quiebra ... el billete de 50 euros es un cacho papel no demasiado distinto que el envoltorio de un cornete de vainilla. Pues eso ... a las simplerías de un iluminado en un post que rezuma espíritu Andrea Fabra (que se jodan!!) no hace falta responder. El que no vea que estamos hablando de un engaño king size, es que el pobre no da más de sí, es que es cretino y no hay nada a discutir con él. Por estas latitudes somos muy dados al "que se jodan!" ... siempre que el objeto de la jodienda nos quede relativamente lejos. Los que se creen a salvo en su bote salvavidas suelen opinar "que se jodan!" respecto a los que se ahogan ... hasta que su bote también empieza a hacer aguas.

Resumo: A quienes se crean más listos que nadie porque ellos no tienen deuda basura y tienen sus ahorros en un banco "presuntamente seguro", conviene recordarles que el FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS ESTÁ VACÍO. QUE TODO SE LO HA LLEVADO EL FROB. Que sin la ayuda europea, habría un riesgo NADA DESPRECIABLE de que el ahorrador español se viese sometido a un corralito en cuestión de semanas ya que los bancos no podrían responder a las peticiones de reembolso de depósitos en caso de verse el más mínimo pánico. Y ese pánico también le llegaría al sabiondo de turno. Entonces, cuando su banco también amenace quiebra y él sufra por su ahorro, alguien le podrá recordar "que ni un solo Euro de mis impuestos se destine a rescatar a este caballero ... que pague él su temeridad de tener su ahorro en un banco español".

El cretinismo está muy extendido, Insubordinado. Es una plaga ;-) Lo tienes por partes iguales en Catalunya, en Alicante y en Madrid, y habla en todas las lenguas ... es políglota ;-)

Lo único que tendría que estudiar una persona que no ha sido informada ,que ha sido engañada, y a la que le están dañando su salud es que es si el dinero se lo devuelven al contado o si le lo ingresan en la cuenta corriente. Así que yo partiría de esa base.

¿Como se le llama al engaño por avaricia? ¿Esta contemplado en el código penal.

Como mínimo el asunto presenta dos caras:

- Por un lado esta la CE y sus hombres de negro que son poco dados a negociar. Tiene su lógica. Ya que ponen el dinero para evitar "el hundimiento" ... son más bien poco proclives a "negociar" cosas, y lo que "negociaron" ya está en el MoU: Quita a preferentes y subordinada. Habrá que ver de qué porcentaje estamos hablando, que supongo que irá vinculado a la lejanía del vencimiento (acostumbra a ser así). A mayor lejanía ... mayor quita. Yo no tendría demasiadas objeciones a aceptar una quita del 20% a cambio de algo negociable en el secundario que no me penalizase demasiado. Prefiero tener el 70-80% en mis manos mañana mismo que exponerme a las vicisitudes de un juicio que tal vez gane (o pierda) dentro de un par o tres de años.
Respecto a la quita, poco (o nada de) margen quedará abierto a negociación. Veremos. Hay que esperar. Lo que el MoU deja claro es que el intercambio será en base a deuda sénior y/o capital (acciones ... o convertibles en acciones). Los depósitos, en principio, no están contemplados. Yo no me haría demasiadas ilusiones al respecto.

- Por el otro lado está el Estado español al que la CE no le niega el derecho que tiene a compensaros, si así lo cree oportuno (y si tiene el dinero -o la capacidad de emitir más deuda- para hacerlo ... tened en cuenta que estamos hablando de miles de millones). En principio, el Estado escurre el bulto y parece defender la tesis de "que paguen los que contrataron eso" (no os descubro nada, al Estado, por definición, le gusta robar al ciudadano y jamás de los jamases otorgarle ni el más mínimo favor ... a ver qué se han creído los ciudadanos!!). Pero este es el lado más bizcochable ... entre otras cosas porque lo conocemos como si lo hubiesemos parido y lo tenemos muy cerquita. Para muestra un botón: Han bastado un par de taxis destrozados en Madrid para llegar a un rapidísimo acuerdo con los taxistas respecto a un cambio legislativo que estaba ya en marcha. El Estado SÍ es sensible al ruido callejero. Y el Estado sí puede ofrecer compensaciones.

Intercambio por inmuebles? No creo. Tened en cuenta que tenéis "por arriba" a gente con más derechos de cobro (compraron deuda menos arriesgada) que vosotros ... Y que se opondrían a que la caja cediese activos (en definitiva, se descapitalizase) en beneficio de unos señores que están "más abajo" en la cadena de cobro. Además, y más importante, Bruselas diría "eso es incumplir el MoU".

Insisto, la negociación con CX y con activos de CX la veo prácticamente imposible, ya que CX ya no pinta nada y ha sido "aplastada" por lo que dice el MoU. Por ese frente ... poco a rascar. Ese frente solo es atacable por vía judicial. Vosotros contra CX (y subsidiariamente el BdE y la CNMV).

Por el lado político sí que se puede "apretar". Cuanto más miedo le metáis en el cuerpo, más vías de compensación podrán ser contempladas. Ya conocéis a nuestros gobernantes y ya sabéis a qué son sensibles y a qué no lo son.

Saludos,

Artículo 248.

1. Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno.

Artículo 250.

1. El delito de estafa será castigado con las penas de prisión de un año a seis años y multa de seis a doce meses, cuando:

2ª. Se perpetre abusando de firma de otro, o sustrayendo, ocultando o inutilizando, en todo o en parte, algún proceso, expediente, protocolo o documento público u oficial de cualquier clase.

4ª. Revista especial gravedad, atendiendo a la entidad del perjuicio y a la situación económica en que deje a la víctima o a su familia.

5ª. Cuando el valor de la defraudación supere los 50.000 euros.

6ª. Se cometa abuso de las relaciones personales existentes entre víctima y defraudador, o aproveche éste su credibilidad empresarial o profesional.

Insubordinado, lo he intentado. Aún desoyendo los consejos de Ff_pp_ me he registrado y comentado, pero no lo han publicado. Simplemente le corregia los errores sin faltar el respeto, pero se ve que contar la verdad es un tema tabú que mejor no saber. Si es que hasta viendo nuestras imagenes en el 3/24 me he sentido defraudado. He pensado "Nos utilizan hasta de relleno para documentar el tema de las preferentes e incluso sale un afectado de Caixa Galicia a hablar del tema en lugar de uno de nosotros que les podría haber informado de primerisima mano".
En fin, tendremos que hacer más ruido para que sepan que estamos aquí.

Joder... si yo hubiera empleado este tipo de conductas, o hubiera instruido a mis empleados para que las cometerían en cientos de miles de personas , sin duda querría negociar con ellos ....

-El barco se hunde, vamos a la cárcel ,, llama al "arbitro" ....corre avisa a todos los medios de comunicación , escribe todos los artículos que puedas , escampa toda la confusión posible ,,, menos mal que a Garzón ya lo hemos quitado del medio ,,,, que este si que hubiera tenido lo que hay que tener para ir a por todos nosotros juntos....---

Esto se puede ver como vosotros lo veis, o se puede ver como lo veo yo... Aquí todos pillan... No se porque TV3 se cuida tanto de la imagen de CX ,para mi nos muestran claramente su "punto débil". Yo no estoy defraudado, solo confirma lo que pensaba .Yo pensaba que no íbamos ni a salir, por eso os eche unas fotos. ¿Aparte de su relación comercial , que es lo que hace que desde TV3 se cuide tanto la imagen de la situación de las "Caixas" catalanas ? ¿Porque CIU no quiso que el presidente de "La Caixa" compareciera y diera explicaciones? Se creen los muy g.......que todos somos tontos o que pasa? Estos son para ellos "colaboradores necesarios".