Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Mi mas sincero agredecimiento por las aclaraciones,, mas de uno a vuelto a respirar ,,,,,

Saludos Cabreado,

Veo que Iwang te ha contestado, y de manera muy precisa y atinada (vete con cuidado Iwang ... que empiezas a ser un experto financiero y no habrá quien se crea que eres un "pobre ahorrador" en un juicio :-)). Éste Iwang está bastante al quite! :-) Respondo según planteas, pero verás que la respuesta coincide substancialmente con la de Iwang,

"O sea que proseguiría sin ayudas publicas, por lo que entiendo seria comprada por un banco “sanote” por lo tanto a aplicar “quitas” no les obligaría Europa… "

Lamentablemente no es así. A CX, en el estado en que la han dejado no la quiere ni la madre que la parió. Para que alguien se quede con el zombi, hay que sanearlo previamente. Hay que mandar toda la porquería al banco malo ... y es en éste proceso donde se genera el pufo descomunal que Europa ha de tapar y donde ha de inyectar millones "a punta pala". Y cuando Europa inyecta, Europa exige que primero asuman pérdidas los accionistas y acreedores subordinados. Pasar activos al banco malo significa coger la cartera tóxica inmobiliaria (y no tan inmobiliaria ... también hay créditos a empresas que, tal como va todo, van cayendo en mora), que CX tiene en su balance por (pongamos por caso) 20.000 millones y traspasarlos al banco malo por su valor "presumiblemente real" (nadie sabe en realidad cuánto vale esa porquería), que siendo generosos tal vez sea de 10.000 millones que igual algún día se pueden recuperar si alguien acaba comprando (con el tiempo y una caña ... los "fondos buitre", fondos especializados en comprar mierda a precio de mierda ... y venderlos después a precio de pedo, ganando la diferencia entre la mierda y un pedo -perdón-). No hace falta ser financiero para ver que en ese traspaso se ha generado un pufo, un cráter decía alguien, de 10.000 millones. Se han perdido 10.000 millones de los cuales CX -por imposición del gobierno- ya tenía provisionados unos 4.000 (en cristiano: ya figuraban en el balance como pre-pérdidas o "pérdidas que previsiblemente se confirmarán en poco tiempo"), de manera que el "pufo nuevo" es sólo de 10.000 - 4.000 = 6.000 millones. Esos 6.000 millones de "nueva pérdida" al traspasar al banco malo (si no se traspasa, recuerda, a CX no la quiere ni su p... madre) son los que ha de tapar el EuroFROB. Y como Europa ha de tapar el pufo (en realidad se habla de que CX va a requerir entre 6.000 y 8.000 millones, quedémonos en la parte alta ... 8,000), ahí es donde entra en juego la quita: Para que Europa "afloje la mosca", los subordinados han de sufrir quita. Imposición de Europa, "yo no rescato si previamente no palman accionistas, preferentes y subordinados".

Entonces, UNA VEZ SANEADA, es cuando aparece el "ángel de la guarda" que dice "OK, ahora que ya está limpia, pongo XXXX millones sobre la mesa y me quedo con su marca, con sus depósitos, y con su cartera crediticia ya sana ... y si mucho me apuráis, hasta asumo su deuda sénior también en el paquete". Como bien dice Iwang, que en dos días ya ha pasado a dominar el asunto, los señores SAN Y BBVA están esperando a que el pescatero saque las espinas. Cuando esté bien limpio, comprarán el pescado. Antes, antes del rescate, el cliente de la pescadería se quedaba la pieza sucia ... y el pescatero le decía "llevésela Ud. a casa tal cual, que yo ya le pagaré lo que le cueste limpiarla" (de ahí los EPA, Esquemas de Protección de Activos, que cubrían pérdidas futuras a cargo del Estado). Pero cuando "llegó Europa" ... se jodió el Perú. Europa dijo basta de éste mamoneo. El pescado se limpia antes de ser vendido, y el coste de la limpieza lo paga en primer lugar el pescador ... y donde no llegue el pescador, acudo yo en su ayuda ... pero primero paga el pescador.

Por lo demás y tal como dice Iwang, está por ver si existe alguna diferencia de matiz entre "resolución ordenada" y "liquidación". Yo creo que la diferencia sólo está en la cabeza de De Guindos y en su testarudez al no querer aceptar la palabreja "liquidación". Para mí ... es lo mismo. Dice de Guindos que "ninguna caja cerrará la persiana". Me da igual ... No cerrará la persiana ... pero dejará de ser CX para ser SAN. Tal vez mantengan la marca comercial ... pero incluso eso está por ver: Quién está interesado en mantener una marca que va a imponer pérdidas severas a sus clientes????? Sinceramente, todavía hay algo de confusión a la hora de distinguir entre "resolución ordenada" y "liquidación", pero en mi opinión ... acabarán siendo sinónimos.

En resumen: la mala noticia es que aunque un banco presuntamente "sanote" (dales tiempo ... y ya veremos qué es sano y qué no lo es en éste país) se quede con el muerto, Bruselas obliga previamente a preferentes y subordinada a pasar por caja.

Respecto al último párrafo, o me he explicado mal en alguna ocasión o no se me ha entendido: El problema está en que, sin saberlo, lo que tenéis entre manos es deuda subordinada ... no es un depósito. Nadie cuestiona el hecho de que es absolutamente legítimo que el tenedor de deuda de poca calidad de una entidad quebrada soporte pérdidas. Eso es así en todas las industrias ... y la banca no va a ser diferente. Que un subordinado palme su dinero es lo más normal del mundo y sucede a diario en inversiones que no salen bien. El problema no está ahí. El problema está en que nadie os advirtió que lo que os estaban ofreciendo era eso: deuda subordinada. No hay que entrar a discutir la quita. Ese camino no llevaría a nada bueno. En lo que hay que entrar es en la nulidad del contrato y el vicio en el consentimiento.

Saludos,

No va así, lo siento, la caja hoy no es rentable por una parte en relación al concepto contable de solvencia que no siempre tiene que ver con que una empresa tenga para pagar sus deudas o no, son unos cálculos de datos de balance que estiman si se cumple con los requisitos de capital del negocio, esto lo explico ahí: https://www.rankia.com/blog/economia-domestica/1354116-preferentes-capitalizacion-bancaria-cotizacion-bonos-poco-todo-n-d-concreto (es la parte que habla del "patrimonio neto") para que nos entendamos antes se pedía un 6% y creo que ahora un 8% de core capital, entonces la entidad que no consiga llegar al 8% es insolvente? Obviamente no, solo representaría que le falta mas dinero de los socios para que con las circunstancias actuales se considere que cumpla con "la resistencia" aconsejable en momentos de crisis.

Luego está la solvencia real, la capacidad de generar beneficios suficientes, en estos momentos necesarios para dotar (hacer bote) de la minusvaloración de su cartera de ladrillos, y parece que esta entidad no cuenta con la suficiente capacidad para generar suficiente dinero para ir cubriendo los problemas que le van entrando, impagados de préstamos destinados al negocio inmobiliario, esto ya puede ser un síntoma de llegar algún día, si las cosas no cambian a una insolvencia real, un problema de liquidez, uno de poder atender a sus compromisos de pago, que se agravan con las noticias, porque la gente se "acojona" y tiende a reclamar sus depósitos, y como estos están en muy buena parte prestados al ladrillo, no puede recuperarlos tan facilmente para poder atender a lo que le piden sus depositantes, se entra en una espiral desastrosa cuando concurren este tipo de planteamientos de sus clientes.

¿Entonces porque interesa a otros bancos si esto es un presunto desastre? Ningun banco grande ha llegado a tener una cuota de mercado importante en Catalunya, la parte del león la tienen las cajas de ahorro, el BBVA tal vez es el que mejor lo lleva por la absorción de Banca Catalana, pero ni Banesto, ni Santander, o Popular tienen una cuota de mercado como La Caixa o Catalunya Caixa, entonces les interesa esta parte del negocio (*), su cartera de clientes, para que de una vez por todas pinten lo que creen que deben en esta comunidad autónoma, esto repito, si interesa, pero probablemente les acojone lo que les puede salir rana de los préstamos, la parte de promoción mas o menos la tendrán bastante controlada y conocida, pero el goteo de particulares que va pagando, pero que si tuviesen que dar estos préstamos tal vez dirían no, es mas difícil de evaluar, y menos si la idea es comprar la caja dentro de 2 ó 3 meses. En en caso de Unnim - BBVA como es relativamente pequeña, si la cagan, no calculan bien, tampoco supondría cargarse al Banco, UNNIM cuenta lo que cuenta dentro del balance de BBVA, pero Catalunya Caixa son palabras mayores, dudo que pudiera mandar al cuerno a una entidad como Santander por ejemplo, pero un buen boquete si no calculan bien, si les podría producir.

(*) Recordemos que historicamente y por su amplio tejido industrial Catalunya, País Vasco y Comunidad de Madrid, suelen entrar mas tarde en las crisis, y salen mas o menos al mismo tiempo que los demás, algo mas tarde, pero no significativamente, y dicho "tejido" hace que existan posibilidades de recuperación, cosa que lamentablemente no ocurre en la misma medida en otras Comunidades Autónomas, sea porque hay poca industria, o insuficiente turismo, entonces a un banco que pretenda ser lider, ser referencia le interesa estar bien posicionado en zonas que tarde o temprano tienen posibilidades de una mejor recuperación.

Yo soy catalán, y con el párrafo anterior no pretendo indicar que seamos mejores que los extremeños por ejemplo, no, no es eso, pero si viajas observarás que aquí hay cierta industria, pequeñas empresas en muchas localidades medias además de la capital, cosa que no ocurre en otras comunidades, dónde la industria está muy concentrada en las capitales o zonas cercanas, y por los pueblos no hay nada, no hay tejido, o es bajo .... lo mismo ocurre en el país vasco y la comunidad de Madrid, luego toda la costa mediterránea tiene una elevada aportación turística, el problema es que es muy estacional.

Saludos,

Los test de Oliver Wyman se conocerán a partir de la segunda quincena de Septiembre. No se determinarán quitas hasta que se sepa qué necesidades son las que hay que cubrir. Y esas necesidades son las que van a determinar los tests de Oliver Wyman.

No te corrijo porque no te equivocas. Antes de venderla, hay que sanearla. Y sanearla es, también, imponer pérdidas mediante quitas. No te equivocas.

¿Ese dinero adónde va? Ese dinero va a capitalizar el banco que tiene problemas de solvencia. Pilar, si tú le debes 10 al carnicero de la esquina y decides "aplicarle una quita" de 6 para pasar a deberle 4, en tu balance particular te acabas de capitalizar en 6. Compraste carne por 10, de la cual sólo vas a pagar 4. Hay 6 euros de carne que pasan a ser capital tuyo y que pierde el carnicero. Mejoras tu posición de capital a costa del carnicero que creyó en ti.

Y si además le puedes decir al carnicero "y esos cuatro euros que te voy a pagar, te los voy a pagar en acciones de mi casa" ... ya ni te cuento. Entonces no te capitalizas por 6 ... te capitalizas por los 10 enteros!! Eso es lo que le gustaría a Bruselas y es lo que va a hacer con Bankia, ya que cotiza en bolsa. Con CX no puede hacerlo.

Saludos.

Sí de hecho ya estoy pensando en cambiar de nick, estoy por ponerme NARCÍS para no llamar la atención y enterrar el anterior, es evidente que a la fuerza ahorcan y el máster de RANKIA en productos financieros , con entre otros, profesores como tú ya se va notando ;-)

Por suerte se puede ver a través del hilo que hay un proceso de aprendizaje básicamente para saber como
tejer la estrategia legal para recuperar el dinero.

Estoy contigo que lo más adecuado visto los acontecimientos es ir por el camino de vicio de consentimiento y pedir la nulidad de contrato, las irregularidades son tan flagrantes en la mayoría de casos que el tema si se presenta razonablemente bien considero que está ganado. Solamente veo un inconveniente a las últimas noticias que voy leyendo: EL TIEMPO...

Recomiendo a todo aquel que quiera recuperar su dinero que se ponga manos a la obra ya mismo ya que irán cerrando las puertas legales para que nuestra reclamación sea cada vez más difícil ya sea por los cambios legales que introducirán en breve, por la intermediación de Bruselas (No se hasta donde presionarán para ejecutar los planes), los plazos legales y cambios legales que se deriven del BANCO MALO, VENTA DE CX AL MEJOR POSTOR O DE LA "RESOLUCIÓN ORDENADA" de la que tanto se habla...

Saludos y ánimos a todos los espero NO SUBORDINADOS al DESTINO que nos están cocinando...

Bueno, pues aclarado entonces….poder podrán ,,

Lo que pasa que todo eso que comentaba antes , también me cuadraba con otras posibles interpretaciones de un tal señor O´Connor en las que decía…..

http://www.cotizalia.com/noticias/2012/08/24/la-ce-dice-que-es-pronto-para-saber-las-perdidas-exactas-en-las-preferentes-3872

"es demasiado pronto para discutir"

Y que el periodista de la noticia desarrollaba….

“Otra opción es la modificación de determinadas condiciones, como el pago de intereses, el reembolso del capital, los supuestos de incumplimiento, la fecha de vencimiento, o los derechos individuales o colectivos de los inversores”

Lo me mas me gustaba era lo de los supuestos de incumplimiento , o también los derechos individuales o colectivos de los inversores…( si es que a mi o mi mujer alguien es capaz de demostrarme que lo somos,, inversores digo)..

Y también me cuadraba con lo que a los directores de sucursal les duele la boca de decir a todos los que vamos a preguntar ,,,,-No os preocupéis, no vais a perder nada,, todo es rumorología,,,---

Si al final resulta que si, que vamos a perder pues que quieres que te diga ,,,resultara también que les van a vender una muy apetecible red de oficinas, en una no menos apetecible región geográfica ,,y recientemente reformadas muchas con mi dinero, o con el de “mmareaserena” con unos clientes captados a través de anuncios pagados con el dinero de “Mr_Cross “o “Crisalan” , con los cristales reforzados que pusieron con los ahorros de “ Candida” y “CarmenMaria “, que con la pasta de “Qwaver “ y “Iwang “han mantenido su sistema de cajeros, con los sueldos de los empleados pagados con el capital de “PilarBcn” y “Machines” y “Sandalius” y así todos y cada uno de los que participamos en este foro…y los que solo lo leen..

Por que por lo que se ve fuimos los únicos primos que han podido captar antes de caer en manos de la justicia ..…..Pues que queréis que os diga,,, a mi me rechina ,,,todo eso va a quedar muy bien explicarlo en un juicio ,,,,…

¿ A quien le interesa que estemos calladitos ,,,,? no se vaya a revolucionar la gente y se vayan los clientes ......Pues a esos a los que le interesa que estemos calladitos es a quien mas le interesa solucionar el problemilla que tenemos algunos clientes,,,,asi que venga como el Sr Oliver,,, a trabajar ,,, que yo y muchos ya tenemos los deberes hechos y ya sabemos donde atacar.....

extraido del WWWelboletin.com
"En algunos círculos, sin embargo, extraña el silencio en el que por el momento se mantienen los clientes atrapados en las preferentes de Bankia, si bien son los más numerosos, con un montante total de casi 3.200 millones de euros. Bankia, Novagalicia CatalunyaCaixa y Banco de Valencia, las entidades nacionalizadas, tienen en circulación algo más de 4.500 millones de euros en participaciones preferentes, en las que han quedado atrapados miles de clientes que ni pueden retirar sus inversiones ni cobran intereses"

me da la impresión que puede ser como la eclosión de un volcán dormido durante muchos años, según tengo entendido antes de explosionar, hay una calma y un silencio total.

es ciertoooo!!! ya sabia yo, Gargamel podria ser? no recuerdo muy bien, pero salvo el gato, creo que es un clon caricaturizado